猜一猜：他们俩谁创造了价值？（黄佶摄影）

2021-2-4 20:52:23

hj58 发表于 2021-2-4 20:44
我当然不否认市场对商品价值的决定作用。

问题是马不想提市场。

如果商品价值由市场决定，还要劳动价值论干什么？还能推导出剩余价值理论吗？

资本论有潜在的核心的等式：价值量（生产出产品的行业劳动量）=使用价值量（产品量）=价格量（产品能换的钱物量）=交换价值量（产品能换的社会劳动量）。

上述等式的唯一依据是，人类劳动创造了人类产品。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-2-4 20:53:03

restalker 发表于 2021-2-4 20:50
你老婆偷王八，和王八乱伦，因为她不懂伦理，不小心生了个蛋，孵出来个你。

所以你娘让你姓单，印度村 ...

你问问你老婆呗。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YYSRR

2021-2-4 21:11:04

hj58 发表于 2021-2-4 20:32
如果仅仅劳动就能够创造价值，世界多简单？工人自己在家里劳动就行了。

你的头脑太简单，因而世界就简单

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-2-4 21:17:05

YYSRR 发表于 2021-2-4 20:46
你首先要确立价值的意义究竟是什么，然后才有资格说“创造价值”。

中国人买世界上任何地 ...

“中国人买世界上任何地方的机器生产产品，都是中国人在创造产品，难道这不是真理吗？”

这当然是常识。但是你前面怎么说的？“价值作为凝固在产品中的劳动耗费。机器人是人创造的，它只是人的劳动机巧，如果说它创造什么，也是归结为人的创造。”

美国机器是美国人的劳动机巧的产物，那么中国人买了美国机器，就等于美国人在替中国人创造价值？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

whitepony

2021-2-5 01:30:03

1993110 发表于 2021-2-4 20:13
资本论有潜在的核心的等式：价值量（生产出产品的行业劳动量）=使用价值量（产品量）=价格量（产品能换的 ...

长年累月，一窍不通
西经不读，马经也不读
数学也不学
投机取巧
胡搅蛮缠

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

whitepony

2021-2-5 01:37:03

1993110 发表于 2021-2-4 20:13
科斯的交易费用概念缺乏定义，缺乏计量。

基本的数学都不学，谈什么计量，像自己很懂似的
做人不老实，不本份
井底之蛙，蜀犬吠日

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-2-5 06:19:26

YYSRR 发表于 2021-2-4 21:11
你的头脑太简单，因而世界就简单

既然劳动不能单独创造价值，为什么又要说价值完全来自人类劳动？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-2-5 09:25:12

whitepony 发表于 2021-2-4 19:51
在产品价格（价值）一定的情况下，创造更多产品当然就是创造更多价值啦

问题是：更多产量仍会使价格保持不变？假设价格不变，那么利润的空间就会更大，从而供给的力量就会更大，从而直至供给大到足够使价格降下来为止。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-2-5 09:38:29

whitepony 发表于 2021-2-5 01:30
长年累月，一窍不通
西经不读，马经也不读
数学也不学

从马经捍卫者的捍卫方法，就能看出马经是多么地不靠谱。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-2-5 09:53:52

hhj-1 发表于 2021-2-5 09:25
问题是：更多产量仍会使价格保持不变？假设价格不变，那么利润的空间就会更大，从而供给的力量就会更大， ...

你的问题是：你证明机器不能创造价值的逻辑也可以用来证明工人不能创造价值。

因为一些工人的劳动生产率也会高于其他工人。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-2-5 09:56:47

另一方面，证明机器能够创造价值的依据是机器能够代替人类劳动，而不是机器的劳动生产率高于工人。

所以，你的否认根本就是跑题了。

即使机器的劳动生产率和工人一样高，或者比工人低，但是只要机器能够代替人类劳动，机器就都在创造价值。

没有人根据一楼的照片就能判断出谁没有创造价值，道理就在这里。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-2-5 10:32:32

hj58 发表于 2021-2-5 09:56
另一方面，证明机器能够创造价值的依据是机器能够代替人类劳动，而不是机器的劳动生产率高于工人。

所以 ...

证明机器能够创造价值的依据是机器能够代替人类劳动

用机器，能够代替人类劳动。

爸爸用拖鞋，能够代替爸爸的巴掌。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

uvwx

2021-2-5 10:37:19

hj58 发表于 2021-2-5 09:56
另一方面，证明机器能够创造价值的依据是机器能够代替人类劳动，而不是机器的劳动生产率高于工人。

所以 ...

主贴的照片就是人和机器，主贴的问题是人和机器对价值的创造。
人创造了机器，机器保存了人的创造，让人类在这个创造的基础上再发现出新的机器，这是人的价值和机器的价值，人创造了价值，机器保存了价值，两者的结合让人的价值真正的实现。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-2-5 10:37:19

hj58 发表于 2021-2-5 09:56
另一方面，证明机器能够创造价值的依据是机器能够代替人类劳动，而不是机器的劳动生产率高于工人。

所以 ...

机器能够代替人类劳动

爸爸用巴掌，打小佶。
爸爸用拖鞋，打小佶。

爸爸用狗狗，打小佶。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-2-5 10:39:10

YYSRR 发表于 2021-2-4 21:11
你的头脑太简单，因而世界就简单

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-2-5 10:40:00

uvwx 发表于 2021-2-5 10:37
主贴的照片就是人和机器，主贴的问题是人和机器对价值的创造。
人创造了机器，机器保存了人的创造，让人 ...

你怎么知道照片里有机器？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-2-5 10:57:13

hj58 发表于 2021-2-5 10:40
你怎么知道照片里有机器？

天然气灶，它能做饭，能代替妈妈做饭，你知道吗小佶？

这个干饭啊，妈妈可以用手焐熟，天然气灶也可以代替妈妈焐熟，它的做饭效率还更高更好。

拖鞋，它能打人，能代替爸爸打小佶。

这个打人啊，可以爸爸亲手用巴掌来打，拖鞋它也可以代替爸爸，它的打人效果更佳。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-2-5 11:00:12

hj58 发表于 2021-2-5 10:40
你怎么知道照片里有机器？

小佶的智商儿是这样：

妈妈亲手焐熟干饭，小佶一看，哦，这是妈妈做饭。

妈妈在客厅，天然气灶它在厨房，它亲自发光发热，干饭熟了，小佶一看，啊，天然气灶它也能做饭！

爸爸亲手巴掌打，小佶一想：这是爸爸打人啦，爸爸真坏。

拖鞋打在屁股上，小佶又想，这是拖鞋打人啊，拖鞋真软。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-2-5 11:03:04

1993110 发表于 2021-2-5 11:00
小佶的智商儿是这样：

妈妈亲手焐熟干饭，小佶一看，哦，这是妈妈做饭。

小佶不愧是广告学教授，智商儿特异，与众不同。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-2-5 11:19:30

whitepony 发表于 2021-2-5 01:30
长年累月，一窍不通
西经不读，马经也不读
数学也不学

大明白，大爷一窍不通，不学无术，无才无德无能，不代表你厉害，你成功，你英明，

请驳斥劳动一手创造了产品。

请拿出科斯的交易费用定义及其计量。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600

2021-2-5 13:11:30

劳动创造价值，不仅在于劳动可以创造使用价值，还在于它有分配权，有权拿工资报酬。

而黄佶的照片，只能证明机器在创造使用价值方面与人无异而已，并不能证明机器创造价值。
如果黄佶再拍一张领工资时的照片，那就露馅了——机器不去领工资。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-2-5 13:19:25

clm0600 发表于 2021-2-5 13:11
劳动创造价值，不仅在于劳动可以创造使用价值，还在于它有分配权，有权拿工资报酬。

而黄佶的照片，只能 ...

而黄佶的照片，只能证明机器在创造使用价值方面与人无异而已，并不能证明机器创造价值。

被人类使用的机器、机器人=人类对机器、机器人的使用=人类使用的人类行为。
用机器、机器人=人类使用、人类在用。

用机器≠机器，

用机器产生了作用结果≠机器产生了作用结果。

用渔网捕到了鱼≠渔网捕到了鱼。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-2-5 14:59:21

hj58 发表于 2021-2-5 09:53
你的问题是：你证明机器不能创造价值的逻辑也可以用来证明工人不能创造价值。

因为一些工人的劳动生产 ...

你的问题是：你根本不明白你所谓创造价值到底意味着什么。你以为你既创造了更大产量又没有价格下降，于是就更大的“创造价值”了？
无论是工人的劳动生产率还是工人借机器所形成的劳动生产率，都一样，生产率越高所产生的单位产量的价值就越小。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-2-5 15:00:39

hj58 发表于 2021-2-5 09:53
你的问题是：你证明机器不能创造价值的逻辑也可以用来证明工人不能创造价值。

因为一些工人的劳动生产 ...

因此你的所谓机器创造更大价值，无非就是通过更大产量而价格又没变而实现更大的总价格。问题是：价格为什么没变？为什么你的产量提高了，市场价格却没变？如果价格没变那么利润空间就更大，从而供给就会增大直至利润空间缩小到最小为止，这样的话，价格必定下降，从而将你所假装创造的更大假价值压缩掉。因此，根本不存在机器创造更大价值可言。反倒是机器创造更小价值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-2-5 15:54:25

hhj-1 发表于 2021-2-5 14:59
你的问题是：你根本不明白你所谓创造价值到底意味着什么。你以为你既创造了更大产量又没有价格下降，于是 ...

你先不要管“更大”“更小”。

你只要承认人的劳动能够创造价值，就可以了。既然人的劳动能够创造价值，那么机器代替人劳动，也就创造了价值。

照片里的人替你加工一公斤草药，你付费五十元。她让旁边的机器人替你加工一公斤草药，你不仍然要付五十元加工费吗？

你会说：“他是机器，不创造价值，我只付十元机器折旧费”？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石

2021-2-5 16:00:44

hj58 发表于 2021-2-5 15:54
你先不要管“更大”“更小”。

你只要承认人的劳动能够创造价值，就可以了。既然人的劳动能够创造价值 ...

照片里的人替你加工一公斤草药，你付费五十元。她让旁边的机器人替你加工一公斤草药，你不仍然要付五十元加工费吗？

你会说：“他是机器，不创造价值，我只付十元机器折旧费”？
++++++++++++++++====
显然，这里的价值是增加值。但马经很多人说马克思的价值是“凝结在商品中的无差别人类劳动”——很多资料也如此啊。
所以，您必须证明马克思的价值是什么。
或者，您应说明，您的价值指的是增加值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-2-5 16:23:00

hj58 发表于 2021-2-5 15:54
你先不要管“更大”“更小”。

你只要承认人的劳动能够创造价值，就可以了。既然人的劳动能够创造价值 ...

你先要搞清楚你的所谓创造更大价值是什么？意味着着什么才行。
如果你说机器能够创造价值，那么它肯定是比人工创造出更大的利润总量，所以就有更大更小的含义。否则，有什么必要花钱购买机器？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-2-5 16:25:00

hj58 发表于 2021-2-5 15:54
你先不要管“更大”“更小”。

你只要承认人的劳动能够创造价值，就可以了。既然人的劳动能够创造价值 ...

复制代码

要看是谁的劳动在替你创造价值了。如果你自己的劳动产品不能在市场上出卖，那你觉得你创造了价值吗？如果你所要卖的产品的市价为0，那么你还觉得创造价值吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝