边际效用论没有一点货币（价值）原子在里边，难道资本主义是实物经济？？实际上边际效用论只适合于计划经济，而资本论才是解释市场经济的。

在资本主义中一个典型的特征就是找钱的目的是为了找更多的钱，根本不过多的涉及对具体物的偏好的效用评价。并且新古典的生产力相对价格理论中的价格，明显不是资本主义中的货币价格，他们混淆了名义变量与实际变量。
市场经济根本不是建立在技术与个人选择的瓦尔拉斯均衡之上的。现实市场中核算需要多少工人、多大厂房面积的是工程师，这种技术成本根本不是资本主义中的货币成本，货币成本就是雇佣员的工资，而不是像新古典所说在机器上逐增加劳动力，会呈现了一条U型的成本曲型。并且每个行业机器的磨损程度是不一样的，而现实中的折旧不取决于机器的具体磨损程度，而取决于资本市场上机器的货币价格。

企图用在技术与个人选均衡的体系来解释资本主义的新古典，逻辑完全是混乱的，一般均衡理论只适用于物质产品平衡表体系的经济制度。

边际效用论从优配置资源的逻辑上是对的，但它适用于市场经济么？

那些名义变量根本就没有考虑“货币的总供给量和一定流通速度”这个因素，货币价格根本就不是技术改进的指标。
如需要多大的厂房和多少工人开工，核算这种成本是工程师的事情，但现实资本主义中成本是工程师和工人的工资，以前资本市场上土地的价格，根本与按技术分配劳动力无关。

精忠岳飞，让我说你什么好呢。。。不论您的结论对不对。您可否进行分析呢？而不是像这样每句话仅仅是结论，一个结论句接着一个结论句，我就算想认同您的想法，您的文字我也没法看呀。