原文四：每一个人的劳动力，只要有社会平均劳动力的性质，并且当做社会平均劳动力来使用，从而，在一个商品的生产上，只使用平均必要的劳动时间，或社会必要劳动时间，就都是同一的人类劳动力，和任何别一个人的一样。

这里的问题一是：我们没法从这段描述中知道社会平均劳动力是指生产某种商品的平均劳动力，还是指生产所有商品的平均劳动力。毫无疑问，从懒惰和不熟练者的举例看，从“每一个人的劳动力，只要有社会平均劳动力的性质”来看，应该是指生产某种商品的劳动力的平均，而不是生产全体商品的总劳动力的平均（注：社会总劳动力只能有一个，不存在平均的问题），但是从前后文看，社会平均劳动力根本就不是那种劳动力的平均，仅仅是抽象劳动。尽管这个问题与本文要考究的关系不大，但是感兴趣的人很多，这就顺便提一提。

这里的问题二是：不管社会平均劳动力是指那种劳动力的平均，还是指抽象劳动，既然涉及他的量值，则它一定有个值，而不是“无”。我们可以设定这个量值不变，依照前面讲的借用测量法，说“劳动量（价值）由社会必要劳动时间测量”是可以的，但是这个量值必须存在，以常量形式出现，而不是“无”。用数学公式表达就是：q=at，其中，q为劳动量；a为社会平均劳动力，是常量；t为社会必要劳动时间。由于社会平均劳动力在每个商品生产中都一样大，自然劳动量（价值）可以用劳动时间测量。

但是，马克思在此将劳动力平均掉了，社会平均劳动力变成了“无”，公式“q=at”变成了公式“q=t”。这就是马克思价值理论中诸多逻辑问题的总根源之二，也是最主要的逻辑问题。本来价值就在于劳动力的支出，现在可好了，价值的多少居然与其决定因素——劳动力无关，却仅仅由其积累因素——劳动时间决定。

二、        平均掉劳动力后马克思价值理论必然没法进行量化研究

按个人猜测，马克思的工科知识很薄弱，所以他不假思索的继承了他的前人所说的劳动时间决定价值之类的思想，于是有一个先天的结论——价值由劳动时间测量，剩下的就是论证一下这个先天的结论，进而就有不惜一切代价将劳动力平均掉的论证行为。这个逻辑问题致使马克思不得不再打一个补丁，提出了倍加关系——同样时间内复杂劳动形成的价值是强化或者加倍的简单劳动。显然，假如马克思没有将劳动力平均掉，那么肯定没有必要打这个补丁，因为他可以这样说：“……，不错，简单的平均劳动自身在性质上是国与国不同，这文化时期与那文化时期不同的。……，但是由于复杂劳动中支出的劳动力大些，所以复杂劳动是强化或加倍的简单劳动”。

如果马克思没有将劳动力平均掉，那么他最著名的反比定律——一“商品的价值与实现在其内的劳动量成正比，与实现在其内的劳动生产力成反比”无论如何是得不出来的。从逻辑上看，这个结论意味着价值由劳动和劳动生产力共同决定，劳动生产力也凝结在商品中去了。这可与他前面坚持只有劳动形成价值大相迳庭，与劳动量由劳动时间测量大相径庭。在反比定律下，他的劳动价值论不再是一元论，而是二元论。

如果没将劳动力平均掉，仍然按照马克思在《资本论》11～13页（1954年版）的论证方法和论证逻辑，得出的将是商品的价值与生产它时支出的劳动力成正比，与生产它的劳动生产力无关。因为“劳动者熟练的平均程度，科学及其技术应用的发展程度，生产过程的社会结合……”等等，都要求者劳动者要支出的劳动力随着劳动生产力的增加而加大，这样劳动生产力的提高不能使商品中价值量减少，所以劳动生产力与商品价值无关。劳动生产力与价值无关也可以从马克思前面给定的“劳动量由劳动时间测量（q=t）”直接得出。也许这种论证在现代看来很粗糙，但是在马克思那个年代，至少是在马克思的论证习惯中，这是足够得出商品的价值与劳动生产力无关的结论的。在剩余价值部分，马克思就用科学技术的发展使劳动者支出更多劳动来论证过资本家剥削工人的残酷性。

如果马克思真的注重实际资料，他也很容易用事实验证“商品的价值与劳动生产力无关”。这里我不想谈及我揭示的价格互动规律（即一种商品价格降低时必然导致其他所有商品的价格上涨），但是实际就是这样，一些商品价格降低的同时另一些商品的价格必定上涨。这种价格现象，不管是用马克思的反比定律还是用西经的递减定律，都无法解释，它正好可以用“商品的价格与劳动生产力无关”来解释。显然马克思只引用了对其反比定律有用的资料——降价的资料，而不利的资料则被屏蔽。这点从马克思时代英国的物价年表可以印证。几年前一位网络学者为了反驳我的揭示的价格互动规律，一个激动便拉出了这份对我有利的资料。他是广西某统计局的调研员，叫黄焕金。

另一个逻辑问题是，马克思本来就是从“为此等有用物的量发现社会尺度”角度引申出价值这个概念的，怎么会出现商品不变而其价值变了的结论呢？难道马克思认为有用物的社会尺度具有伸缩性是合理的？当商品的价值恒定不变时，则“商品的价值与劳动生产力无关”的结论必定存在。至于商品的价格一边降低另一边上涨，则在于马克思后来讲的价值转型。价值转型的实质就是一些商品的价值跑到另一些商品中去了，这正好与一些商品价格降低的同时另一些商品价格上涨相印证。

三、        对马克思价值转型中问题的解答

价值转型中的显著特征就是动，如果是静止的则一定不存在价值转型。这就是说如果各种商品的生产在本期与基期一样，肯定不存在价值转型。理想的事例是：如果基期各部门都获得平均利润，那么以后各期都不会有价值转型。即使基期各部门获得的利润不相等，那么以后也会很快通过价值转型使各部门获得平均利润，则，再以后同样没有价值转型。

从马克思给定的几个转型模型看，各部门生产发生了很大的变化，这些动都意味工人支出的劳动力也在同比增加（即商品价值与劳动生产力无关），自然社会总价值量也同比增加，有富裕的价值从一些部门转移到另一些部门。但是在反比定律下马克思价值转型理论的麻烦来了，因为马克思在总价格一端是按成本理论计算价格的，总价格按利润的增加速率来递增；在总价值一端则是按反比法则计算价值的，价值按反比法则递增。显然这二者的递增速率相差太大，通常不会一样，则在价值总量与价格总量，剩余价值总量与利润总量通常也不会相等。

从价值转型我们也可以看到，由于商品的价格必须经过价值转型后才能确定，那么马克思在《资本论》一卷和二卷中用实际价格印证其结论，是很不可靠的。

很艰难的看完了这篇文章，非常敬佩笔者的学术精神。虽然我对资本论基本上没有认识，但是觉得笔者文中有些地方的论辩很苍白。不过，还是要支持一下。

全体要素创造价值角度推导出的价值求算公式——价值=生产力*生产时间（Q=FT），
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=2165057
能具体给出楼主对这一公式的说明吗？

因为是一个新的理论体系，自然概念有自己的定义。

首先是定义价值是财富的量；

再是定义生产力是各个生产要素按结构关系而形成的一种将生产对象转化成产品的合力。

这样，价值就指产出量（当然不是个别产品的量，而是能够对所有产品统一计量的那种量）。由于产出与生产力具有唯一的因果关系，所以产出量可以用生产的量来间接测量。

又由于生产的量等于生产力在时间上的延续（或在时间上的积累），所以生产的量等于生产力在时间上积分。将这个积分稍作运算便得出Q=FT这个公式。

有异议请提出。

“首先是定义价值是财富的量”。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/BBS/viewth ... amp;from^^uid=1705312

能不能先定义一下什么是财富？