经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
马克思把劳动力耗费定义为价值，衡量计量价值用劳动力持续作用的时间，为了避免不出现“越懒，价值越大”，想出了一个“社会必要劳动时间”作为制约。这个“社会必要劳动时间”怎么产生的呢，是由“当前的社会生产条件决定的”。那么什么“社会生产条件”，又是怎么决定的，不管马克思有没有具体论述，我们不妨进行分析一下。
用生产同一种产品同一个行业的企业总人数除以该行业生产的总产品量，得出每一件产品的平均劳动力耗费量。以一年一个周期算，假若每年的工作日不变，该行业的总人数除以一年固定的工作日，得出每日的平均劳动力耗费量。
显然，劳动力耗费的件均量与日均量所包含的劳动力耗费量是基本不相等的，或者说相等的概率微小，可以忽略不计。现实中，人们交换的对象是商品，不是劳动力耗费，因此件均量才对交换者有意义，日均量至多只对生产者计算生产成本有用，对交换者没有意义，交换者是不予考虑的。这样，日均量以“社会必要劳动时间”代表的平均劳动力耗费对生产者的制约，被马克思劳动价值论的“尺度论”转移到了对交换者的制约和参照上，这在逻辑上做了一次概念偷换。
此外，在理论假设模型描述上也表现前后不一。比如，假设一个行业有3家企业，劳动力人数分别为1、2、3人，都日产1件。社会总人数6人，总劳动时间1日，总产品3件。那么每家企业的社会劳动时间日均量1/3日，每家企业的劳动力耗费日均量2人，产品件均量耗费劳动力2人。
上述假设例子需要说明的是，为什么3家企业的总劳动时间是1日而不是3日，因为它们均没有超出1日的生产。这正如把3家企业合并成1家企业从事1日生产一样，不能说把1家企业的人数拆分来，拆分多少人变多少家企业就等于可以累加多少日。
既然马克思已经把全社会的劳动力做了无差别的平均化，那么每个经过平均化的人所付出的劳动力耗费带来的产品量应该是成正比的，而不可能出现平均化后的不同人数在同一个工作日里会产出一个等同的产品量。如上例，1人企业产品量1件，2人企业产品量必然2件，3人企业产品量必然3件。否则，这种假设模型就已经违反了自己无差别，平均化的假设前提。
这里需要讲清两个时间关系，一是固定周期的自然时间或生产时间，二是由劳动力人数每人工作日可以无限累加的时间。续上例，3家企业总劳动时间只存在自然时间或生产时间，并不超出每年除节假日外的固定时段。而劳动力人数的工作日或出勤日就可以随人数不限增加，每人日代表最基础的劳动力耗费计量。这样一来，劳动力耗费的时间实际上就与劳动者出勤人数一致，劳动力耗费量就是劳动者人数总和的统计意义。为此，统计劳动力耗费量实际上就是统计劳动者人数量，并在此基础上除以总产品量，得出该产品最基本的每件“社会必要劳动力耗费量”，作为交换双方的比较参照，所谓“社会必要劳动时间”的计量对交换者的对方已经不需要了解了。
按马克思的逻辑，劳动力已经平均化，一个产品一个行业的劳动力耗费总量就是一个产品一个行业全社会劳动者人数总和的统计单位，再用时间手段计量劳动力耗费，在商品价值的“实体”内容方面实属画蛇添足，毫无意义的多此一举。
李攀 发表于 2014-10-22 22:10
我看你的第一句我都直摇头，马克思把劳动力的耗费定义为价值吗？显然不是！具体劳动也是劳动力的耗费，在《 ...
贝克汉姆1 发表于 2014-10-22 20:42
说社会必要劳动，就像说社会必要效用，或者社会必要需求等等一样，不过是自欺欺人的东西罢了！
哲思 发表于 2014-10-22 21:45
又再瞎理解！你可以对任何理论作出自己的评论，可以反对也可以赞成，这原本都是正常的事情。但是，在你评论 ...
qi509 发表于 2014-10-22 21:54
怎么能说社会必要劳动时间没有实际意义呢？任何生产计划、经济预算都是根据社会必要劳动时间（定额）来估算 ...
lovealljinan 发表于 2014-10-22 23:01
引用马克思可以，引用哲思啥意思？哲思这段话实际上还是比较蹩脚的。他引用的马克思的那段话，那不是价值 ...
he_zr 发表于 2014-10-22 23:33
哲思先生，你是不是理解能力有问题，看不懂你引用马克思的语句呀？“一切劳动，从一方面看，是人类劳动力 ...
哲思 发表于 2014-10-23 08:51
究竟谁的理解能力有问题？
劳动力在生理学意义上的耗费和劳动力的耗费是一回事吗？如果是一回事，那马克 ...
劳动力在生理学意义上的耗费和劳动力的耗费是一回事吗？
如果是一回事，那马克思紧接着说的劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费又怎么解释？
老马说的很明白：人类劳动力在生理学意义上的耗费------相同的或抽象的人类劳动，它形成价值。
紧接着说，人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费-----作为具体的有用劳动，它生产使用价值。
很明显，两种属性的劳动，一个形成了价值，一个生产了使用价值。你觉得你这样狡辩有用吗？
还有你说的，“马克思把劳动力的耗费定义为价值”，马克思价值的定义是劳动力的耗费吗？就算把劳动力的耗费理解为抽象劳动，那也不能说马克思价值的定义是劳动力的耗费，这是再明显不过的事实。老马一再说明，活劳动形成价值但本身不是价值，这是众所周知的观点。怎么到你这里就成了把价值定义为劳动力的耗费？如果单纯的说劳动力的耗费，那就是指活劳动。
你看看，这就是你理解的马克思的价值概念。不论你想对别人的理论作何评论，首先就必须如实的了解别人的意思。这一点都做不到，还能评论出什么？
he_zr 发表于 2014-10-23 12:59
完全是一回事，不然请你讲述是什么意义的耗费。
clm0600 发表于 2014-10-23 17:16
用生产同一种产品同一个行业的企业总人数除以该行业生产的总产品量，得出每一件产品的平均劳动力耗费量。以 ...
clm0600 发表于 2014-10-23 17:22
你说的劳动定额，实际上也是一种生产率，但作为对生产者的约束或制约可以，对交换者对方就没什么作用了。 ...
哲思 发表于 2014-10-23 17:31
什么乱七八糟的！你的例子举得越多，只能证明你对逻辑规律一无所知，就更别谈什么遵守逻辑规则了。我说过 ...
clm0600 发表于 2014-10-23 18:07
既然“社会必要劳动时间”是时间量加权平均得出的时间关系，除了“日均量”包含时间关系，“件均量”与时 ...
clm0600 发表于 2014-10-23 18:11
本文说的是“社会必要劳动时间”对同一个行业同一种产品的生产者约束和制约有用，对不同产品不同行业就没 ...
沐如风 发表于 2014-10-23 10:10
就是应该统计劳动量（也就是劳动时间），一个企业的劳动量就是，所有劳动者的劳动时间总和。
he_zr 发表于 2014-10-24 00:16
要知道一个企业的劳动量，把企业所以劳动者的人数累加起来不就知道总耗费量了吗？还扯时间干嘛？但光知道 ...
沐如风 发表于 2014-10-24 08:54
是因为这个劳动人数加在一起，各个工作的时间不一样，你怎么加总啊？一件产品不是包含多少劳动人数，而是 ...
minger158 发表于 2014-10-24 09:45
要把人笑到吐，哈哈。就这理解能力还整天连篇累牍批马经。
若商品的实物单位为“件”，时间单位为“小时 ...
clm0600 发表于 2014-10-24 10:42
比如你的例子，3个人耗费50小时产出一件铁锹，自然时间或生产时间一般按月、季和年计算。为方便起见，把这 ...
clm0600 发表于 2014-10-24 11:38
劳动量当然不是耗费劳动力，二是劳动力耗费量；平均劳动量当然也不是耗费劳动力，而是平均劳动力耗费量。 ...
clm0600 发表于 2014-10-24 11:47
包不包含是一回事，提不提及则是另回事。
----------
几回事无关紧要，你要确认：
clm0600 发表于 2014-10-24 13:34
当需要说明劳动与时间的关系时，是；反之，不是。
----------
你的意思是，只要你不提，劳动量就不包含 ...
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
