烈火实验室 发表于 2011-3-4 18:46
　　这是个典型的人生故事——把根本不存在的当成生活中的重要内容，最后实际上什么也没有得到，只能象阿Q一样给自己搞个精神胜利法，并成了所谓的人生哲学，为所有无可奈何于人生的人提供了所谓的光明之路。

zflstephem 发表于 2011-3-14 17:05

烈火实验室 发表于 2011-3-4 18:46
　　这是个典型的人生故事——把根本不存在的当成生活中的重要内容，最后实际上什么也没有得到，只能象阿Q一样给自己搞个精神胜利法，并成了所谓的人生哲学，为所有无可奈何于人生的人提供了所谓的光明之路。

你觉得他是“把根本不存在的当成生活中的重要内容，最后实际上什么也没有得到，只能象阿Q一样给自己搞个精神胜利法，并成了所谓的人生哲学，为所有无可奈何于人生的人提供了所谓的光明之路。”那你又觉得什么是真实存在的？是实际上可以得到的？

烈火实验室 发表于 2011-3-14 17:22

zflstephem 发表于 2011-3-14 17:05

烈火实验室 发表于 2011-3-4 18:46
　　这是个典型的人生故事——把根本不存在的当成生活中的重要内容，最后实际上什么也没有得到，只能象阿Q一样给自己搞个精神胜利法，并成了所谓的人生哲学，为所有无可奈何于人生的人提供了所谓的光明之路。

你觉得他是“把根本不存在的当成生活中的重要内容，最后实际上什么也没有得到，只能象阿Q一样给自己搞个精神胜利法，并成了所谓的人生哲学，为所有无可奈何于人生的人提供了所谓的光明之路。”那你又觉得什么是真实存在的？是实际上可以得到的？

　　你觉得？也就是说，你的五官根本没有针对这个“你觉得”有任何感知内容，而你仅是通过推理想象着这些内容，完全创造一个自己内心感受的世界。这比所谓的虚假的感知所得，更虚假。到底是谁活在自己的精神世界里？我手上拿个杯子，至少我可以说杯子的表现，是我的手所感知的，但你的你觉得是怎么而来的——想象的。

zflstephem 发表于 2011-3-14 17:49

烈火实验室 发表于 2011-3-14 17:22

zflstephem 发表于 2011-3-14 17:05

烈火实验室 发表于 2011-3-4 18:46
　　这是个典型的人生故事——把根本不存在的当成生活中的重要内容，最后实际上什么也没有得到，只能象阿Q一样给自己搞个精神胜利法，并成了所谓的人生哲学，为所有无可奈何于人生的人提供了所谓的光明之路。

你觉得他是“把根本不存在的当成生活中的重要内容，最后实际上什么也没有得到，只能象阿Q一样给自己搞个精神胜利法，并成了所谓的人生哲学，为所有无可奈何于人生的人提供了所谓的光明之路。”那你又觉得什么是真实存在的？是实际上可以得到的？

　　你觉得？也就是说，你的五官根本没有针对这个“你觉得”有任何感知内容，而你仅是通过推理想象着这些内容，完全创造一个自己内心感受的世界。这比所谓的虚假的感知所得，更虚假。到底是谁活在自己的精神世界里？我手上拿个杯子，至少我可以说杯子的表现，是我的手所感知的，但你的你觉得是怎么而来的——想象的。

首先，你并没有回答“你又觉得什么是真实存在的？是实际上可以得到的？ ”这个问题
其二，你承认了你自己的是“虚假的感知所得”。
其三，我们不仅仅是“通过推理想象着这些内容”，我们是建立在你所谓的虚假的感知上的。
其四，“你觉得？也就是说，你的五官根本没有针对这个“你觉得”有任何感知内容，而你仅是通过推理想象着这些内容，完全创造一个自己内心感受的世界。”中的“你觉得？也就是说，”根本没有任何联系。“根本没有”、“而你仅是”、“完全创造”、不知你用这些词的根据是什么？仅仅是因为我引用了你的一句话？而我用“你觉得”来引用你在前面的话？

烈火实验室 发表于 2011-3-14 18:04

zflstephem 发表于 2011-3-14 17:49

烈火实验室 发表于 2011-3-14 17:22

zflstephem 发表于 2011-3-14 17:05

烈火实验室 发表于 2011-3-4 18:46
　　这是个典型的人生故事——把根本不存在的当成生活中的重要内容，最后实际上什么也没有得到，只能象阿Q一样给自己搞个精神胜利法，并成了所谓的人生哲学，为所有无可奈何于人生的人提供了所谓的光明之路。

你觉得他是“把根本不存在的当成生活中的重要内容，最后实际上什么也没有得到，只能象阿Q一样给自己搞个精神胜利法，并成了所谓的人生哲学，为所有无可奈何于人生的人提供了所谓的光明之路。”那你又觉得什么是真实存在的？是实际上可以得到的？

　　你觉得？也就是说，你的五官根本没有针对这个“你觉得”有任何感知内容，而你仅是通过推理想象着这些内容，完全创造一个自己内心感受的世界。这比所谓的虚假的感知所得，更虚假。到底是谁活在自己的精神世界里？我手上拿个杯子，至少我可以说杯子的表现，是我的手所感知的，但你的你觉得是怎么而来的——想象的。

首先，你并没有回答“你又觉得什么是真实存在的？是实际上可以得到的？ ”这个问题
其二，你承认了你自己的是“虚假的感知所得”。
其三，我们不仅仅是“通过推理想象着这些内容”，我们是建立在你所谓的虚假的感知上的。
其四，“你觉得？也就是说，你的五官根本没有针对这个“你觉得”有任何感知内容，而你仅是通过推理想象着这些内容，完全创造一个自己内心感受的世界。”中的“你觉得？也就是说，”根本没有任何联系。“根本没有”、“而你仅是”、“完全创造”、不知你用这些词的根据是什么？仅仅是因为我引用了你的一句话？而我用“你觉得”来引用你在前面的话？

　　你问我觉得什么是真实存在的——这是个无答案的问题，因为所问不成立。对此，我并不觉得什么，我的感知事实（包括任何人的感知事实）也都没有所谓的存在感知。不必要去再判断什么。
　　可以得到什么的问题，谈不上得到不得到。
　　虚假的感知问题，你拿着杯子，是虚假的感知，你醉了以后，感觉自己拿着个杯子，也是虚假的感知。我所说的事实是指前者，你在混同二者。除非你认为二者没有任何区别。
　　如果你说存在，那么就在五官的感知中找到这个存在，因为存在对你的五官可感知，就可以对别人的五官可感知，你找出来，就可以让别人的五官感知。那么就找出来，不要在逻辑与文字上玩游戏。
　　
　　面前放个杯子，我说用手拿杯子就有杯子表现的感知，你实际拿你能感知，别人实际的拿也能感知。不要绕在所谓感知是不是真实的判断上，感知了吗？感知了，就是感知，判断感知的真假是感知以后的事。
　　如果抛开感知的表现，你认为杯子本身是存在的，那好，告诉我如何感知杯子本身的存在。让所有的人都感知一下杯子本身的存在。至于这种感知是不是主观的，感知以后再讨论。

zflstephem 发表于 2011-3-14 18:31

烈火实验室 发表于 2011-3-14 18:04

zflstephem 发表于 2011-3-14 17:49

烈火实验室 发表于 2011-3-14 17:22

zflstephem 发表于 2011-3-14 17:05

烈火实验室 发表于 2011-3-4 18:46
　　这是个典型的人生故事——把根本不存在的当成生活中的重要内容，最后实际上什么也没有得到，只能象阿Q一样给自己搞个精神胜利法，并成了所谓的人生哲学，为所有无可奈何于人生的人提供了所谓的光明之路。

你觉得他是“把根本不存在的当成生活中的重要内容，最后实际上什么也没有得到，只能象阿Q一样给自己搞个精神胜利法，并成了所谓的人生哲学，为所有无可奈何于人生的人提供了所谓的光明之路。”那你又觉得什么是真实存在的？是实际上可以得到的？

　　你觉得？也就是说，你的五官根本没有针对这个“你觉得”有任何感知内容，而你仅是通过推理想象着这些内容，完全创造一个自己内心感受的世界。这比所谓的虚假的感知所得，更虚假。到底是谁活在自己的精神世界里？我手上拿个杯子，至少我可以说杯子的表现，是我的手所感知的，但你的你觉得是怎么而来的——想象的。

首先，你并没有回答“你又觉得什么是真实存在的？是实际上可以得到的？ ”这个问题
其二，你承认了你自己的是“虚假的感知所得”。
其三，我们不仅仅是“通过推理想象着这些内容”，我们是建立在你所谓的虚假的感知上的。
其四，“你觉得？也就是说，你的五官根本没有针对这个“你觉得”有任何感知内容，而你仅是通过推理想象着这些内容，完全创造一个自己内心感受的世界。”中的“你觉得？也就是说，”根本没有任何联系。“根本没有”、“而你仅是”、“完全创造”、不知你用这些词的根据是什么？仅仅是因为我引用了你的一句话？而我用“你觉得”来引用你在前面的话？

　　你问我觉得什么是真实存在的——这是个无答案的问题，因为所问不成立。对此，我并不觉得什么，我的感知事实（包括任何人的感知事实）也都没有所谓的存在感知。不必要去再判断什么。
　　可以得到什么的问题，谈不上得到不得到。
　　虚假的感知问题，你拿着杯子，是虚假的感知，你醉了以后，感觉自己拿着个杯子，也是虚假的感知。我所说的事实是指前者，你在混同二者。除非你认为二者没有任何区别。
　　如果你说存在，那么就在五官的感知中找到这个存在，因为存在对你的五官可感知，就可以对别人的五官可感知，你找出来，就可以让别人的五官感知。那么就找出来，不要在逻辑与文字上玩游戏。
　　
　　面前放个杯子，我说用手拿杯子就有杯子表现的感知，你实际拿你能感知，别人实际的拿也能感知。不要绕在所谓感知是不是真实的判断上，感知了吗？感知了，就是感知，判断感知的真假是感知以后的事。
　　如果抛开感知的表现，你认为杯子本身是存在的，那好，告诉我如何感知杯子本身的存在。让所有的人都感知一下杯子本身的存在。至于这种感知是不是主观的，感知以后再讨论。

既然你说根本谈不上什么得到不得到的，你又何来“把根本不存在的当成生活中的重要内容，最后实际上什么也没有得到”一说呢？我以为你是有什么能实际得到的东西的。

烈火实验室 发表于 2011-3-14 18:46

zflstephem 发表于 2011-3-14 18:31

烈火实验室 发表于 2011-3-14 18:04

zflstephem 发表于 2011-3-14 17:49

烈火实验室 发表于 2011-3-14 17:22

zflstephem 发表于 2011-3-14 17:05

烈火实验室 发表于 2011-3-4 18:46
　　这是个典型的人生故事——把根本不存在的当成生活中的重要内容，最后实际上什么也没有得到，只能象阿Q一样给自己搞个精神胜利法，并成了所谓的人生哲学，为所有无可奈何于人生的人提供了所谓的光明之路。

你觉得他是“把根本不存在的当成生活中的重要内容，最后实际上什么也没有得到，只能象阿Q一样给自己搞个精神胜利法，并成了所谓的人生哲学，为所有无可奈何于人生的人提供了所谓的光明之路。”那你又觉得什么是真实存在的？是实际上可以得到的？

　　你觉得？也就是说，你的五官根本没有针对这个“你觉得”有任何感知内容，而你仅是通过推理想象着这些内容，完全创造一个自己内心感受的世界。这比所谓的虚假的感知所得，更虚假。到底是谁活在自己的精神世界里？我手上拿个杯子，至少我可以说杯子的表现，是我的手所感知的，但你的你觉得是怎么而来的——想象的。

首先，你并没有回答“你又觉得什么是真实存在的？是实际上可以得到的？ ”这个问题
其二，你承认了你自己的是“虚假的感知所得”。
其三，我们不仅仅是“通过推理想象着这些内容”，我们是建立在你所谓的虚假的感知上的。
其四，“你觉得？也就是说，你的五官根本没有针对这个“你觉得”有任何感知内容，而你仅是通过推理想象着这些内容，完全创造一个自己内心感受的世界。”中的“你觉得？也就是说，”根本没有任何联系。“根本没有”、“而你仅是”、“完全创造”、不知你用这些词的根据是什么？仅仅是因为我引用了你的一句话？而我用“你觉得”来引用你在前面的话？

　　你问我觉得什么是真实存在的——这是个无答案的问题，因为所问不成立。对此，我并不觉得什么，我的感知事实（包括任何人的感知事实）也都没有所谓的存在感知。不必要去再判断什么。
　　可以得到什么的问题，谈不上得到不得到。
　　虚假的感知问题，你拿着杯子，是虚假的感知，你醉了以后，感觉自己拿着个杯子，也是虚假的感知。我所说的事实是指前者，你在混同二者。除非你认为二者没有任何区别。
　　如果你说存在，那么就在五官的感知中找到这个存在，因为存在对你的五官可感知，就可以对别人的五官可感知，你找出来，就可以让别人的五官感知。那么就找出来，不要在逻辑与文字上玩游戏。
　　
　　面前放个杯子，我说用手拿杯子就有杯子表现的感知，你实际拿你能感知，别人实际的拿也能感知。不要绕在所谓感知是不是真实的判断上，感知了吗？感知了，就是感知，判断感知的真假是感知以后的事。
　　如果抛开感知的表现，你认为杯子本身是存在的，那好，告诉我如何感知杯子本身的存在。让所有的人都感知一下杯子本身的存在。至于这种感知是不是主观的，感知以后再讨论。

既然你说根本谈不上什么得到不得到的，你又何来“把根本不存在的当成生活中的重要内容，最后实际上什么也没有得到”一说呢？我以为你是有什么能实际得到的东西的。

突然一个东西掉下来，你“阿”一声，为什么？谈不上为什么。为什么是你自己推理的，因为掉下个东西，当时，你没有思维这个因为掉东西，所以要阿一声。所以，掉东西与阿一声之间谈不上因为、所以。但不代表东西没掉，你没阿。
　　你把谈不上，与根本没有，混为一谈了。谈不上为什么“阿”，你和没有“阿”，混同为一回事，这种游戏并不高明。
　　得到没得到，是事实出现以后，再从已经出现完的事实，倒着推想这个东西为什么出现这样的事实，你会推理出得到、失去、因为、所以、……这是事实以后事。
　　　　针对前边的回帖，结合此回帖，我问你你喊了“阿”一声了吗？喊了就是喊了，没喊就是没喊，至于这个喊与没喊是因为什么，如何判断的，你在阿以前，给我个详细的判断的感知来。