“我的态度是，坚决择校!”

国家教育部明令禁止择校费的最新表态，让家有读书郎的上海市徐汇区居民张先生不喜反忧。根据教育部2月23日的规定，未来将明确禁止学校收取择校费、治理“占坑班”，通过改革高中阶段招生考试制度等措施，推动义务教育均衡发展。

但张先生认为，择校费毕竟增加了普通家庭的孩子就读好学校的机会，突然强令禁止，很有可能使有关操作转入“地下”，优质教育资源的分配变得更为黑暗和不公。
南京市教育科学研究所所长刘永和指出，随着绩效工资改革从义务教育阶段向整个非义务教育阶段普及，以教育资源均等化来破解择校难题是时候了。择校费收取花样翻新、暗度陈仓，时下很难监管，但也要痛下决心不可。

灰色通道

市民张先生的儿子尚在读初一，就已经早早打听了初中升学的有关行情。如果没有达到统招的分数线，只要超过所谓的“择校线”，交3万块钱就可以上市重点。张先生觉得，儿子成绩不错但时常粗心大意，万一中考时差个几分，这一渠道能够增加保险系数，就算多花些钱也值得。

择校费的前身，可上溯到上世纪90年代兴起的“赞助费”，2002年，上海市教委等四部门曾联手财政、物价和纠风办发文治理。

但优质教育资源的供需严重失衡，使得这种灰色交易屡禁不止，甚至逐渐得到了教育主管的默许。张先生告诉记者，他有熟人在教育行政部门工作，看过上海市教委统一印制的高中升学志愿表，在重点中学的录取批次中，同一个学校的志愿要填报两次，第二次要在学校名称后面以括号注明“择校”。

填了“择校”这一项，就能在下一批录取之前多争取一次机会。当然也可以选择放弃，但是绝对不能“跳填”——即不可以第二志愿先填区重点中学，第三志愿才填市重点中学的择校，教育部门的解释是要保证优质学校的择校招足名额。

类似的操作，在教育资源发达地区非常普遍，并且形成了相对固定的价位。目前上海市初中升高中的择校费统一为3万元，江苏南京义务教育阶段的择校费1.5万元，高中为3万元。某地级市教育局政策法规处的人士告诉记者，根据考生分数的不同和学校是区重点还是市重点，择校费也相应地分成了几个档次。

从去年秋季入学开始，徐汇区取消了所谓的“占坑班”，一律统一招生，现在择校费的口子也将被收紧，这对普通百姓来说也许并非是一个好消息。学校之间的差距是客观存在的，教育部的新规很有可能使原来台面上的操作转入台下，更加不公平。

目前，高中招生的潜规则很多，比如有一种“借读”的办法，将未上线考生先安排在某普通学校录取，然后通过办理“借读”手续，就可以在重点高中学习，享受和重点高中学生同样的教育资源，最后只需要回到普通学校参加高考就可以了。这种做法实际上绕开了通行的学籍管理，但没有很过硬的关系是很难做到的。

监管盲区

看到择校费存在的某种必然性，教育部门也试图加以规范，许多地方不约而同采取了一个不成文的规定“三限”——对择校生限分数、限人数、限钱数，即通过分数线把择校生的数量限定在一个合理范围，并且把择校费数额固定，以免“价高者得”引发恶性竞争。

据介绍，择校生人数一般被限制在招生名额的一定比例内，但有的学校在实际招生数上做文章，以便额外多招。以上海市长宁区为例，在择校风非常盛行的2004年，区、市两级重点在该区招生总人数为2193人。根据教委相关文件规定，可有10%的推优生，则应实招1973人。但知情者透露，当年一个考了474分的考生，经测算在全区实际排名为1656名，仍然落选而沦为择校生。也就是说，长宁区只有排在1656名之前的学生可以进入重点中学，这仅相当于原招生计划的75%。长宁区教育局的工作人员曾解释，其余的名额给了体育和文艺“特长生”。即便如此，“特长生”的比例也不符合上海市教委的有关规定。

对择校费的使用难以监管，也助长了优质学校的创收冲动。前述苏南某市教育局人士介绍，由于择校费不合法规，各地多以“捐资助学费”的名目默许学校收钱，并要求将之存入学校属地级别的财政专户，同时开具相应的发票给出资人。当学校需要用钱时，再向财政部门打报告支取这笔费用。

据透露，很多学校在收了择校费之后并不给正式发票，学生家长们入学心切也根本不会计较这种操作上的细节。还有的学校甚至不把择校费全额上缴到财政专户，这等于是擅设小金库。但令有关行政部门“有苦说不出”的是，择校费本身就名不正言不顺，也不可能出台任何文件对这一款项加以管理和规范，只好对各校的做法听之任之。上海市规范教育收费联席会议办公室的人士2月24日对本报表示，出于上述原因，他们只能根据举报线索来查处择校费。并且在取证上，也只能以“入校当年捐资”作为认定标准。比如2002年，某优质学校就被查出收了1700万元择校费。但被查出来的应该只是一小部分。

制度缺陷

越来越多的学校纷纷收取择校费，是不是为了弥补办学经费的不足？上海市教委的数据显示，在2006年上海高中生人均支出中，财政拨款占63.74%，也就是说，有36.26%的经费需要高中学校自筹，也就是靠学费。“在教育成本逐步提高的现实情况下，高中学校的压力非常大。”

但上海某区教育局副局长指出，这种情况只适用于普通高中。重点高中是各个区教育的形象和品牌，基层财政都非常舍得投入。“越是好学校，经费越是宽裕。”这位副局长表示。另一方面，对义务教育阶段的学校，**近几年的投入也不断加码，学校应该没有经济压力。

那么对择校费的默许乃至纵容，是不是教育行政部门有统筹资金安排、以优补差的考虑？南京市教育科学研究所所长刘永和分析，如果择校费大部分要上缴，学校就没有收费的冲动了。事实上，这笔钱对个人来说虽然不菲，但对于均衡校际发展来说只是杯水车薪。他一针见血地指出，学校收取择校费，肯定不是用于必须要做的事情，“多半是给老师发奖金用了”。

刘永和认为，随着教育系统绩效工资的逐步推开，取消择校费“是时候了”。目前义务教育阶段已经实施了教师的绩效工资方案，教师的工作待遇已经由财政统一支付；基础教育其它阶段的学校也将进行类似的改革。与之相配套，学校的财务都是“收支两条线”管理，学校私设小金库乱收费，将是违纪行为；即使收入学校基本账户，学校也不可能乱发奖金；因而，学校收取择校费将越来越没有意义。更重要的是，全国教育改革和发展规划纲要力倡教育的均衡发展，这将从源头上根除择校费存在的必要。只是，教育改革是一个长期的和渐进的过程，在教育投入还十分不足、择校之风还很盛行的今天，**要下决心，百姓要有耐心。

但张先生对这种说法并不信服。在他看来，即使教育投入做到了城乡和地区间的均衡，师资、生源、校风等软性因素决定的校际差别也会永远存在。为了儿子读高中的问题，张先生特意在今年1月底参加了一个澳洲旅行团，考察那里的高中学校，但看了一圈下来，张先生觉得国外生活太单调，让儿子孤身一人在那里读书不利身心成长，所以现在基本倾向还是在上海择校读高中。他坦言自己态度是“坚决择校！”

本文源自21世纪网，文章地址：http://www.21cbh.com/HTML/2011-3-7/yNMDAwMDIyNDMyNw.html