全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
8133 123
2021-03-03
曼昆自己在他编写的教材上有一句话,土地,劳动的定义很明确,但资本的定义有点儿棘手。但是棘手在哪里呢?曼昆点到即止,没细说。

首先看实际情况:
实际上,在资本主义生产方式中,所有的要素都被资本家当做了资本,只要他花钱购买了它们,它们就必须生息增值,否则资本家的钱就白玩儿了一回,他不同意。这样,才能解释全部的利息。
但这样做就很不好看,揭露了资本和利息剥削的实质——纯粹是强加的。


西经说到底是为资本主义辩护的,所以它不能这么做。事实上萨伊这么做过,他指出资本的实质就是一些价值,具体形式并不重要,在生产过程中它是随时变换形式的,但是这样做会暴露资本剥削的真相啊。到了后来,西经就把企业中使用的机器厂房这些东西当做了资本,原材料水电这些东西,模糊冷处理,不明说是不是资本。而劳动,土地呢,则排除在资本之外。


为什么这样呢?如果把资本仅仅对应机器设备,毕竟机器有生产能力,那就能浑水摸鱼,说利息是机器创造的,说利息是机器的边际贡献,这样说迷惑性比较强,利息就好像有了正当性。
反之,如果揭露资本的实质是价值,具体形式无关紧要,那么它的生产理论分配理论都作废了,所谓的生产函数,各要素的边际贡献等都是扯淡。
借钱购买劳动产生的利息,它怎么解释?是谁的边际贡献?借钱租用土地产生的利息,它怎么解释,是谁的边际贡献?



其实,西经各要素的边际贡献,其实只能解释劳动,土地,机器设备的自身交换价格。根本跟利息没有一毛钱关系。
利息就是规定性的东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2021-3-3 10:59:57
是资本定义的两难。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-3-3 12:24:21
曼昆自己在他编写的教材上有一句话,土地,劳动的定义很明确,但资本的定义有点儿棘手。
-----------------------------------
你想的美。定义有困难? 不是定义有困难,是你错误的理解了曼昆的意思。
曼昆那段的意思是土地和labor的意思是显而易见的(曼昆没有写土地和labor的定义,因为是显而易见的),但是 资本的意思不是显而易见的。讲完这些后,他开始说什么是资本。

你要客观,不要自己有困难理解资本的定义,就说曼昆讲定义困难。 曼昆没有讲定义困难
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-3-3 13:11:03
资本——利息。这里的资本其实是投入企业的本金——自有资金。
斯密认为资本——利润,劳动——工资,土地——地租。很对。
萨伊发现:利润=利息+企业家工资
萨伊提出资本——利息,劳动——工资(雇用工资+企业家工资),土地——地租。

资本品其实是国民经济核算中的概念(最终产品分为资本品与消费品)
把资本搞成资本品这是资本意义的嬗变,是错误的事。
把资本品——利息搞在一起就更错误了。资本品租赁价格是租费(萨缪尔森观点),中国一般说租金。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-3-3 13:21:32
石开石 发表于 2021-3-3 13:11
资本——利息。这里的资本其实是投入企业的本金——自有资金。
斯密认为资本——利润,劳动——工资,土地 ...
不管是自有资金,还是借贷资金,还是投资进来的资金,都是资本。

这些资金购买的东西,也是资本,只不过变了个形式而已。

这是抓住了本质的观点,鼠目寸光流于表面脑袋僵化死板的的人肯定理解不了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-3-3 13:57:30
clm0600 发表于 2021-3-3 13:21
不管是自有资金,还是借贷资金,还是投资进来的资金,都是资本。

这些资金购买的东西,也是资本,只不 ...
所以,您才有:利息包括股息(利润)的荒谬观点啊
不知道是:利润=利息+企业家工资呢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群