请问长期中物价会继续上升的依据是什么？似乎这得看总供给曲线的形状了。按照这本书上的分析，似乎仅仅是从总需求线的移动来分析的......

请问下面的推理错在哪里：

最初的IS线右移导致初期均衡利率上升，那为什么不能由利率上升推出国内总储蓄S上升而国内投资I减少，从而经常项目CA增加，这样接下来好像就变成贸易顺差了？

请问这其中的机理具体是怎样的？与本问题的资本控制及固定汇率两个假设有关联吗？

对于这个问题我想说的是,IS-LM不能用于长期是指对价格水平的研究,而并没有说IS-LM不能用于对长期利率的研究呀

对于楼主提出的关于为什么财政政策导致物价长期上升的话，看看书上的短供给曲线和长供给曲线就知道是什么原因了

还有如果是浮动汇率制的话，我们无法确定短期贸易是顺差还是逆差，因为短期名义汇率的波动太厉害了，但是我们能够知道是在长期，名义汇率的调整必然与物价相对应，从而长期实际汇率不变，那么贸易余额也恢复到原来起初水平

第一，普通is-lm曲线的前提是价格刚性，不适合分析价格弹性的“长期”问题，也有人提出过引入价格弹性的is-lm,但不是你们说的这种。

第二，在简化的is-lm框架中，储蓄是收入的函数，与名义利率无关，何来“利率上升推出国内总储蓄S上升”之说？

第三，更没有“储蓄上升投资减少”这样的推导。您认为c+i是常数？

价格刚性的假定下，何来您所谓的“长期利率”？您这个“长期利率”是名义值还是实际值？

您打算把is-lm像扫把一样拖来拖去么？呵呵

看了一下这本书,"贸易逆差"只是一种中间状态,最终贸易收支还是趋于平衡.

最终财政政策不会影响产出是肯定的.(这时的产量是处于"自然失业率"的产量).

不过一开始,产出还是增加的,只不过是没有吸收增加的多而已.所以贸易余额出现逆差.

而且在这个分析框架之内,货币供应量是个内生变量.

中央银行是需要维持固定汇率制的.

LM曲线分析现在在政策分析当中已经被放弃使用了.IS曲线现在实际上也存在着一些问题.不过附加预期的IS曲线还在继续运用

不过在通常的教学当中,在初中级宏观经济学当中IS-LM模型还在被采用.

IS-LM曲线确实可以用于价格刚性的分析,IS-LM曲线的弹性分析在曼昆的书上也有,你的分析确实存在着问题.

“价格刚性”就是“不变价格假定”，区分凯恩斯，新古典，新凯恩斯的很重要一点就在于关于价格的变化的不同假定。我说过，引入价格弹性的“is-lm”是有的，但不是你们说的那种。

而as-ad,其纵轴就是价格

“最终”贸易收支趋向平衡；财政政策不会影响产出，这都没有问题。“长期”中名义变量不起作用（可能新凯恩斯不会同意，呵呵）

但在中间过程中，什么样的结论要看什么样的假定；如果我们的IS是“引入预期的IS”，即使在“短期”，扩张的财政政策，我们也完全可以得到产出增加，不变，甚至减少的结论，关键要看“预期”的假定形式。在资本管制和固定汇率下，比方说现下已经产能过剩的中国，我不相信扩张的财政政策还能增加实际产出。而（名义的）吸收，却是直接可以把政府开支纳入口径的。

说“产出不变”和说“吸收比产出变得更快”其实讲的是一回事：总需求比总供给更易波动和不稳定，但背后反映的却是某种程度些微的价值观差异，呵呵。所以，这仅仅是解释问题的一种方便法门。

[此贴子已经被作者于2006-8-17 11:19:28编辑过]

这个问题一刹春前斑竹曾经有过一些非常有意思的介绍，不知现在是否还能找得到？

所以，我不反对任何一种理论解释（作为一个门外汉，也没什么好反对的），但是，我反对不顾基础假定地滥用理论模型。

复旦大学有位华民教授，在他的某一本国际经济学所谓的“中级教程”中宣称，要把各个流派综合到“is-lm-bp"上去，也不知他老人家有什么三头六臂？

结果就是把这几条曲线像扫把一样拖来拖去

以"自然失业率"为基础的非加速通货膨胀,已经被新凯恩斯主义学派所接受,新凯恩斯主义者在长期中还是接受新古典主义的观点的,实际上,新凯恩斯主义,个人感觉而言,与新古典主义也并没有什么本质性的区别,分析所用的工具都是随机动态一般均衡.只不过它是建立在价格粘性和市场不完全的前提基础之下.实际上，新凯恩斯主义的本质特征是强调市场的“不完全性”，通过消除各种“不完全性”，新凯恩斯主义模型与新古典模型是一致的，或者说，新凯恩斯主义模型不过是新古典模型的一个特例。正如莱斯利（1993）指出的，“新凯恩斯主义将成桶成桶的沙子倒在了平滑的新古典范式之中”。这本全球视角的教科书个人感觉看来(没看全),不过至少从这部分看来是从传统凯恩斯主义的视角来进行分析的.不过即便是传统凯恩斯理论中的有效需求,也是不适用于中国的,如果说从"有效需求"的角度考虑中国经济,这本身就是一种凯恩斯理论的荒唐运用.

请能否解释得更细些？如何说明吸收增加快于Q增加？谢谢！

Q=C+I+G+X-M

A=C+I+G

M也是含Y的一个函数.

大致查了一下,艾伦.布林德的这篇文章好像是https://bbs.pinggu.org/thread-1877-1-1.html&page=125,其他的好像没找到.不过起初对于这方面的了解是伍德福德的利率与价格当中了解的.

以下是引用张三李四在2006-8-17 11:37:00的发言：

所以，我不反对任何一种理论解释（作为一个门外汉，也没什么好反对的），但是，我反对不顾基础假定地滥用理论模型。

复旦大学有位华民教授，在他的某一本国际经济学所谓的“中级教程”中宣称，要把各个流派综合到“is-lm-bp"上去，也不知他老人家有什么三头六臂？

结果就是把这几条曲线像扫把一样拖来拖去

不是任何理论都可以相互融合的.个人觉得,"理性预期"以及"信息不对称条件下的信贷配给"就无法融入到新古典综合的模型当中去.况且有些理论如果建立在其他类型的框架之内,就未必可以得到一个好的解释.国外现在把RBC理论和新凯恩斯主义进行融合,也并不是为了融合而融合.国内某些教授的学术创新能力一直让人佩服的很.

不过在宏观经济学当中,个人还是比较倾向于新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学两个流派.

新凯恩斯是非瓦尔拉斯均衡，在其假定之下，即使在“长期”，恐怕也不会得出货币中性的结论。

我没有看过楼主的这本书，但如果说的是蒙代尔-弗莱明模型，那么价格和货币供给都应该是内生变量。在is-lm上，这些都只能作为参数处理。并且如果不说清楚货币与价格之间究竟是个什么关系，怕是得不出结论的。

这是凯恩斯的，前提是不变价格。是一个短期分析。

按照这样思路分析，下一步是宽财政必然紧货币，利率升高，公共开支挤占了私人开支。

但我显然不会同意这种分析竟然是一个“长期”结论，呵呵

[此贴子已经被作者于2006-8-18 13:15:25编辑过]

从"三元悖论"来说,在固定汇率制和国际资本不流动下,扩张性财政政策必然导致利率上升!常识啊!

另求varian高级微观经济学书稿

老兄，这里在争论的问题和“三元悖论”有关系么？三项有两项是控制的，你能“悖”到哪里去？

我倒是可以清楚亮出我自己的观点，在固定汇率制和国际资本不流动下,扩张性财政政策的长期结果，名义利率要看央行的冲销政策，实际利率不变

[此贴子已经被作者于2006-8-19 12:45:35编辑过]