全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2021-3-17 15:23:35
clm0600 发表于 2021-3-15 13:12
是的。
经济学的核心问题,从来都是分配。
经济主要讲的是生产和效率的问题,政治才讲分配和公平的问题,当然,政治经济也可以说是一体的,从上层来看是政治,从下层来看是经济,总而言之-社会秩序。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-3-17 15:35:40
flamecg 发表于 2021-3-17 15:23
经济主要讲的是生产和效率的问题,政治才讲分配和公平的问题,当然,政治经济也可以说是一体的,从上层来 ...
经济主要讲的是生产和效率的问题
------
那是胡扯的。
经济学家对生产只是一知半解,对如何提高效率也是一无所知。
这都是具体各企业各部门专业人员去做的事情。

分配是核心问题,所以最开始就是叫政治经济学,斯密,萨伊,李嘉图等等政治经济学家们,都在讨论分配问题。国富论第一篇,讲的就是分配。
第二个问题是发展问题,到底是自由经济好,还是ZF郑策干预好,还是计划好。。。到现在理论上也是搞不清的。

但后来西方经济学逃避分配问题,发展问题也解决不了,只好去扯淡,弄了一堆垃圾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-3-17 17:01:27
clm0600 发表于 2021-3-17 15:35
经济主要讲的是生产和效率的问题
------
那是胡扯的。
首先国富论很大部分都是在讲分工而不是讲分配,当然我也说了国家而言政治经济是一体的只是角度不同、侧重点不同,你说是分配也没太大的问题,但你要明白,说到分配更多时候指的是政治角度。

其次生产和效率不是指具体的科学技术,而是从宏观角度来看的总的生产力,政治和经济用马克思的话来讲就是经济基础和上层建筑、生产力和生产关系。

不过说得再多你也是看不懂的,因为在你看来这种辩证思维都是胡扯。

之前问过你一个问题,太极图到底是黑的还是白的,你回答不了,因为你是二分思维,是一种静态的思维方式,理解不了为什么太极图可以说是黑的也可以说是白的,我现在告诉你答案:跟黑的比它就是白的,跟白的比它就是黑的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-3-17 19:04:09
flamecg 发表于 2021-3-17 17:01
首先国富论很大部分都是在讲分工而不是讲分配,当然我也说了国家而言政治经济是一体的只是角度不同、侧重 ...
你可能没看过国富论,讲分工的就那一节,而且就在第一篇里,而第一篇的题目是论财富在社会各阶层中的分配。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-3-17 19:09:30
flamecg 发表于 2021-3-17 17:01
首先国富论很大部分都是在讲分工而不是讲分配,当然我也说了国家而言政治经济是一体的只是角度不同、侧重 ...
之前问过你一个问题,太极图到底是黑的还是白的,你回答不了,因为你是二分思维,是一种静态的思维方式,理解不了为什么太极图可以说是黑的也可以说是白的,我现在告诉你答案:跟黑的比它就是白的,跟白的比它就是黑的。
-------
我不是回答不了,而是你的问题很蠢。
彩虹是七色的,你非得问彩虹是红的还是绿的还是黄的还是紫的还是蓝的,我不回答你,是我有问题,还是你有问题。太极图是一半黑的一半白的,不是你说的又是黑的又是白的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-3-18 06:16:33
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-3-18 12:08:26
龚民 发表于 2021-3-18 06:16
归根结底是物质利益。相关参予者参予分配,享受利益和权利,是合理又合情的。
那要看怎么参与。
占有生产需要的土地资源,自己啥也不干就要参与分配,这种行为就不合情,不合理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-3-18 13:03:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-3-18 13:35:59
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-3-18 13:45:53
龚民 发表于 2021-3-18 13:35
这历史早有定论,所以,才提出按劳分配!土地归人人都有!不再是不劳者有资源,劳者啥都没有,出卖劳力!
早有定论就是说某些参与分配的行为是不合理的!
所以你说“相关参予者参予分配,享受利益和权利,是合理又合情的”就被打脸了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-3-21 13:15:16
clm0600 发表于 2021-3-17 10:58
按贡献分配就是扯淡的,尤其是经济学关心的不同要素的分配问题,根本不是按贡献分配的,不同要素的贡献无 ...
你说的对,我也是这么看的。

所谓按贡献分配其实要表达的理念是资本家没有剥削工人。但是我们不能说按贡献分配一点正确性页没有,理还是有一点的,只是其理很小,比按贡献分配理论说的要小得多。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-3-22 10:01:43
曹国奇 发表于 2021-3-21 13:15
你说的对,我也是这么看的。

所谓按贡献分配其实要表达的理念是资本家没有剥削工人。但是我们不能说按 ...
有贡献,是参加一次分配的必要条件,
但分配比例基本不是按贡献比例来分的,因为贡献比例很多时候难以估量。

有些人只是厚着脸皮一口咬定;现行的分配比例是按(边际)贡献分的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-4-5 23:35:11
clm0600 发表于 2021-3-22 10:01
有贡献,是参加一次分配的必要条件,
但分配比例基本不是按贡献比例来分的,因为贡献比例很多时候难以估 ...
边际贡献不过是造词而已,但是得服人家,造词学术居然也算一个理论,脸皮够厚的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-2-11 21:43:02
clm0600 发表于 2021-3-22 10:01
有贡献,是参加一次分配的必要条件,
但分配比例基本不是按贡献比例来分的,因为贡献比例很多时候难以估 ...
要素论的目的就是给各要素参与分配找个理由。

在新的一年里,自然学派必将大展宏图!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群