“等价交换”的最高境界

2021-3-28 11:51:21

flamecg 发表于 2021-3-28 11:47
但被分配者却无需拿出什么东西来换也能够得到想要的东西。
------------
不对。被分配者肯定是要付出的 ...

这样就很可怕了！也就是爱因斯坦所说的“可能伴随着对个人的完全奴役”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-28 13:03:21

无知求知发表于 2021-3-28 11:51
这样就很可怕了！也就是爱因斯坦所说的“可能伴随着对个人的完全奴役”。

所以说“物极必反”，“绝对的公平就是绝对的不公平”。

这么看来“垄断”也有“异曲同工”之妙，把资源都抓在手里，让你没有选择，只能由它来“分配”。

如果是在有选择的情况下，每个人都是依据自己的价值观、价值偏好，作出的自由选择，根本就无所谓等不等价。反之，才是真正的“不等价交换”。

换句话说，等不等价的标准应该是：作为交换的主体是否有选择，是否出于主观意愿。

就像，同样是发生了性行为，你情我愿的叫做爱，违背一方意愿的叫强奸。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-28 17:09:11

flamecg 发表于 2021-3-28 13:03
所以说“物极必反”，“绝对的公平就是绝对的不公平”。

这么看来“垄断”也有“异曲同工”之妙，把资 ...

个人享有经济权利（有权聪明也有权愚蠢），这就叫私有制。相反，个人的经济权利被没收，收归ZF统一行使，这样就变成了集权，就可能出现爱因斯坦所担心的“奴役”。

“公有制”概念来自圣经使徒行传。使徒有通神的能力，其余人等没有。人们不再交易，而是由使徒来分配，这样就能够做到内中没有一个缺乏的。那个圈子里没有一样东西是自己的，都是大家公用，这就是“公有制”的来历。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-29 16:55:03

无知求知发表于 2021-3-28 17:09
个人享有经济权利（有权聪明也有权愚蠢），这就叫私有制。相反，个人的经济权利被没收，收归ZF统一行使， ...

公有制和私有制不一定是完全对立的，比如高速公路收费、共享单车等。

如果我们将思路由共产转变为共享，将所有权和使用权分开，每个人既有权力也有义务，即使用时缴费，不使用时有收益，鱼与熊掌可以得兼，这难道不是更好的方向？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-29 17:15:53

flamecg 发表于 2021-3-29 16:55
公有制和私有制不一定是完全对立的，比如高速公路收费、共享单车等。

如果我们将思路由共产转变为共享 ...

在定义两个互为反义的概念时，要记得“排中”规则（定义规则之一），要把两者兼而有之的中间状态排除出去，否则就无法定义那两个互为反义的概念。

享有什么样的权利就要尽到什么样的义务（权利与义务对等）。这一点我完全同意。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

uvwx

2021-3-30 09:00:53

flamecg 发表于 2021-3-28 11:09
在谈到子女父母的关系时，更多的是“情感”逻辑，可以从“需要”的角度去看，但再用“精神、物质、名、利 ...

先生的这个情感”逻辑，是指情义无价还是情义有价？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-30 13:41:43

uvwx 发表于 2021-3-30 09:00
先生的这个情感”逻辑，是指情义无价还是情义有价？

意思是情感不能简单地用功利逻辑来推演，也不能简单地用“价”来衡量，因为显然是不同质的东西。

实际上情感与情义又是不一样的概念，其实你提出这个问题，就好像说情义多少钱一斤一样，就已经陷入误区。
或者说，“情感”概念与“交换”概念不能说没有交集，但“情感”不是“交换”的子集，更不是狭义的“等价交换”所能涵盖的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-30 14:06:42

画家办画展，画作里面有个别是用来摆显的，不卖的，其余都可以论价卖。那些不卖的画作绝对比那些可卖的价值高，其价值会高到无法论多少钱的程度。那些不卖的画作可能会有选择地赠人。此例可以说明，不可计量的感情，其价值远远超过了可计量的金钱。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-30 14:56:51

无知求知发表于 2021-3-30 14:06
画家办画展，画作里面有个别是用来摆显的，不卖的，其余都可以论价卖。那些不卖的画作绝对比那些可卖的价值 ...

你例子中画作的价值或价格，它可能是一种营销策略，也可能体现了一种个人的审美或价值偏好，但与情感并没有什么直接关系。

举个例子你的一个兄弟姐妹受到别人欺负，你挺身而出帮他解决麻烦，然后他说你算一下我要给你多少钱，你此时会不会想一巴掌拍死他？

所谓情感逻辑，就是说它是自发的，是非功利的，就算要说回报那也是情感方面的回报，而不是金钱回报。因为亲情、友情、爱情、幸福感等等，是用钱换不来的，因而也是不能用“价”来衡量的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-30 20:41:37

flamecg 发表于 2021-3-26 17:02
西经的理论，充分竞争的条件下商品等成本交换。
--------

西经的理论，充分竞争的条件下商品等成本交换。
--------
吸精理论并没有你这种表述
---------
充分竞争条件下商品利润为零，难道不是等成本交换吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-30 21:51:57

flamecg 发表于 2021-3-30 14:56
你例子中画作的价值或价格，它可能是一种营销策略，也可能体现了一种个人的审美或价值偏好，但与情感并没 ...

画家一生画作可以有很多，但充满激情和感情的灵感之作却寥寥无几。许多画家一生中也仅仅一两幅杰作。个人画展一定会展出这幅杰作，这是专门用来会同好的。外行人根本没有能力分辨哪一幅是毕生杰作。用他们的话来说，能够买下这幅杰作，那就等于买下了这位画家的一生。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-31 10:45:41

clm0600 发表于 2021-3-30 20:41
西经的理论，充分竞争的条件下商品等成本交换。
--------
吸精理论并没有你这种表述

充分竞争条件下商品利润为零，难道不是等成本交换吗？
----------------------
1.充分竞争条件下->利润为零
2.利润为零->等成本交换

要证明很困难，几乎不可能。而证伪则很容易，只需要给出任一反例即可。
因为是否为充分竞争不好定义，所以先从第2点来分析：
有两种可能的情况：
1.非自产的情况：拿货多少钱，卖出多少钱，白干了，不是等成本交换。
2.自产自销的情况：
a.没卖出去，非等成本交换
b.假定5鱼=1羊成本。存在无数可能影响成本变化的因素：比如天气变化，比如鱼叉，比如心情不好...。c.不同的人，抓5鱼所花费时间都一样？好嘛，假定一样吧。从家里到抓完鱼再去到市场距离一样？这说不过去了吧？不可能都是一家人吧？这就造成交易成本不一样了。
再考虑一下竞争：第一，a情况，也就是没卖出去的情况是必然存在的。第二，假定卖鱼的由于成本优势，且卖出去的都是成本价，且卖羊的也是一样，终于达成了等成本交换。那么那些没成本优势的怎么办？只要一交换那就不是等成本交换了呀。还要不要吃鱼或者吃羊了？还要不要交换了？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-4-1 09:40:10

flamecg 发表于 2021-3-31 10:45
充分竞争条件下商品利润为零，难道不是等成本交换吗？
----------------------
1.充分竞争条件下->利润 ...

1.充分竞争条件下->利润为零
------
你先说说西经这条理论是对还是错。

2.利润为零->等成本交换
------
看了你后面的分析，犯了一个常识性错误：你不知道经济学成本是包括隐性成本的，或者说经济学利润是扣除了所有隐性成本之后的利润。

“拿货多少钱，卖出多少钱，白干了，不是等成本交换。”显然，你不知道这里利润为零，是经济学利润为零，会计学利润还是有的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-4-1 10:39:32

flamecg 发表于 2021-3-31 10:45
充分竞争条件下商品利润为零，难道不是等成本交换吗？
----------------------
1.充分竞争条件下->利润 ...

拿货多少钱，卖出多少钱，白干了，不是等成本交换。
-----------
你好像经济学都没入门啊，你能分清楚经济学利润和会*计学利润的区别吗？

经济学的利润，是扣除了隐性成本（比如老板的劳动，资金成本）之后的利润。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-4-5 13:34:01

clm0600 发表于 2021-4-1 09:40
1.充分竞争条件下->利润为零
------
你先说说西经这条理论是对还是错。

打个比方就比较好理解了： 
我们假设地球是纯平的，且所有的水都可以无障碍流动，这时候在水面上画一条水平线，称之为一般均衡线。
再来回答你的问题： 
显然，这是一个假设，问一个假设是真是假，这的确是一个有意思的问题，而且还真不好回答。 
我只能说，个人认为，假设这种情况是真的，那么根据常识，因为没有了高差，水不会流动也是真的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-4-5 16:51:39

flamecg 发表于 2021-4-5 13:34
打个比方就比较好理解了：
我们假设地球是纯平的，且所有的水都可以无障碍流动，这时候在水面上画一条水平 ...

1.充分竞争条件下->利润为零
------
不忙打比方，你先说说西经这条理论是对还是错。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-4-6 11:57:37

clm0600 发表于 2021-4-5 16:51
1.充分竞争条件下->利润为零
------
不忙打比方，你先说说西经这条理论是对还是错。

你瞎呀？
显然，这是一个假设，问一个假设是真是假，这的确是一个有意思的问题，而且还真不好回答。
我只能说，个人认为，假设这种情况是真的，那么根据常识，因为没有了高差，水不会流动也是真的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-4-6 12:02:37

flamecg 发表于 2021-4-6 11:57
你瞎呀？
显然，这是一个假设，问一个假设是真是假，这的确是一个有意思的问题，而且还真不好回答。
我只 ...

这是一个理论，结论，不是假设。
你果然也没受过什么正规经济学教育。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-4-6 12:57:31

flamecg 发表于 2021-4-6 11:57
你瞎呀？
显然，这是一个假设，问一个假设是真是假，这的确是一个有意思的问题，而且还真不好回答。
我只 ...

这个问题早就回答过了，怎么这么死脑筋的呢？ 
所谓完全竞争就是供需刚刚好的那个点，别说市场经济就算是计划经济也做不到呀。 
我也打过一个比方连你家里做饭都做不到刚刚好更何况一个复杂多变化市场呢？
这就是一个假设，仅供参考，实际上没多大意义。你也可以假设世界和平然后如何如何，我能说你错了吗？或者说你是对的？
只能说你还是这种非黑即白的思维，毫无长进。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-4-6 13:13:32

clm0600 发表于 2021-4-6 12:02
这是一个理论，结论，不是假设。
你果然也没受过什么正规经济学教育。

没接受过正规经济学教育不是你的理由，亚当斯密也没有呀。主要的问题是不愿意学习。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-4-6 14:07:56

flamecg 发表于 2021-4-6 13:13
没接受过正规经济学教育不是你的理由，亚当斯密也没有呀。主要的问题是不愿意学习。

你承认没受过正规经济学教育就好，连西经最基本的理论都不知道。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-4-6 14:22:09

flamecg 发表于 2021-4-6 12:57
这个问题早就回答过了，怎么这么死脑筋的呢？
所谓完全竞争就是供需刚刚好的那个点，别说市场经济就算是计 ...

判断题：
如果市场完全竞争，则商品利润为零。
请你直接回答，对，还是错。
当然你也可以回答：不知道。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-4-6 14:22:51

flamecg 发表于 2021-4-6 12:57
这个问题早就回答过了，怎么这么死脑筋的呢？
所谓完全竞争就是供需刚刚好的那个点，别说市场经济就算是计 ...

这就是一个假设，仅供参考，实际上没多大意义。你也可以假设世界和平然后如何如何，我能说你错了吗？或者说你是对的？
--------
当然能啊，不信你问我一个。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-4-9 09:53:42

clm0600 发表于 2021-4-6 14:22
这就是一个假设，仅供参考，实际上没多大意义。你也可以假设世界和平然后如何如何，我能说你错了吗？或者 ...

从逻辑上来讲，p->q，只有一种情况为假，即p为真q为假时。

充分竞争情况下（p）->利润为零（q），已知p为假，所以，q无论真假，整个命题都为真。

判断题：假如时光倒流，你就是只猪。
解：这句话从逻辑上来讲是对的，没毛病。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-4-9 10:29:31

flamecg 发表于 2021-4-9 09:53
从逻辑上来讲，p->q，只有一种情况为假，即p为真q为假时。

充分竞争情况下（p）->利润为零（q），已知 ...

判断题：假如时光倒流，你就是只猪。
解：这句话从逻辑上来讲是对的。
-------
零分。
时光倒流根本不能推出你是猪，你的逻辑能力是负数。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-4-9 11:19:37

clm0600 发表于 2021-4-9 10:29
判断题：假如时光倒流，你就是只猪。
解：这句话从逻辑上来讲是对的。
-------

那个不叫推出，你去查一下逻辑蕴含，或者学学《逻辑和证明》，简单来讲：当前提是虚假时，结论无论是什么都是ok的。

无知就要求知，而不是在这里逞口舌之快，那样是不会有进步的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-4-9 11:30:27

flamecg 发表于 2021-4-9 11:19
那个不叫推出，你去查一下逻辑蕴含，或者学学《逻辑和证明》，简单来讲：当前提是虚假时，结论无论是什么 ...

不叫“推出”，那么请教你所谓的“->”，又代表什么意思呢？

而我说的：充分竞争，与利润为零，就是“推出”的关系。
如果你所谓的->不是推出，那么你跑题了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-4-9 16:39:01

clm0600 发表于 2021-4-9 11:30
不叫“推出”，那么请教你所谓的“->”，又代表什么意思呢？

而我说的：充分竞争，与利润为零，就是“ ...

1. “->”--“蕴含”是讨论“命题和命题之间的真值传递关系”的，实在不愿意学习你可以简单理解为“推出”。

2.完全竞争市场成立的必要条件：1、大量买者和卖者。2、产品同质性。3、资源流动性。4、信息完全性。
以上只要任一条件不满足，完全竞争市场就不成立，所以当前提为假时，你“推出”什么东西都无所谓，你高兴就好。

3.据此（完全竞争->零利润）“推出”等价交换，更是无稽之谈。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝