“等价交换”的最高境界

2021-3-18 16:52:15

flamecg 发表于 2021-3-18 16:08
竞争使得产量增加、价格降低，然后呢？？？
然后你就论证了等价交换是规律是趋势？
你这跟等价交换有一 ...

竞争正是市场的逻辑呀，一个价格你自己评估一下，然后同类产品之间价格对比一下，根本就没劳动时间、等价交换什么事了呀。
但是市场逻辑、市场机制有“好”的一面也有“不好”的一面。所谓“好”的一面是指竞争使得人们想方设法提高生产力，使得人们普遍可以更少的“代价”获得商品，也就是整体而言“财富”增长了；所谓“不好”的一面是指竞争的本质“优胜劣汰”，能够胜出者毫无疑问具有更强的“竞争力”，更清楚掌握市场规则、甚至是市场漏洞，同时“财富”不可避免地向这些胜出者集中，且愈演愈烈，也就是市场经济必定会导致贫富悬殊的局面。
贫富悬殊，社会就会动荡，这就由经济问题上升到了政治问题：如何制定好法律政策，平衡好、照顾好大部分人的利益。比如向富人收取更高的税收，反垄断、反不正当竞争、反腐败等等。
但解决方案绝不是，既不合理又不公平且不具有可操作性的“等价交换”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-18 17:02:23

flamecg 发表于 2021-3-18 16:52
竞争正是市场的逻辑呀，一个价格你自己评估一下，然后同类产品之间价格对比一下，根本就没劳动时间、等价 ...

竞争正是市场的逻辑呀，一个价格你自己评估一下，然后同类产品之间价格对比一下，根本就没劳动时间、等价交换什么事了呀。
-=====
当然是市场的逻辑呀，劳动价值论，讲的就是市场的逻辑，市场的规律，你以为劳动价值论就没有市场？

你讲的只是一个普通消费者的一般心理，没有考察供给者的心理，没有考虑供给者之间的竞争，不同产品供给者的流动，改行。
供给者生产者，它不考虑自己产品耗费的代价吗？不会去转行生产耗费劳动较少，但换取劳动更多的产品吗？
你的脑子太简单，对市场的理解也太狭隘了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-18 17:08:58

flamecg 发表于 2021-3-18 16:52
竞争正是市场的逻辑呀，一个价格你自己评估一下，然后同类产品之间价格对比一下，根本就没劳动时间、等价 ...

想想看，中国为啥拼力生产大飞机？无他，一架耗费少量劳动的飞机，能换取我们耗费大量劳动生产的服装玩具！
而美国欧洲则尽量保持自己的垄断地位。

想想看，如果飞机市场不被垄断，每个国家都有两个飞机公司，飞机还能保持不等价交换吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-18 17:10:14

clm0600 发表于 2021-3-18 17:02
竞争正是市场的逻辑呀，一个价格你自己评估一下，然后同类产品之间价格对比一下，根本就没劳动时间、等价 ...

你讲的只是一个普通消费者的一般心理，没有考察供给者的心理，没有考虑供给者之间的竞争，不同产品供给者的流动，改行。
------------
我是怕说复杂了你看不懂好吧。你先想清楚为什么喝茶4小时≠刷厕所4小时先吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-18 17:11:41

flamecg 发表于 2021-3-18 16:52
竞争正是市场的逻辑呀，一个价格你自己评估一下，然后同类产品之间价格对比一下，根本就没劳动时间、等价 ...

但解决方案绝不是，既不合理又不公平且不具有可操作性的“等价交换”。
-----
等价交换不是什么解决方案，不是马克思的什么主张。
而是充分竞争市场里的交换规律，趋势。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-18 17:14:24

flamecg 发表于 2021-3-18 17:10
你讲的只是一个普通消费者的一般心理，没有考察供给者的心理，没有考虑供给者之间的竞争，不同产品供给者 ...

别扯淡，你就是头脑简单，就知道自己去市场上买东西的那点儿心思，你不懂生产者的心里，行为。

你喝茶4小时也挣钱，那是你跑去垄断公司或ZF部门去了，如果你的岗位充分竞争，公开竞争，你喝茶也想挣钱？做梦去吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-18 20:13:43

flamecg 发表于 2021-3-18 16:52
竞争正是市场的逻辑呀，一个价格你自己评估一下，然后同类产品之间价格对比一下，根本就没劳动时间、等价 ...

经济，分为市场内与市场外这两大部分。市场内是交易（不是分配），是竞争。竞争是动力的来源。竞争一定会分化出优胜与落后，绝不会有共同冠军这回事。竞争场合只讲究过程公正，不理会结果如何。托住清贫底线是市场外的事（是分配，不是交易，无需竞争）。市场外的财力来源就靠税收和慈善。市场内动力越足，税收就越多，清贫底线就越能够水涨船高。

等价交换，共同XX，这在逻辑上是讲不通的，留在文学里面倒没有什么问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-18 23:12:21

clm0600 发表于 2021-3-18 17:14
别扯淡，你就是头脑简单，就知道自己去市场上买东西的那点儿心思，你不懂生产者的心里，行为。

你喝茶 ...

这只是举一个例子你又看不懂了，为什么要岗位竞争？就是因为同样的时间不同人产生的价值不一样啊，如果是等价的有什么好争的？就是同样的岗位也要讲绩效也要讲提成，为什么？就是因为有差距才有动力啊，大家做什么都一样，做多做少都一样，就像一潭死水哪来的动力哪来的发展？这不很简单的道理吗？

你看无知求知就已经比你上道了，等价交换与市场经济是完全相斥的，你不可能又要讲竞争又要讲等价，就像又要赛跑又要齐步走一样，这不搞笑吗。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-18 23:19:07

无知求知发表于 2021-3-18 20:13
经济，分为市场内与市场外这两大部分。市场内是交易（不是分配），是竞争。竞争是动力的来源。竞争一定会 ...

共同富裕没问题，共同富裕不是说大家一样多钱，不是说没有富豪，不是说没有差距，而是说就连最穷的人生活也都能够得到保障，现在的精准扶贫就是朝着这个目标前进

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-19 09:18:01

flamecg 发表于 2021-3-18 23:19
共同富裕没问题，共同富裕不是说大家一样多钱，不是说没有富豪，不是说没有差距，而是说就连最穷的人生活 ...

你这共同富裕标准就有点奇葩了；看来你没有搞清什么是共同富裕，就像没有搞清什么是等价交换一样

基尼系数是衡量一个国家贫富差距的标准，为世界各国接受，共同富裕就是贫富差距小，一个富裕国家，同时基尼系数低于30，就可以成为共同富裕国家了。

中国贫困标准是2300元年人（2010年物价标准），现在人均72000多元了，你觉得这是共同富裕吗，

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-19 09:24:52

flamecg 发表于 2021-3-18 23:12
这只是举一个例子你又看不懂了，为什么要岗位竞争？就是因为同样的时间不同人产生的价值不一样啊，如果是 ...

你的等价交换知识与著名经济学家茅于轼先生有得一品；

一条鱼与一条鱼交换，一只羊与一只羊交换

思想禁锢的力量有时出人意料的强大，汉人起初是宁死也不留辫子，后来又宁死也不剪辫子。。。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

uvwx

2021-3-19 09:36:24

我们知道，警察是有执法权的，人们于是担忧，他们的钱会不会徇私枉法得来？还有小学校长的钱，会不会从孩子们身上敛财？医院院长、药房人员会不会收受“靠医吃医”，从病人身上赚钱给这个女孩子？

想想都可怕
所长局长校长院长-----370万的款

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-19 13:37:40

x8596t 发表于 2021-3-19 09:24
你的等价交换知识与著名经济学家茅于轼先生有得一品；

一条鱼与一条鱼交换，一只羊与一只羊交换

既然你坚持认为喝茶1小时=刷厕所1小时，比尔·盖茨的1小时=你的1小时，我已经不想多说...
----------------
思想禁锢的力量有时出人意料的强大，汉人起初是宁死也不留辫子，后来又宁死也不剪辫子。。。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qf20089

2021-3-19 13:40:10

uvwx 发表于 2021-3-19 09:36
我们知道，警察是有执法权的，人们于是担忧，他们的钱会不会徇私枉法得来？还有小学校长的钱，会不会从孩 ...

9位【受害人】，要从一个小女子身上榨出900万（罚款500万），难道这小女子家里是印刷钞票的？这司法判决实在令人费解！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-19 13:41:34

flamecg 发表于 2021-3-18 23:19
共同富裕没问题，共同富裕不是说大家一样多钱，不是说没有富豪，不是说没有差距，而是说就连最穷的人生活 ...

共同富裕在逻辑上是讲不通的。一旦共同了，那就不存在清贫，也不存在富裕，清贫与富裕这对概念就消失了。

逻辑上讲得通的就是“富不封顶，贫有底线”。这是在鼓励奋进，换言之就是鼓励差距。清贫底线能够水涨船高，那就得益于鼓励奋。没有这股奋进动力，清贫底线就保不住。欧洲一些国家就曾经尝试高税收高福利，其结果就导致了许多人选择躺福利，这样一来清贫底线就保不住了（福利病）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-19 13:49:26

无知求知发表于 2021-3-19 13:41
共同富裕在逻辑上是讲不通的。一旦共同了，那就不存在清贫，也不存在富裕，清贫与富裕这对概念就消失了。 ...

不但讲得通，现实中已经有接近的例子了。

日本人均GDP约4万美元，基尼系数约28

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-19 14:01:30

x8596t 发表于 2021-3-19 13:49
不但讲得通，现实中已经有接近的例子了。

日本人均GDP约4万美元，基尼系数约28

一旦共同了，那就不存在清贫，也不存在富裕，清贫与富裕这对概念就消失了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-19 14:06:52

无知求知发表于 2021-3-19 14:01
一旦共同了，那就不存在清贫，也不存在富裕，清贫与富裕这对概念就消失了。

不是你说消失了就消失了，贫富差距是革命的根源，美国不是发生99%对1%的占领华盛顿吗，

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-19 14:13:47

flamecg 发表于 2021-3-19 13:37
既然你坚持认为喝茶1小时=刷厕所1小时，比尔·盖茨的1小时=你的1小时，我已经不想多说...
------------- ...

你可以试着回答或思考一个现实现象；

20年前一个理发师傅20分钟剪一个头发，20年后由于剪发很难提高效率，还是20分钟，而其它行业20年时间劳动效率早就10倍百倍提高了，

问？为什么理发师傅的收入与其他行业还是差不多呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-19 14:47:40

x8596t 发表于 2021-3-19 14:06
不是你说消失了就消失了，贫富差距是革命的根源，美国不是发生99%对1%的占领华盛顿吗，

一旦共同了，那就不存在差异了（小学语文水平就够了）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-19 16:48:11

x8596t 发表于 2021-3-19 14:13
你可以试着回答或思考一个现实现象；

20年前一个理发师傅20分钟剪一个头发，20年后由于剪发很难提高效 ...

简单来讲就是供求关系呀，然后呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-19 17:20:09

无知求知发表于 2021-3-17 18:07
不错，现实中我们所看到的交换，全都是不等价交换。

交易的唯一原则就是公正，即“自由、平等、竞优” ...

不错，现实中我们所看到的交换，全都是不等价交换。
交易的唯一原则就是公正，即“自由、平等、竞优”的原则。所有竞争性场合都是同样的原则，连肚肠都不会例外。
--------------------------------------------------
有不公平的交换行为，例如打压创新情况下行成的的垄断性质的交换行为。
也有公平交换行为的，自由竞争情况下、供需均衡条件下行成的交换行为，也就是人们常讲的“等价交换”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-19 18:20:34

zsl0815 发表于 2021-3-19 17:20
不错，现实中我们所看到的交换，全都是不等价交换。
交易的唯一原则就是公正，即“自由、平等、竞优”的 ...

但凡竞争性场合都要遵循公正原则（唯一原则），谁违规都要受罚。

按照1元1个馒头这个交易价格，卖馒头的要那1元钱不要那个馒头，买馒头的要那个馒头不要那1元钱，交换双方的价值取向正好相反，否则无法成交。何来“等价交换”？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-19 18:27:13

无知求知发表于 2021-3-19 18:20
但凡竞争性场合都要遵循公正原则（唯一原则），谁违规都要受罚。

按照1元1个馒头这个交易价格，卖馒头 ...

我给你举个例子。

正常情况下，菜场现在的市价：牛肉40元/斤；土豆5元/斤；
甲用1斤牛肉，换取了乙8斤土豆，算不算等价交换？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-19 18:35:43

无知求知发表于 2021-3-19 18:20
但凡竞争性场合都要遵循公正原则（唯一原则），谁违规都要受罚。

按照1元1个馒头这个交易价格，卖馒头 ...

按照1元1个馒头这个交易价格，卖馒头的要那1元钱不要那个馒头，买馒头的要那个馒头不要那1元钱，交换双方的价值取向正好相反，否则无法成交。何来“等价交换”？
------------------------------------------
对于自由竞争市场而言，如果交换双方的价值取向正好相反，那么就不可能达双方都认可的“1元/1个馒头”的成交价格的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-19 18:39:01

zsl0815 发表于 2021-3-19 18:27
我给你举个例子。

正常情况下，菜场现在的市价：牛肉40元/斤；土豆5元/斤；

甲用1斤牛肉，换取了乙8斤土豆，算不算等价交换？
答：不是等价交换，理由是甲乙位置不可互换。按照1斤牛肉换8斤土豆这个价格，甲要土豆不要牛肉，乙要牛肉不要土豆，交换双方的价值取向正好相反。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-19 18:46:35

zsl0815 发表于 2021-3-19 18:35
按照1元1个馒头这个交易价格，卖馒头的要那1元钱不要那个馒头，买馒头的要那个馒头不要那1元钱，交换双方 ...

按照1元1个馒头这个交易价格，卖馒头的要那1元钱不要那个馒头，买馒头的要那个馒头不要那1元钱，交换双方的价值取向正好相反，否则无法成交。

你应该留意看黑体部分。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-3-19 18:49:01

无知求知发表于 2021-3-19 18:39
甲用1斤牛肉，换取了乙8斤土豆，算不算等价交换？
答：不是等价交换，理由是甲乙位置不可互换。按照1斤牛 ...

甲用1斤牛肉，换取了乙8斤土豆，算不算等价交换？
答：不是等价交换，理由是甲乙位置不可互换。
按照1斤牛肉换8斤土豆这个价格，甲要土豆不要牛肉，乙要牛肉不要土豆，交换双方的价值取向正好相反。
--------------------------------------------------------
甲生产牛肉，正常情况下现在菜场牛肉市价40元/斤；
乙生产土豆，正常情况下现在菜场土豆市场5元/斤；

现在甲想吃土豆，乙想吃牛肉；
甲用1斤牛肉（40元）换取了乙8斤土豆（40元）。

这种交换行为哪里不等价了？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝