宏观经济学中是不是存在循环论证的问题

Sigist

2486

收藏 2021-03-25

悬赏 50 个论坛币已解决

以二部门经济举例

在均衡的时候y=c*+i* c*和i*是预期消费和预期投资，但是c*和i*又是关于y的函数，且这两者是一对补数，那岂不是说经济在任何时刻都均衡状态吗。

比如一个例题，已知消费函数，c=50+0.8y，当投资为100时经济处于均衡状态。

1 求均衡产量是多少
答案是这样的，y=c+s=50+0.8y+100，y=450

2 求储蓄函数
答案是这样的，s=y-c=-50+0.2y

3 如果此时总产出是1000，求非意愿存货是多少
答案是这样的，y=c+s
c=850，s=100，y*=950
非意愿存货是1000-950=50
这里困扰我的一点是既然我们已经有了储蓄函数，则在y=1000的情况下，社会应该会产生150的储蓄，为什么这里储蓄还是100

最佳答案

jjxjiang 查看完整内容

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

jjxjiang

2021-3-25 16:52:39

楼主听我分析：第一题没有错误！
c=50+0.8y，当投资为100时经济处于均衡状态。此时：
y=c+i=50+0.8y+100，y=750(楼主公式和结果都有错误）
c=50+0.8y=50+0.8×750=650
s=y-c=100
如果此时总产出是1000，求非意愿存货是多少
非意愿存货=1000-（50+0.8×1000+100）=50
现在c=850 s=100 存货=50，合计1000
估计楼主到目前为止大概能理解。
但不能理解总产出增加后储蓄为什么不变？
答案是：由于总产出增加了也就是总收入增加了，因此消费增加了，注意看我特意写的非意愿存货的计算式，这时的消费是50+0.8×1000=850，比原来650多了200，所以储蓄就没有增加。
原来y=650+100 现在变成y=850+100+50，即1000（实际）-750（均衡）=250，这250里面，c200,存货50 。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Sigist

2021-3-25 17:13:25

另外，在凯恩斯的乘数论里面，我一直不理解为什么ZF转移支付tr的乘数小于其直接购买的乘数，我们的老师解释是，ZF把钱给了居民后，居民会拿着钱一部分去消费，还有一部分留在手头，但是在凯恩斯的理论里面居民的储蓄就等于投资，也就是不存在什么留在手头的钱，居民得到的钱或者进入产品市场或者进入金融市场

居民得到tr后，用βtr进行消费，那就意味着还有（1-β）被用于储蓄进入金融市场，最后结果是在产品市场产生β/(1-β)的乘数，但是还应该在金融市场产生(1-β)/(1-β)的乘数，那我们把两个加总岂不是说最后tr的乘数也应该是1/(1-β)吗

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jjxjiang

2021-3-26 17:47:19

关于第二个问题的解释：
你们老师的解释是对的。ZF购买是直接作为总需求的，而二同样的支出转移支付给居民后，居民得到收入的购买（消费）是要乘以β的，而β小于1的，小于的部分就是边际储蓄倾向，绝对值就是储蓄。也就是说居民不可能把全部得到的收入（转移支付给的）都用于消费，而是消费了收入乘以β（c=a+βy）。所以转移支付乘数小于ZF购买乘数。
估计楼主到目前为止大概能理解。
但不能理解，不是有i=s这个公式吗？居民得到的转移支付中没有消费即储蓄的部分，可以通过中介变为投资，这样社会的总乘数好像不变啊！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Sigist

2021-3-26 18:06:40

jjxjiang 发表于 2021-3-26 17:28
楼主听我分析：第一题没有错误！
c=50+0.8y，当投资为100时经济处于均衡状态。此时：
y=c+i=50+0.8y+100 ...

第一题那里我打错了，是750不是450，这个是书上的原题，第二题和第三题的答案都是对的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Sigist

2021-3-26 18:10:28

jjxjiang 发表于 2021-3-26 17:28
楼主听我分析：第一题没有错误！
c=50+0.8y，当投资为100时经济处于均衡状态。此时：
y=c+i=50+0.8y+100 ...

我这里不能理解的部分是，第二小问里面已经算出来了i＝-50+0.2y，那当y＝1000的时候应该i*＝150，而不是100，那岂不是说不存在非意愿存货吗

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

Sigist

2021-3-26 18:15:27

jjxjiang 发表于 2021-3-26 17:47
关于第二个问题的解释：
你们老师的解释是对的。ZF购买是直接作为总需求的，而二同样的支出转移支付给居民 ...

对于第二个问题，不理解的地方就是你说的那里，居民得到一笔收入以后，不消费的地方就变成储蓄，所以y增加应该c和s都增加，可是乘数公式里面增加了一笔消费者的收入却只增加了c而没有增加s，这一点我很不能理解

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jjxjiang

2021-3-26 19:20:13

Sigist 发表于 2021-3-26 18:10
我这里不能理解的部分是，第二小问里面已经算出来了i＝-50+0.2y，那当y＝1000的时候应该i*＝150，而不是1 ...

我觉得已经解释的很清楚了，但你还是没理解。
1 要注意均衡的收入和实际收入的区别。实际收入1000时，对应的均衡收入是950（根据已知条件算出来的），实际收入是1000，超过了均衡收入，所以会多出来50变成存货。
2 这里的投资是恒定的100，与收入无关。而且i=e-dr，与收入没有直接关系。
3 所以，当收入增加到1000时，只增加了c（200）和存货（50），没有增加投资。由此i s都是100.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

cxjcxj2561

2021-3-26 19:34:23

不是楼主理解不了，而是因为西方经济学本来就是错误百出，各种相互矛盾、互不兼容的观点杂糅在一块

楼主要是较真，那就只能把经济学教科书扔出窗外了

至于为什么会出现总产出增加储蓄没有增加，问题在于隐含假定市场不均衡、有非意愿存货的情况，这样一来才能求得所谓的非意愿存货；当然，换另一套理论来的话，假如隐含假定市场均衡、无非意愿存货，那么就会出现楼主所说的情况，套用另外的公式就可以了，总产出增加储蓄增加投资增加，此时市场均衡，市场处于出清状态。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jjxjiang

2021-3-26 19:45:27

Sigist 发表于 2021-3-26 18:10
我这里不能理解的部分是，第二小问里面已经算出来了i＝-50+0.2y，那当y＝1000的时候应该i*＝150，而不是1 ...

注意：实际收入1000时会形成50的存货，所以均衡的收入是950，s=(1000-50)-(50+0.8·1000）=100

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Sigist

2021-3-27 05:19:07

jjxjiang 发表于 2021-3-26 19:45
注意：实际收入1000时会形成50的存货，所以均衡的收入是950，s=(1000-50)-(50+0.8·1000）=100

我理解你的意思，我们老师也是这么说的，看题设里面哪个是定值
如果消费设定为定值则消费不随收入增加而增加，如果投资设定定值则投资不随收入增加而增加，也就是说这里隐含了一个假设就是凯恩斯消费理论的前提不完全成立
我现在比较困惑在我问的第二个问题，tr那里，消费者多了一个tr应该在增加消费的同时也会增加储蓄，不管他这个储蓄是自愿发生的还是非自愿发生的，但是乘数公式里面没有计算这个储蓄，那请问tr中消费者消费后剩下的钱哪里去了<br>

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Sigist

2021-3-27 11:32:21

cxjcxj2561 发表于 2021-3-26 19:34
不是楼主理解不了，而是因为西方经济学本来就是错误百出，各种相互矛盾、互不兼容的观点杂糅在一块

楼主 ...

是的，我们老师也是这样说的，如果第三题要求非意愿存货那就假设投资不变，还是100，然后产生非意愿存货，如果第三题要求此时投资是多少那就假定市场均衡，然后意愿储蓄的函数是第二题中的答案
所以我有这个循环论证的问题，假设市场均衡，所以意愿储蓄和意愿消费都是y的函数，且mpc和mps是一对补数，因为mpc和mps是一对补数所以此时市场均衡，那不就是循环论证吗

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

512661101

2021-3-27 13:18:26

谢谢分享！！！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

cherry1907

2021-3-27 20:38:39

就。。。看不懂，嘿嘿嘿

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tx_han

2021-3-28 07:43:30

循环论证相当于套套逻辑。例如费雪方程式就是，但是，加上约束条件可以得到有价值的理论假说，例如剑桥方程式，弗里德曼的货币数量论。（参见张五常的《经济解释》第一章）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tx_han

2021-3-28 07:45:58

从宏观经济的恒等式如何得到宏观经济学理论，可以参考很早的一本宏观经济学教材，夏皮罗《宏观经济分析》，中国社会科学出版社，1985年。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

最佳答案

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群