<P><BR><a href="http://blog.sina.com.cn/u/48e004ab010003bc" target="_blank" >http://blog.sina.com.cn/u/48e004ab010003bc</A></P>
<P>论稀缺 </P>

<P><BR>    有人认为稀缺是经济学中一个基本假设，是常识性的概念，不用过分强调，本人以为大谬！亚里斯多德的诸多所谓常识禁锢了人们的思想2000多年，“原罪”的常识，使欧洲人民忍受了几百年的中世纪黑暗。常识不等于真知，人们需要对常识不断的反思，突破常识的禁锢，使自己的思想至善。 </P>

<P>    稀缺的定义（简述）是所求大于人们所能够得到的;稀缺的物品,一方面是对我们有用,一方面供给我们使用的数量却是有限的。大家可能对这个定义的有所异议，这是正常的，因为定义本身就是人们对一个事物理解过后的一个简约的总结，而人们对一个事物的理解却是千差万别的。这里不讨论稀缺的定义，而是重点分析由稀缺引出的三个推论，这三个推论似乎已成为一种共识。 </P>

<P>    第一，稀缺致使我们必须付出代价的推论。本人认为对一个物品付不付出代价和此物品稀缺与否无关。比如大海里的鱼虾相对于有限的渔民来说是不稀缺的，但渔民必须付出下海捕鱼的代价。有人说只有当渔民满屋子都是鱼的时候才是不稀缺，因为他得到满足了，无所求了，也即他没有必要付出下海捕鱼的代价。本人说过不争论概念，我将依此概念做一个分析。大家知道人是要一日三餐的，一顿不吃就饿得慌，我们吃饱了，自然对大米就无所求了，因而大米也就不稀缺了，如果肚皮饿了，大米就成了稀缺的，因此对正常人来说，大米一天之内将稀缺三次。我们推出了一个可笑的结论。 </P>

<P>    那么，付不付出代价的动因是什么呢？是因为人的需要，这个需要是客观存在的，不管空气稀不稀缺，我们都需要呼吸，不管水稀不稀缺，我们都需要喝水。为了呼吸，你的肺部需要舒张，为了喝水，你需要打水，为了吃饭，你需要下厨房。 </P>

<P>    第二，稀缺导致选择的推论。本人认为人们是否作出选择与稀缺无关。我们设想一下，如果有人送给你几箱苹果和香蕉，苹果和香蕉暂时处于充足状态，但是你喜欢吃苹果，讨厌吃香蕉，那么我们可以推想，香蕉一个一个烂掉，你也不会吃它。可推知当所有物品充足的时候，你也是要有所选择的。再举一个例子，比如你喜欢数码相机，日本的几个品牌的数码相机是一流的，但由于中日关系紧张，都在抵制日货，我想你会毅然放弃选择日本品牌。可见人们是否作出选择与稀缺无关，而是在于人们不同的价值观念。 </P>

<P>    第三，稀缺导致竞争的推论。这也是错误的，大家认为只要不稀缺，我们就可以相安无事了，但这无从验证。这里需要说的是稀缺的状态不一定导致竞争，比如在原始社会，食物极度匮乏，但就一个部落而言，是没有竞争的，食物统一由酋长分配。再缩小一下，我们来看一个家庭，一个贫困家庭的父母会忍饥挨饿让孩子吃饱，他们不会和自己的孩子争食物。从以上可以看出，稀缺不是竞争的动因。 </P>


<P><BR>   以上分析使我们看到了稀缺这个假设条件伪的一面，这是否会对经济学理论一个大的冲击呢？本人认为不会，稀缺对于经济学，就像上帝对于人类，我们没有必要因为人类的存在而假设一个上帝存在，也就是说稀缺不是一个“源”的问题，稀缺的存在与否不影响经济学对竞争、选择、代价的研究。 </P>
<P><BR>   但是对稀缺的再认识是有必要的，本人认为把稀缺作为供给与需求关系的一个极端情况来考虑，会有一定意义，这里就暂不做论述了。</P>
<P> 紫泥</P>


<P>如需转贴或引用，请先访问<a href="http://blog.sina.com.cn/u/48e004ab010003bc" target="_blank" >http://blog.sina.com.cn/u/48e004ab010003bc</A>与作者联系。</P>
<P><BR> </P>