"按需分配共产主义"的创始人不是马克思,而是基督教神学家.其依据就是"人不是动物",这意味着人具备了无所不知无所不能的先决条件,即成为神的先决条件.

马克思与神学家的不同,那仅仅是推理过程的不同,他们在绝对原因和终极目标上是一致的.

马克思与马克思主义是两回事。实际上，马克思学说的真理是马克思的世界观、历史观的辩证法而运用于现实中去改变世界的工具。然而，马克思、恩格斯在运用这个工具时，就说过：“世界上的一切都是暂的”，以及“凡是现存的，都应当是灭亡的。”因此，马克思并没有创立什么理论体系，因为在马克思看来，理论体系是人类历史来实现的，而不是个人或某个理论家能实现的。《资本论》决不是经济学，而是为了“减轻分娩的痛苦”而做的研究。然而，对于什么是马克思主义来说，只有坚持运用马克思的世界观、历史观的辩证法的原理和方法而改变世界的主张，才是的。凡是固化现存的，阻碍改革、创新、科学发展事物的现状，决不是姓马而是姓苏。

马克思没有建立理论体系？额，什么都是历史来实现的，而不是需要其中的人来实现。资本论不是经济学？它是不是经济学与“减轻分娩的痛苦”有什么联系？

马克思说过的，才算他的学说。他限于其历史局限而没有说过的，就不算他的学说。这还不是将马克思当上帝？二十世纪的列宁主义，就对马克思学说的必然发展。若拥护马克思而反对列宁。用理论上的马克思主义反对行动中的马克思主义。这就是修正主义。
姓马还是姓苏？有必要绝对对立吗？现在的人们，总是极尽攻击苏联为能事。竭力地抹黑和妖魔化苏联为能事，这样的人到底安的什么心？。苏联的社会主义，是马克思主义在具体实践的情况下进行的重大运用。想要全面割裂，掩耳盗铃而已。

回复赤色飞蛾的观点：“马克思说过的，才算他的学说。他限于其历史局限而没有说过的，就不算他的学说。”这位“赤色”不要用情绪来看本人的观点。“马克思说过的”并不就是真理，马克思对世界的看法也不一定就是真理。这是我们运用马克思的世界观、历史观的辩证法的原理和方法而定性的。
然而，任何人的说、的看，以及的论、的理：都必须要有“前提”，如果没有一个正确的前提，大家是很说到一起的。“前提”是什么？就是：认知的方位、方向、途径、联系、根据等等的确定。
比如说，“唯物主义观点和唯心主义观点对立”这是马克思在批判揭穿《德意志意识形态》的费尔巴哈的“一般意识形态”的立足地的标题，怎么成了马克思思想的立足地了呢？那么，你是不是在将列宁在《唯物主义和经验批判主义》而确立的唯物主义路线即“从物质到感觉和思想”与“从感觉和思想到物质”的对立路线，而当成是马克思的呢？你当成了吧！这就是本人要拼命为马克思呐喊的原因。其实，你如果是研究马克思主义的，就先精通马克思文本的思路。否则，你就没有资格理论马克思主义，因为你对马克思思想的前提是无知的，怎么研究马克思的主张？恩格斯在解读马克思的世界观，在《反杜林论》说过：将来的人比我们批判前人还要多得多。因此，马克思生活在19世纪而提出的看法和观点是不是真理？得由我们的现实生活来看，而不是由马克思说了算。可是，你没有“前提”怎么说“历史局限”性？“怎么去批判马克思的说是错误的”？
回复你的观点：“这还不是将马克思当上帝？二十世纪的列宁主义，就对马克思学说的必然发展。”实际上，将马克思当上帝的是俄苏马的决定论、承认论、反映论、先于论，而不是我在此文说的“三个基本前提”。
再来回复你说：“若拥护马克思而反对列宁。用理论上的马克思主义反对行动中的马克思主义。这就是修正主义。”看来你是个没有“前提”说话的人，怎能说到一起来。马克思与列宁是两个时代生活的现实的人。马克思思想前提是确立：“改变事物的现状”来推动人类历史的进程，而列宁是确立承认客观实在是不以人的意志转移的哲学观，是立足在个人的现实存在去实现共产主义。由此可见，马克思与列宁的基本前提能是一个前提说话吗？是列宁在反对马克思，马克思的主张在前，列宁是曲解了马克思的主张吧？
再来回复你的观点：“姓马还是姓苏？有必要绝对对立吗？”请问：德国人马克思的思想主张与俄苏人马克思的思想主张不是从一个理论前提而产生的，这能统一得起来吗？究竟是以马克思的主张去立主义，还是以列宁的主张去立主义？
你说：“现在的人们，总是极尽攻击苏联为能事。竭力地抹黑和妖魔化苏联为能事，这样的人到底安的什么心？”看来你是在“文革”成长的。
实际上，你说的“苏联的社会主义，是马克思主义在具体实践的情况下进行的重大运用。想要全面割裂，掩耳盗铃而已”的这一界定，要有前提来论的。你这只是给我立个“顶子”不实在。让我来告诉你：苏联的社会主义阵营论的伟大贡献和巨大作用，那是推动了资产阶级社会到资本主义社会转变的进程，从而使科学技术是第一生产力的提早到来。

回复无知求知的思想：“比如说‘历史唯物主义’，这实际上就是以断言和坚信的态度去看待历史及其发展规律。这与基督徒坚信圣经故事为真实历史的态度是一样的。” 这一界定就是马克思阐明的观点的重现。那么，如何地将俄苏马建构的“历史唯物主义”返回到马克思的原生理论呢？请你谈谈看法？