吴本龙 发表于 2011-3-18 10:14

yangfw 发表于 2011-3-18 09:57
1# 吴本龙

由于商品价值是根据“等价交换”通则与“产品交换原则”推导出来的，而“产品交换原则”又会随着历史的发展而演变，因此，商品的价值应该是演化的。斯密实际上已经开创了价值演化论。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1055394&page=1

人类商品交换已经进行了数千年，可商品的价值到现在还依然是个谜，岂不咄咄怪事，这不能不让人怀疑经济学家们在这个问题上的争论还有意义吗？会有成果吗？会不会是一场猴子捞月的比赛？

  会有成果的。人们发现物体下落有数百万年的历史，直到300多年前，才发现了其中的规律。我们能因为时间长就怀疑真理的存在吗？

赫赫铭儿0 发表于 2011-3-18 13:27
“等量资本要求等量利润”与“等量劳动要求等量工资”——是斯密的理论高峰。
斯密之后，成千上万的经济学家纷纷试图超越这个高峰，……可惜好像只有两个人取得了微小进步：
其一是李嘉图，尝试将工资和利润都纳入劳动价值范畴；……尽管并不成功，却是有意义的。
其二是凯恩斯，将二元（工人和资本家）的经济理念，扩展为三元（工人、资本家、和国家）的经济理念；……尽管始终缺乏基础理论的支持。
至于马克思，……（很遗憾）则是走入了歧途。

fujo11 发表于 2011-3-18 16:09
12# 吴本龙
==============
我是说，你没有讲明白，为啥
“等量劳动相交换”，只是初期野蛮社会的产品交换原则；
而资本主义产品交换原则，包含了“等量资本要求等量利润”
与“等量劳动要求等量工资”等多项要求。
生产价格就是满足这些要求的特殊价格。

yangfw 发表于 2011-3-18 13:45

吴本龙 发表于 2011-3-18 10:14
  会有成果的。人们发现物体下落有数百万年的历史，直到300多年前，才发现了其中的规律。我们能因为时间长就怀疑真理的存在吗？

不是我怀疑，而是我认为价值论者根本就是执迷不悟地在井中捞月。就说你的这个尝试，我不否认劳动价值论是错误的，但斯密的生产价格价值论我觉得并没有比劳动价值论更接近真理，而且逻辑上是个循环论命题。
。。。。。。。

吴本龙 发表于 2011-3-18 17:00

yangfw 发表于 2011-3-18 13:45

吴本龙 发表于 2011-3-18 10:14
  会有成果的。人们发现物体下落有数百万年的历史，直到300多年前，才发现了其中的规律。我们能因为时间长就怀疑真理的存在吗？

不是我怀疑，而是我认为价值论者根本就是执迷不悟地在井中捞月。就说你的这个尝试，我不否认劳动价值论是错误的，但斯密的生产价格价值论我觉得并没有比劳动价值论更接近真理，而且逻辑上是个循环论命题。
。。。。。。。

  说说看，怎么个循环论？我还没注意这个问题呐。我倒是注意到，马歇尔的均衡价格才是循环论。

yangfw 发表于 2011-3-18 20:51

吴本龙 发表于 2011-3-18 17:00
  说说看，怎么个循环论？我还没注意这个问题呐。我倒是注意到，马歇尔的均衡价格才是循环论。

因为我理解的生产价格是生产成本即成本价格，如果不对，请你解释一下在你的“

真正的资本主义产品交换原则包含了“等量资本要求等量利润”与“等量劳动要求等量工资”等多项要求。生产价格就是满足这些要求的特殊价格。”中作为“生产价格”的表述的“满足这些要求的特殊价格”的具体含义。

吴本龙 发表于 2011-3-18 23:09

yangfw 发表于 2011-3-18 20:51
因为我理解的生产价格是生产成本即成本价格，如果不对，请你解释一下在你的“

真正的资本主义产品交换原则包含了“等量资本要求等量利润”与“等量劳动要求等量工资”等多项要求。生产价格就是满足这些要求的特殊价格。”中作为“生产价格”的表述的“满足这些要求的特殊价格”的具体含义。

  经济学所说的生产价格基本上是按照马克思的意思解释的，即生产价格 = 成本价格+平均利润。其中，平均利润必须符合“等量资本要求等量利润”的规律，即，平均利润=资本使用额×社会平均资本利润率。成本价格中包含了工资，这里的工资必须符合“等量劳动要求等量工资”的规律，即，工资 / 劳动量 = 社会平均水平的工资率。如果不符合这些要求，那么，商品的价格就不是生产价格，而是市场价格，市场价格不是高于生产价格，就是低于生产价格。

赫赫铭儿0 发表于 2011-3-19 10:54
21# yangfw
既然生产价格 = 成本价格+平均利润，那么按照斯密的等价交换原则，就有等量的成本价格+平均利润交换等量的成本价格+平均利润，显然这种作为商品价值的等量物仍然是价值，这就是用价值解释价值的同语反复和商品价值的价值说循环论。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1055394&page=3&from^^uid=1123236

我也感到很疑惑：
商品价值=生产价格=成本价格+平均利润；……果然是用价格说明价值，再用价值说明价格。
同时由于所有的价值和价格，最终都要用货币来表示；……所以最终还要用货币来说明价值和价格。
……但真正的问题在于：价值、价格、和货币，它们所表示的究竟是什么东西？

赫赫铭儿0 发表于 2011-3-19 10:54
我也感到很疑惑：
商品价值=生产价格=成本价格+平均利润；……果然是用价格说明价值，再用价值说明价格。
同时由于所有的价值和价格，最终都要用货币来表示；……所以最终还要用货币来说明价值和价格。
……但真正的问题在于：价值、价格、和货币，它们所表示的究竟是什么东西？

赫赫铭儿0 发表于 2011-3-19 17:00
26# 吴本龙
实际上，马克思所说的成本价格并不是由市场价格决定的，而是由价值决定的。即，由物化劳动c与活劳动v之和构成的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1055394&page=3&from^^uid=1123236

你的观点认为：劳动价值论只适用于原始商品经济，不适用于现代商品经济。
而现在又说：（现代社会）价值=“物化劳动c与活劳动v之和”；……岂不是又回到劳动价值论吗？