rwxld 发表于 2011-3-22 11:24
为什么总说大学教师工资比中小学高呢？本人工作过好几个省，从来都是中小学教师工资比大学教师高出一大块呀。

zhangyang9032 发表于 2011-3-22 11:15
大学教师适合三种人干：


第一、女人。
第二、学术能力很强的人，在短期就能评上副教授、正教授。
第三、家境好的人，父母可以为你买房子买车子。



以上三个条件，有重合的地方。

如果以上三个条件都不吻合，却跑去当什么劳什子大学教师，就是无能、就是坑害家庭。

allsong 发表于 2011-3-22 12:11
教师 尤其是高校教师 那是一群高知
在职业选择时一定做出了审慎的判断 所以 收入应该不是高教群体所要表达的关键吧？ 我想 收入在入职前已经完全明朗 不存在不对称的情况
基于经济学理性人的假设 收入既定前提下 追求成本最小 那么一定是高教觉得付出太多了

但是 我所见到的各种付出中 基本上都是应对各种评级、各种课题 真正对得起广大学生的付出 并不多
较为发达的地区和排名靠前的学校里 老师的学识和积累是不错的 但是授课基本都是省力模式 另外抓了一批弟子拼凑各种文字报告 来为资历增色 尤其是各种课题 几乎鲜有实用价值
较不发达的地区 老师自身的水准也都参差不齐 基本处于各种茫然状态中

所以 。。。

wangtuyi009 发表于 2011-3-22 08:57
而我的同学到央企、银行、证券等企业的（当然我也可以去，但是我选择了学校），房子车子早都有了

现在能留在高校的，哪一个不是博士中的佼佼者，每天没日没夜的做学术、授课，好多身体都垮了，依然坚持，收入与人力资本质量相比
4# kevin19862011

zhangyang9032 发表于 2011-3-22 12:17

allsong 发表于 2011-3-22 12:11
教师 尤其是高校教师 那是一群高知
在职业选择时一定做出了审慎的判断 所以 收入应该不是高教群体所要表达的关键吧？ 我想 收入在入职前已经完全明朗 不存在不对称的情况
基于经济学理性人的假设 收入既定前提下 追求成本最小 那么一定是高教觉得付出太多了

但是 我所见到的各种付出中 基本上都是应对各种评级、各种课题 真正对得起广大学生的付出 并不多
较为发达的地区和排名靠前的学校里 老师的学识和积累是不错的 但是授课基本都是省力模式 另外抓了一批弟子拼凑各种文字报告 来为资历增色 尤其是各种课题 几乎鲜有实用价值
较不发达的地区 老师自身的水准也都参差不齐 基本处于各种茫然状态中

所以 。。。

1、大学教师在入职前的信息不对称的现象，还是有的。信息不对称是伴随人一生的，不是说什么高知就能完全避免的。

2、大学老师对不起学生的现象，那是普遍存在的。但是，真正对不起学生的，那是教育官僚。譬如说，某专业明明就业奇烂，但是还拼命给省教育厅打报告要求开设。

tshero 发表于 2011-3-21 19:26
20年代胡适在北大任教，当时的胡适是教授头衔，每月400块大洋，而社会的平均收入只有8块大洋。1931年10月，梅贻琦出任清华大学校长，为招聘贤能，清华大学颁布规定教授：月薪300—500元，每位教授可拥有一栋新式住宅。月薪500元，约合2000年1.5万元。当时大学教授常有兼职，收入更多，例如在学术界地位和陈寅恪齐名的辅仁大学校长陈垣兼职所得月收入可达上千元，甚至达1500元左右，约合2000年4.5万元，也就是年收入超过2000年的50万元。当时的物价波动不大，1角7分可买1斤上等黄酒；1元钱可买8斤猪肉；可在正阳楼吃两只上等的“高梁红”肥大螃蟹，且伺候十分周到；可吃一汤三菜的西餐（小吃、面包黄油果酱、咖啡）。2元钱可买一袋上等面粉，年租8元可得一个约有20间大房的四合院。当时北平一家四口，每月12元伙食费，即可达到小康水平。如果又说那是旧中国，那就比比新中国。文革前，一级教授的工资300多元，超过省长，可以达到或接近国家领导人的水平。