addreamer 发表于 2011-3-22 12:49

tshero 发表于 2011-3-21 19:26
20年代胡适在北大任教，当时的胡适是教授头衔，每月400块大洋，而社会的平均收入只有8块大洋。1931年10月，梅贻琦出任清华大学校长，为招聘贤能，清华大学颁布规定教授：月薪300—500元，每位教授可拥有一栋新式住宅。月薪500元，约合2000年1.5万元。当时大学教授常有兼职，收入更多，例如在学术界地位和陈寅恪齐名的辅仁大学校长陈垣兼职所得月收入可达上千元，甚至达1500元左右，约合2000年4.5万元，也就是年收入超过2000年的50万元。当时的物价波动不大，1角7分可买1斤上等黄酒；1元钱可买8斤猪肉；可在正阳楼吃两只上等的“高梁红”肥大螃蟹，且伺候十分周到；可吃一汤三菜的西餐（小吃、面包黄油果酱、咖啡）。2元钱可买一袋上等面粉，年租8元可得一个约有20间大房的四合院。当时北平一家四口，每月12元伙食费，即可达到小康水平。如果又说那是旧中国，那就比比新中国。文革前，一级教授的工资300多元，超过省长，可以达到或接近国家领导人的水平。

如果胡适现在还活着，工资水平高于省长、部长也很正常，也不会有人有意见，关键是你有胡适人家的本事吗？

还有，以前一个村有一个识字的就不错了，人才稀缺。以前的教授供给是多少？现在呢？什么叫做就业市场，不嫌工资低，可以不干，后面排着队呢，不见得人家就比你学术水平差。

做学术的目的是为了赚钱吗？难道现在的高校教师工资在社会上不属于中高阶层吗？不够满足基本生活吗？把工资低当作是种种不合理的不务正业的去捞钱的合理理由，辩解的很乏力。主要是制度上的问题，给了高校教师种种捞钱的漏洞，不捞白不捞，才会出现现在的不合理现象。

我承认中国的工资水平普遍偏低，但是最应该改善的是低收入阶层，这句话不错吧。中小学教师比高校教师更应该先改善吧。

中国的富人，为了体现自己的优越性，穷人多赚一块钱，他至少多赚10块钱才肯罢休,当然这是靠富人在社会经济上的强势地位体现的。于是乎，穷人永远是穷人，富人永远是富人。这就是中国的现状!

不改变这个现状，贫富差距缩小就等于是痴人说梦。

zhangyang9032 发表于 2011-3-22 12:48
第一、薪资的信息不对称，存在于任何行业。
第二、有的老师确实是晓得薪资低，他是冲着别的好处选择的。如果他得到了他的好处，那确实没必要抱怨穷。
第三、有人开始觉得这个职业很清闲，后来发觉不清闲。这也算信息不对称，不过不是薪酬的信息不对称，是工作状态的不对称。
第四、**缺德的教育官僚确实是普通老师变成的。但是，毕竟是两码事。鱼肉百姓的贪官还是普通百姓奋斗出来的，所以贪官和百姓就是一回事么，这个说不通。教育官僚就是官僚，一线教师就是一线教师，两码事，不适宜混在一起谈。

又：我在前面已经表明过我的观点了。

第一、大学老师的薪资确实低
第二、应该给大学老师加薪
第三、不服气的大学老师最好的抗争办法就是自己提包走人，如果你有本事在市场上拿高薪的话。

最后奉劝一下大家，没有极其牛逼的才华，不要读理论性专业的博士。天天唧唧歪歪抱怨穷，不敢捞外快，也不敢辞职，就是你们这帮搞纯理论的。真正懂一门技术的人，是不会被高校的低薪资困住的。

kevin19862011 发表于 2011-3-21 19:28
相比其他人群，高等学校的老师待遇已经非常不错了，有时候要懂的知足~~~

CRL1979 发表于 2011-3-22 07:23
大学青年教师待遇相对差，但中年以后特别是正高后就很好。
博导都是几万（光工资条）更别说经费和外快了

kevin19862011 发表于 2011-3-21 19:28
相比其他人群，高等学校的老师待遇已经非常不错了，有时候要懂的知足~~~

zhangyang9032 发表于 2011-3-22 13:21
虽然我在前面一再说大学老师嫌薪资低请提包滚蛋。


   但是，我不得不说，国家这样设计薪酬，确实很挫伤知识分子的积极性。单独的一个大学老师，也许是个无足轻重的书呆子，但是，大学老师作为一个整体，肯定是有力量的。


   国家已经得罪了大学青年教师这个群体，我觉得这不是好事。换我是国家领导人，我会想法子收买这个阶层，而不是践踏他们的尊严。

kevin19862011 发表于 2011-3-21 19:28
相比其他人群，高等学校的老师待遇已经非常不错了，有时候要懂的知足~~~