lz一个问题抓住了问题的要害。这10多年来货币政策研究的重点就是政策设计了。

货币政策的传导机制，是通过货币供给量或者直接控制名义利率，来影响实际利率，进而影响各实际变量。
其次，对货币政策的规范评价。根据传导机制，货币政策是可以在一定程度内影响实际经济的。但问题是如何影响。

换句话说，货币政策传导机制，构成了对几个重要变量的两个约束方程（新凯恩斯IS和Philips曲线）。剩下的工作就是在这两个约束下，根据一定的中央银行的目标函数，选择利率规则（或货币规则）中的参数了。

作为教育工作者，必须指出三个问题。

第一个，lz的标题最后不应该用问号。

第二个，某些童鞋在讨论时没有紧抓住理性人假设。所有的决策，都是约束行为下最优。但是，央行对不同的行为（配置）会有一个不同的判断。换言之，公众始终是做最优化决策的，但央行需要在这些最优化的可实施约束下，选择政策工具，以便尽可能的最大化他自身的目标。

第三个，思维要有科学性。什么都考虑等于什么都不考虑。易于处理与符合现实之间确实是一个权衡的关系，但加以权衡的目的是让理论具备解释力，而不是要理论易于处理或符合现实。

扩张货币政策本意是刺激投资，进而希望（首先表现为需求）的投资造成出售资本品的企业利润增长。如果这些企业供给能力饱和的话，那么利润的增长便不是利用闲置生产能力造成的增长而是通过提高价格造成的增长。此时，这些企业增长的收入我觉得本质上是通过投资企业的手获得了央行注入的购买力（信用货币），而没有形成任何新的资本（扩大生产）。如果仅仅到此，那么国民收入增长只是名义的增长而非实际增长。当然进一步的，这些企业名义的收入增长也可以向其他企业购买，比如一般消费品。但是，出售一般消费品的企业由于购买了更贵的资本品极可能提价，那么社会对于一般消费品的需求水平便会同时受到“生产资本品企业名义收入提高”以及“一般消费品成本推动型物价上涨”两方面的影响，所以如何确保货币的增加必定提高对一般消费品的需求？

另外你举的例子我表示不明白，分析这个问题可能有些不恰当。如果是个人购买的自住房我当作消费品，我指的资本品仅仅是生产性的，机器、厂房、原材料等等。

8# 猪人
是的，呵呵，标点改过来。

不是啊，需求不足，所以增加货币，让人有购买力去满足需求，从而，需求多了，厂商就需要多生产，从而再扩大投资，先后关系不同而已。

不好意思，我理解错了。
我理解需求不足是有需求，预算不够了。
lz的需求不足的意思是供大于求，压根民众就没有更多的需求。
那么，短期内，由于供给量有限，是会让资本品的价格上涨。于是，就会有更多的厂商去生产该资本品。如果社会上还有多余的生产能力，那么，供应曲线也将右移，从而产量增加，价格下降。如果社会上没有多余的生产能力，那么，价格就会在一个较高的价位，不再回落。

在特定技术条件下，在失业率为自然失业率时，货币政策的调控只对价格有影响。我们现在的失业率不算是自然失业率吧，理论上来说，还是可以增加国民收入的。

O(∩_∩)O~，我把学术词汇与日常生活挂钩了。
需求不足，嗯，我最近几天是需求不足，没敢买高速动车的票，坐了个过路车，回家累得睡了两天两夜。

简化问题，只讲扩张性货币政策，即央行增加货币供给量（从另一角度讲使利率下降），这一切是为了增加总需求
这个问题已经完结!
楼主想问什么问题?

总需求和总供给平衡是进行再生产的前提条件，马克思认为供求不平衡是因为供给，问题产生在分配方面，凯恩斯认为供求不平衡是因为需求，既是三大心理定律下的需求不足，国家通过发行货币，既是提高需求（既定价格水平下的货币购买能力，长期考虑，发行货币会提高物价，但是短期内可以认为价格水平不变，进而通过增发货币提高有效需求）这样就保证总供需在总量上的平衡，但是在结构上，需要进一步调整。楼主说的资本品的供给已经达到饱和，问题出在消费品有效需求不足，那么国家就可以进行结构上的调整，控制货币的流向，比方说财政上的补贴、税收政策的调整等等让钱更多的流向普通消费者，进而提高他们的消费能力，进而解决消费品的消费不足

对货币政策的传导机制不是很了解，但是只通过利率这个思路去考虑个人觉得不是很全面，更何况在利率还没有完全市场化的中国

倒是理解为央行为了折中市场利率和经济产出而实行的一项有效政策！！！