rr3068 发表于 2011-3-28 09:37

龚民 发表于 2011-3-28 09:31
如地租的农产品分成形式：“地主可以任意地加租,从固定地租,到1/3到1/2,再到压榨干农民的每一分钱.------。”
农民是按什么“既定劳动时间里劳动”吗？地主收地租他哪管什么农民按不按“既定劳动时间里劳动”！

那么农民起义可以把它校回来。世博会中国馆的“清明上河图”不就是一派和谐吗？

rr3068 发表于 2011-3-28 13:45

王书记 发表于 2011-3-28 13:38

校回来就说明存在剥削嘛，对不对没有剥削和压迫校回来做什么？吃太饱啦

各阶级的分配比例是由竞争决定的，它要符合社会需求和社会再生产的内在比例。矫枉过正也是常有的事。正负偏差会互相抵消，不属于剥削范畴。

rr3068 发表于 2011-3-28 13:58

王书记 发表于 2011-3-28 13:49
奴隶主可以买卖杀害奴隶也不属于剥削范畴？

要历史地看问题。不能用现代的人权观念去衡量奴隶制。马克思充分肯定奴隶制比原始社会进步。恩格斯还说了，没有奴隶制就没有现代社会主义。奴隶与奴隶主分工的出现，基本原因是由于劳动生产率的发展。

rr3068 发表于 2011-3-28 20:17
回复13、14楼：
剥削是指一种“过度劳动”。没有证据表明，古代社会有这种现象。马克思说：“在古代，只有在谋取具有独立的货币形式的交换价值的地方，即在金银的生产上，才有骇人听闻的过度劳动。”[《马克思恩格斯全集》第23卷，第263页]
所谓是“剩余劳动”、“剩余时间”也都是在原来的劳动时间中分割出来的。之所以能产生这种分割，原因是劳动生产率的发展。马克思说：“没有一定程度的劳动生产率，工人就没有这种可供支配的时间，而没有这种剩余时间，就不可能有剩余劳动，从而不可能有资本家，而且也不可能有奴隶主，不可能有封建贵族，一句话，不可能有大私有者阶级。[第23卷，第559页]

rr3068 发表于 2011-3-28 20:30

王书记 发表于 2011-3-28 20:23
没人否定剥削是建立在在劳动生产率提高的基础之上的呀。可别乱套了。

如果剥削是建立在劳动生产率提高的基础之上，那么就应该说剥削劳动生产率。剥削奴隶与剥削劳动生产率是两回事。马克思早就作出这种区分。

rr3068 发表于 2011-3-28 20:30

王书记 发表于 2011-3-28 20:23
没人否定剥削是建立在在劳动生产率提高的基础之上的呀。可别乱套了。

如果剥削是建立在劳动生产率提高的基础之上，那么就应该说剥削劳动生产率。剥削奴隶与剥削劳动生产率是两回事。马克思早就作出这种区分。

王书记 发表于 2011-3-28 20:40

rr3068 发表于 2011-3-28 20:30


如果剥削是建立在劳动生产率提高的基础之上，那么就应该说剥削劳动生产率。剥削奴隶与剥削劳动生产率是两回事。马克思早就作出这种区分。

剥削是一种人和人经济关系，劳动生产率属于生产力范畴是人和自然的关系，前者是人和人的关系后者是人和自然的关系。这都没搞懂还在这里随便发明马克思的观点。

你现在索性连断章取义都不搞了直接发明马克思的观点然后攻击马克思主义真有意思啊、

rr3068 发表于 2011-3-29 09:56
1# 火眼金睛孙大圣

“剥削”是指无偿占有。它是一个商品经济中的概念。在“资本主义前的商品生产的完善的法”罗马法中，[《马克思恩格斯全集》第36卷，第169页]没有关于剥削合法的规定。在资本主义早期的工厂法中这种规定，但是，资本家根据自己的利益，自己把它改了。现在没有哪一部法律规定剥削合法。

rr3068 发表于 2011-3-28 20:43

王书记 发表于 2011-3-28 20:40

剥削是一种人和人经济关系，劳动生产率属于生产力范畴是人和自然的关系，前者是人和人的关系后者是人和自然的关系。这都没搞懂还在这里随便发明马克思的观点。

你看书太少就不要再争论了！