feig 发表于 2011-4-22 23:10
6# Rousseau
军阀混战正是长期专制造成的结果。
法国地处欧洲，受自由市场经济文化的影响时间较长，程度较深，没有几个人想当皇帝。清末专制体制下的中国才刚刚开始变革，所以不具可比性。
但是，优胜劣汰的铁律决定了人类社会发展规律是一样的，变革方向也是一样的。变革不过是时间问题，走向文明，没有哪个国家或地区可以例外。不是自觉，就是被迫，但殊途同归。

liuyongfei180 发表于 2011-4-23 13:39

feig 发表于 2011-4-22 23:10
6# Rousseau
军阀混战正是长期专制造成的结果。
法国地处欧洲，受自由市场经济文化的影响时间较长，程度较深，没有几个人想当皇帝。清末专制体制下的中国才刚刚开始变革，所以不具可比性。
但是，优胜劣汰的铁律决定了人类社会发展规律是一样的，变革方向也是一样的。变革不过是时间问题，走向文明，没有哪个国家或地区可以例外。不是自觉，就是被迫，但殊途同归。

法国没有人想当皇帝？ 麻烦多看一下历史。

1，中国辛亥革命后，想做皇帝的有两个，袁世凯，溥仪，只有两个人做皇帝，而且都没几天失败了；
2，法国大革命剧烈程度远超过辛亥革命，过后做了皇帝的人有  拿破仑一世，路易十八，查理十世，路易腓力，拿破仑三世，有五个人做了皇帝，而且做了好多年。

楼上把历史看作是专制向民主的演进，我不这样认为。在社会出现巨大变革时，必然出现集权专制来维护变革的成果。

中国的袁世凯，
法国的罗伯斯比尔以及后来的拿破仑，
英国的克伦威尔，
俄国的彼得大帝及其后任沙皇，
日本的明治天皇，
德国的腓特烈大帝，俾斯麦以及威廉一世，
拉美其他国家的专制者。

美国是个特例，因为美国没有历史包袱，建国的时候资本主义已经比较发达。

尤其是罗伯斯比尔，拿破仑，克伦威尔，腓特烈大帝，他们的民主思想以及变革理念，当时的人能有几个与之相比？ 为什么他们还要选择专制？ 他们是专制的，可是他们可以算作现代英国法国德国的奠基人。专制是社会需要，不是什么腐败落后的东西，民主也是社会需要，但也不是什么光鲜美好的东西。

feig 发表于 2011-4-25 23:29
一看就知道是个文科生。让二流智商(不包括文科生中的精华者)学文科、搞管理真是中国教育的一大败笔。
“法国没有人想当皇帝”。
这是你说的，不是我说的。我说的是“没有几个人想当皇帝”两者含义是不同的。引用要准确，逻辑要严密。断章取义，不是弱智，就是文痞。
“中国辛亥革命后，想做皇帝的有两个，袁世凯，溥仪”。
你看错了，专制环境下熏陶出来的国民，几乎个个想当皇帝，想不劳而获，想妻妾成群，想封妻荫子，还想把权力万代世袭。军阀们混战的目的无不是为了争夺最高权力，至少也要当个地方王。
“楼上把历史看作是专制向民主的演进，我不这样认为”。
以你的知识面和智商，肯定看不透这一点。纵观人类历史可以发现，人类进化趋势是由体力向智力演进的。在主要依靠体力发展经济的时代，管理方式注定要依靠暴力，依靠专制。而在人类走进以科学技术为主的知识经济时代时，管理方式注定要向依靠自觉（法治），依靠民主的方向转变。管理学原理也指出：对简单劳动必须用强制型管理，对复杂劳动必须用人性化管理。你可以用皮鞭让别人干苦力，但你无法用皮鞭让别人搞研究。如果你还看不懂，实在是没治。