全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
读马克思的老师黑格尔的书
林汉扬
2021-6-22 10:13:43
无知求知 发表于 2021-6-22 10:01
正是这样。列宁已经明说了，刻意运用辩证法就是诡辩。
能举例论证一下吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-22 10:22:10
无知求知 发表于 2021-6-22 10:01
正是这样。列宁已经明说了，刻意运用辩证法就是诡辩。
或者说，你认为的“逻辑”是什么？它有什么标准？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2021-6-22 10:23:17
林汉扬 发表于 2021-6-22 10:13
能举例论证一下吗？
恩格斯在《反杜林论》里就做过示范，他用“形而上学”一词偷换了“形式逻辑”一词。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2021-6-22 10:24:05
林汉扬 发表于 2021-6-22 10:22
或者说，你认为的“逻辑”是什么？它有什么标准？
逻辑就是处理因果关系的规则。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2021-6-22 10:45:42
无知求知 发表于 2021-6-22 10:01
正是这样。列宁已经明说了，刻意运用辩证法就是诡辩。
什么叫做刻意？如何判断你是刻意的？请解释？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2021-6-22 10:56:27
hhj-1 发表于 2021-6-22 10:45
什么叫做刻意？如何判断你是刻意的？请解释？
列宁原话是“主观运用辩证法就是诡辩”。由于马克思在第二版跋里申明的是“卖弄”，那么列宁所说的“主观运用”就应该翻译成“刻意运用”。

明知故犯，这就是刻意。这是人品问题，不是水平问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-22 11:55:11
hhj-1 发表于 2021-6-22 08:20
正因为现实上难以讲仁义，所以才一个劲的讲仁义。每个人其实都只追求他的个人私利，就算他是很大的官也莫 ...
现实上难以讲仁义，是因为人们不遵循互惠互利(A+，B+)起码是在让一方得益时不让另一方受损的帕累托改进(A+，B0)或(A0，B+)，(注备:这里数学表示+号是利，0是无利无害的中间态)。所以才一个劲的讲仁义，使社会整体之中个人之间不会出现零和博弈(A+，B-)或(B-，A+)的以一方的损来补另一方的益，有时压逼过度了甚至是导致受损方起来反抗而出现两败俱伤的负和博弈(A-，B-)。所以，当过于强调每个人都只追求他的个人私利而以本我为中心时，就会对他人甚至是整个社会的人也物化为工具，而不能公平公正主持正义从而进一步轻视他人利益甚至是生命，就算他是很大的官也莫如此时，这对社会可能导致的危害更大，因为民赋予其权力本是为了主持公平正义带领大家实现更好的生活或起码帕累托改进，但这个当官(权)者却用公权谋私利，这个是属于腐败的驻虫。当仁义到了不得已反复讲时，说明社会之间人与人的信用已经出现了危机而不能通过原来各自对道德自觉性来自发自组织形成了时，这时才有了礼、智、信、法的提倡，通过礼来促进人与人的交往，通过智来提高人的良知，通过信来增加人与人的信任，通过法的人为干涉来惩罚违背道德者，故法以道德甚至是仁义为标准，而我们也常把说一套做一套，明里满口道德仁义，暗里却一肚子男盗女娼，说的正是害群之马的伪君子。伪君子比真小人还可怕，防不胜防，往往都是面前正义泯然背后砍你一刀者，这两者也是追逐个人私利者，按西方主流经济学的效用价值论的逻辑思维认为这并没有错，但如果是人人只顾自利“自扫门前雪，而不公路上坑”而不共持公利(集体利益)，那么，就会有一日自己也会可能成为哪个受害者而他人也不理了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-22 11:55:13
hhj-1 发表于 2021-6-22 08:20
正因为现实上难以讲仁义，所以才一个劲的讲仁义。每个人其实都只追求他的个人私利，就算他是很大的官也莫 ...
现实上难以讲仁义，是因为人们不遵循互惠互利(A+，B+)起码是在让一方得益时不让另一方受损的帕累托改进(A+，B0)或(A0，B+)，(注备:这里数学表示+号是利，0是无利无害的中间态)。所以才一个劲的讲仁义，使社会整体之中个人之间不会出现零和博弈(A+，B-)或(B-，A+)的以一方的损来补另一方的益，有时压逼过度了甚至是导致受损方起来反抗而出现两败俱伤的负和博弈(A-，B-)。所以，当过于强调每个人都只追求他的个人私利而以本我为中心时，就会对他人甚至是整个社会的人也物化为工具，而不能公平公正主持正义从而进一步轻视他人利益甚至是生命，就算他是很大的官也莫如此时，这对社会可能导致的危害更大，因为民赋予其权力本是为了主持公平正义带领大家实现更好的生活或起码帕累托改进，但这个当官(权)者却用公权谋私利，这个是属于腐败的驻虫。当仁义到了不得已反复讲时，说明社会之间人与人的信用已经出现了危机而不能通过原来各自对道德自觉性来自发自组织形成了时，这时才有了礼、智、信、法的提倡，通过礼来促进人与人的交往，通过智来提高人的良知，通过信来增加人与人的信任，通过法的人为干涉来惩罚违背道德者，故法以道德甚至是仁义为标准，而我们也常把说一套做一套，明里满口道德仁义，暗里却一肚子男盗女娼，说的正是害群之马的伪君子。伪君子比真小人还可怕，防不胜防，往往都是面前正义泯然背后砍你一刀者，这两者也是追逐个人私利者，按西方主流经济学的效用价值论的逻辑思维认为这并没有错，但如果是人人只顾自利“自扫门前雪，而不公路上坑”而不共持公利(集体利益)，那么，就会有一日自己也会可能成为哪个受害者而他人也不理了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2021-6-22 12:07:17
林汉扬 发表于 2021-6-22 11:55
现实上难以讲仁义，是因为人们不遵循互惠互利(A+，B+)起码是在让一方得益时不让另一方受损的帕累托改进 ...
正因为为了自己的个人利益，才要善待别人。资本家为了自己更大的利益，也要善待工人，因为资本家并不是购买工人的劳动力，而是购买工人的劳动效率。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2021-6-22 12:08:09
无知求知 发表于 2021-6-22 10:56
列宁原话是“主观运用辩证法就是诡辩”。由于马克思在第二版跋里申明的是“卖弄”，那么列宁所说的“主观 ...
列宁是你爹？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2021-6-22 12:31:12
hhj-1 发表于 2021-6-22 12:08
列宁是你爹？
我何处冒犯你了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2021-6-22 12:46:41
无知求知 发表于 2021-6-22 12:31
我何处冒犯你了？
列宁是你爹？还是你是列宁的爹？
为什么？因为你整天拿他的话来否定黑格尔及其辩证法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2021-6-22 12:56:37
hhj-1 发表于 2021-6-22 12:46
列宁是你爹？还是你是列宁的爹？
为什么？因为你整天拿他的话来否定黑格尔及其辩证法。
我不止拿列宁的话来说，我还整天拿马克思，恩格斯，狄慈根，黑格尔……的话来说。

有理就讲理，讲不出来可以沉默，不可以不礼貌。没学会礼貌就去复读幼儿园。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2021-6-22 15:55:15
无知求知 发表于 2021-6-22 12:56
我不止拿列宁的话来说，我还整天拿马克思，恩格斯，狄慈根，黑格尔……的话来说。

有理就讲理，讲不出 ...
呵呵，你无法懂黑格尔，就不要那么多嘴了。那不是给此类无知的人看的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2021-6-22 17:46:14
hhj-1 发表于 2021-6-22 15:55
呵呵，你无法懂黑格尔，就不要那么多嘴了。那不是给此类无知的人看的。
黑格尔在概念论里埋下的伏笔就为将来说世界上没有一个人理解他，马克思在第二版跋里申明的“卖弄”也埋下了同样的伏笔，这就是我可以看懂的，其余我一无所知。

你说你看到的，我也说我看到的，这再平常不过了。你还不至于为这种平常事光火吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2021-6-22 18:05:46
无知求知 发表于 2021-6-22 17:46
黑格尔在概念论里埋下的伏笔就为将来说世界上没有一个人理解他，马克思在第二版跋里申明的“卖弄”也埋下 ...
只要你承认你没办法看懂黑格尔，那就没什么光火的事。问题在于：你既不懂又整天指责。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2021-6-22 18:21:08
hhj-1 发表于 2021-6-22 18:05
只要你承认你没办法看懂黑格尔，那就没什么光火的事。问题在于：你既不懂又整天指责。
“列宁是你爹？”跟看懂没看懂又是什么关系？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-22 19:17:57
无知求知 发表于 2021-6-22 10:24
逻辑就是处理因果关系的规则。
那么，是不是处理没有因果关系的事物时不需要逻辑呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2021-6-22 19:39:23
林汉扬 发表于 2021-6-22 19:17
那么，是不是处理没有因果关系的事物时不需要逻辑呢？
逻辑只是一把人为制造的比较刚性的尺子而已，它不是万能工具。逻辑工具在可定义范围内有效，但在不好定义的范围里就不那么有效，在无法定义的范围里就完全失效。

“黑洞”里面所有定理定律都失效，逻辑也失效。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-22 19:49:26
无知求知 发表于 2021-6-22 19:39
逻辑只是一把人为制造的比较刚性的尺子而已，它不是万能工具。逻辑工具在可定义范围内有效，但在不好定义 ...
既然你认为“黑洞”里面所有定理定律都失效，而你又如何用自的逻辑去推演出这个结果呢？还有，“黑洞”又是如何用逻辑推演出它是存在的呢？我很奇怪你竟然用逻辑去推演出一种让逻辑失效的现象！

这让我想起爱因斯坦的一句话:“世界上最不可思议的事情便是这个世界是可以思议的”！而你却让我更不可思议的事情便是这个让逻辑都失效的“黑洞"是可以思议的！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YYSRR
2021-6-22 19:55:19
林汉扬 发表于 2021-6-19 15:08
完全“无为而无不为”意味着完全信息对称，这个是拥有“绝对理性”的上帝才能做到的，中国人把“父天、 ...
     呵呵，你为什么要对别人自做主嗤之以鼻呢？你这不是想要替别人作主吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-22 20:19:34
无知求知 发表于 2021-6-22 19:39
逻辑只是一把人为制造的比较刚性的尺子而已，它不是万能工具。逻辑工具在可定义范围内有效，但在不好定义 ...
无知兄，你这段话是否与之前说的下面这段矛盾了呢？
逻辑这种刚性工具不单不能证真“第一因”，反而能够证伪“第一因”。神学要为“第一因”辩护就必须颠覆逻辑。“因是什么、果是什么”这就是逻辑的七寸。要想颠覆逻辑就必须打七寸，必须反对定义，这就是辩证法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-22 20:29:31
YYSRR 发表于 2021-6-22 19:55
呵呵，你为什么要对别人自做主嗤之以鼻呢？你这不是想要替别人作主吗？
这位仁兄，你说的是下面这段吧？
完全“无为而无不为”意味着完全信息对称，这个是拥有“绝对理性”的上帝才能做到的，中国人把“父天、母地的王者”称为天之子，就是因为其能领民走向有序上进的道路以“替天行道”，而不能作到这点，就是失职，要遭天罚，可从民中优胜者“取而代之”。故这也是中国人强调后天学习可以悟道得道，皆有人人成圣的机会”和“王候将相，宁有种乎”的观点，而对洋教的“生而‘道化肉身'先天成圣的上帝之子”嗤之以鼻之态度！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2021-6-22 20:51:14
林汉扬 发表于 2021-6-22 20:19
无知兄，你这段话是否与之前说的下面这段矛盾了呢？
逻辑这种刚性工具不单不能证真“第一因”，反而能够 ...
没有矛盾。逻辑工具在黑洞以外还是有效的，但在黑洞里面则完全失效。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2021-6-22 21:00:07
林汉扬 发表于 2021-6-22 19:49
既然你认为“黑洞”里面所有定理定律都失效，而你又如何用自的逻辑去推演出这个结果呢？还有，“黑洞” ...
“黑洞”外围有个边界，叫视界。逻辑工具不能越过这个边界进到里面，因为在“黑洞”里面逻辑工具将完全失效。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-22 21:39:57

YYSRR 发表于 2021-6-22 19:55
呵呵，你为什么要对别人自做主嗤之以鼻呢？你这不是想要替别人作主吗？
一一一一一一一一一一一一一一一
我估计是你有什么误会，这个“嗤之以鼻”呢？
并非指我本人而是指受到中华文明接受以“道”为根基的人，他们应该是不会认为人类中会存在什么可以直接“道成肉身”的上帝或其代言人(先天先知)，更不存在要对别人自做主和想要替别人作主之意，而仅仅是想表达，先天形成的“肉身成道”是可以通过后天格物致与良知的后天努力接近取而代之的，不是神权天受，也许是本人文笔有限文不达意让你以为是我在替人作主，另一层意思也是认为某教人格化的上帝以洋人形象要想入主中原是不太让与自己存在差异的国人接受的，也许把洋人形象的上帝看作为道的化(分)身或投影时之一，老子说:“视而不见，名曰夷；听之不闻，名曰希；搏之不得，名曰微。此三者不可致诘，故混而为一”，"夷希微"就是一，老子又说“道生一”！而“夷希微”就是"耶微"即耶和华的相似音，这个相似音在非洲_希腊_希伯来和中国，都是指上帝！“道生一，一生二，二生三，三生万物”又说:“道冲，而用之或不盈。渊兮，似万物之宗；湛兮似或存，吾不知谁之子，象帝之先。”这个“帝(指天帝或掌握权柄拥有劳动生产力让人难以见其项背的智能)”正是在“道”之后，接近了或与“道”同轨第一顺序者可为上帝，其次就是以及类似于上帝(神)这种人或智能？但人有“良知”其“知善知恶，这是王阳明说的“人人皆有可以成圣”的契机，故是人能悟道得道的原因，《圣经》中亚当与夏娃偷吃禁果开了“知善知恶”的能力，正是与王阳明的“良知”一致，它是使人能从三(阴、阳与阴阳合三态)而二(阴阳、真伪、善恶)，二而一(执天之道的当权者)的逆上而行，转化混沌为秩序的进化本能，故上帝(当权者)对夏娃与亚当有了怕被取之的戒备之心，因为当心其能与自然宇宙和谐同化了，心即宇宙，宇宙即心的过程又前进了，通过对“道”的掌握也能遇神杀神遇佛灭佛，上帝？在“道”与我们同在并比之更近于道时也可取而代之把第一顺位挤下来窃取其权柄！

呵呵，这种突然冒出来的想法好像是不是与尼采的超人哲学类似？因此，我只是鼓励人上进不要迷失自我的“良知”，而不是在为人做主！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-22 21:43:17
无知求知 发表于 2021-6-22 20:51
没有矛盾。逻辑工具在黑洞以外还是有效的，但在黑洞里面则完全失效。
我是说你思维没有入“黑洞”怎知到里面则完全失效？另，黑洞的运动有没有因果？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-22 22:10:37
下面是张平所写《略论尼采的上帝死了》一文https://www.wenmi.com/article/pwszc902x363.html
而我从国学的逻辑论证了“上帝"可以取而代之！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2021-6-23 10:05:51
林汉扬 发表于 2021-6-22 21:43
我是说你思维没有入“黑洞”怎知到里面则完全失效？另，黑洞的运动有没有因果？
你这个问题还要回到前面“逻辑是人为制造的比较刚性的工具”，这个工具不是万能工具，它只能处理意义确定的概念，不能处理意义不定的概念，不能跨越定义的边界。

逻辑的前身就是占卜，这种工具具有一定的预言性，也就是概率性预言的功能。“黑洞”之类的极端条件就是逻辑推演出来的。换句话说就是制造这种工具的时候就已经预言了“这不是万能工具”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2021-6-23 10:15:53
林汉扬 发表于 2021-6-22 21:43
我是说你思维没有入“黑洞”怎知到里面则完全失效？另，黑洞的运动有没有因果？
整个道经第一章都在讲非恒道的理由，定义有边界的理由。物质，意识，这就是定义的边界。物质与意识两者同出的那个源头就是无法定义的概念。逻辑在边界以外是有效的，跨越边界进到里面就完全失效。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群