国际分工，是自由贸易导出的一个结果，不是它的目的

发达国家，如果能开放它们的所有技术，我相信一定有你所说的10X10的效果！比如说，现在全世界都芯片短缺，发达国家生产能力，肯定是不行的，但是他们死活都不愿意公开高端芯片的制造技术，再比如，西方国家是先进的医药制造的龙头，但是这个专利人家不放，所以药价太贵，别人就买不起。所以你说这个靠自由贸易就能解决吗？自私是自由经济永远无法解决的问题。因为搞资本主义，因为搞市场经济，这个世界，就是建立在自私基础上的，如果这个世界，真的能达到马克思的境界，消灭私有制，最终消灭国家的界限，那么人类的能力，我们的财富，可能超过今天的百倍！

我们还是说比较优势吧，这个理论号称2百年来没有挑战，其实对它的质疑从来就没有停止过。我就谈谈这个理论的硬伤：首先是它没有实用价值，也就是国际贸易都是货币结算的，根本就不会有人从事这种易货贸易，所以国际贸易真正的优势，是绝对优势，而不是比较优势；其次，李嘉图试图建立一个严格的数学模型，其实它的逻辑存在漏洞，也就是只能适用于两个国家，两种产品，要是有三种产品，这个理论就破产了，它只有在两两比较的时候，才有意义，才有所谓的优势或者劣势。一个国家，有千万种产品，你怎么知道谁优谁劣？HO模型，也就是要素禀赋论，是比较优势的一种解释。它有一个优点，就是可以把要素简化成资本和劳动两个，用于指导自由贸易，可是依然有逻辑矛盾，既然是你丰富的要素，所以你获得容易，价格应该低，可是谁规定了这个国家资本的要素多，这个国家的资本要素的价格就应该便宜？通常，设备都是国际采购的，我们可以理解成资本价格都是1，这样比较优势就只有一个优势了，就是劳动力的优势，变成了绝对优势，所以用要素禀赋论解释比较优势是说不通的。再次，就是关于比较优势的成因，过去一直都是认为是成本因素，这个就更复杂了，成本绝对不是禀赋，很大程度上取决于我们过去的选择。生产同样的产品，我们既可以选择资本有机构成高的，这样成本便宜，也可以选择资本有机构成低的，这样成本较贵，最终的选择，还要看资本利润率。也就是说，是因为我们做了这样的选择，我们才有了这样的禀赋，而不是因为我们有了这样的禀赋，我们才有了这样的选择。所以，关于比较优势的成因，主流经济学是解释不通的。

不是自由贸易？那是谁限制了他们的自由？

自由贸易,是相对于贸易保护主义而言的，也就是不让贸易国家彼此设置关税壁垒和非关税壁垒。这个贸易保护主义，有一个重要的代表人物，德国的李斯特，对近代德国的统一有重要影响。这个李斯特，我们经济学都低估了这个人，这个人有一个非常重要的观点，就是财富的生产力，远远要比财富本身更加重要。自由贸易是什么呢？是收入的提升，不一定是生产力的提升。这个观点，美国经济学家是不懂的，真正懂这个道理的美国人，我认为是特朗普，他提出了让美国制造业回归，对美国经济是有重要影响的人物，有的人甚至认为，特朗普可能是美国历史上的一位伟大总统。中美贸易，对美国人有什么好处呢？就是美国人，可以用非常便宜的价格，买到中国的商品，老百姓的物质生活水平大大提高了！中美贸易，对于中国人有什么好处呢？就是中国人，能够利用自由贸易，利用美国制造业的转移，建立中国强大的工业基础。那么我们工业基础强大后，物质生产能力自然也就提高了，所以我们的生活水平也提高了。这个道理，美国的经济学家是不懂的，但是我们中国的经济学家，很可能是懂的，比如说林毅夫，他提出了新结构经济学，一方面他坚持自由贸易，要依从要素禀赋，一方面他提出要了要产业升级。这个观点非常好，因为只有产业升级，才能让自己的生产能力越来越高。当然了，林毅夫还是属于西方经济学家，他的所谓要素禀赋的观点，难免落入西方经济学的俗套，也就是比较优势论的那套东西，而比较优势论有重要逻辑错误，它只有一部分是对的，总体是不对的，只有马克思的剩余价值论，才能放之四海而皆准！

你的问题是先弄清：什么是贸易？为什么有贸易？而后再论自由不自由的问题？