只要了解一点比较优势理论，就会知道，自由贸易真是个好东西。可惜的是，贸易保护主义——这个自由贸易的障碍——现在依然泛滥；这是个事实，就连美国这个自由市场的典范都不能例外。提到美国的贸易保护，自由贸易主义者张五常不屑或者不耐烦的说：利益集团罢了，不管他，我们单方面开放。　　

张五常在《经济解释》的前言中说：“顾名思义，「经济解释」是说以经济学的角度，用上科学的方法，来解释现象或人的行为。在科学的范畴内，问题来来去去只有一条：为什么？是的，「怎么办？」是工程学的问题，而「好不好？」则是伦理上的问题了。科学不问「怎么办」，也不问「好不好」。”那么，当张五常说贸易保护是由于利益集团的时候，他已经完成了他经济解释的科学任务了。可是，张五常和他的弟子们是那么热衷于推销自由贸易，好像又干起该「怎么办？」的工程学的事情了。真是够劳心劳力的。呵呵。　　

但既然说利益集团，那其实也就是说自私了。很好很好，还没忘记自私假设。那么，为了实现自由贸易主义，就要消灭贸易保护主义这个障碍了；要消灭贸易保护主义这个障碍，就要铲除利益集团了；要铲除利益集团，就要把自私这个根给拔掉了。且慢且慢，你这自由贸易主义是要给马克思的共产主义做开路先锋么？那么，马克思说共产主义孕育于资本主义也不是无厘头的扯淡了？　　

从李嘉图提出比较优势理论算起，自由贸易主义的历史，比起马克思的共产主义来，也算是比较的更悠久了。在这个贸易保护主义依然泛滥的真实世界里，自由贸易主义当然还没有实现，但也没有被证伪，因为自由贸易主义者有的是耐心等待。不过据说，孕育于自由贸易主义的胎儿——马克思的共产主义，却已经被证伪了。真是短命鬼！这个世界实在是太无常了：妈妈还没成形，其胎儿却千真万确的胎死腹中了！莫非经济学家们早坐上了物理学家们还为之头痛的时光机器，进入未来，把胎儿谋杀了？　　

对于张五常单方面开放的自由贸易主张，薛兆丰可谓深得真传，这充分表现在《愈让步，愈进步》和《你毁你的独木桥，我修我的阳关道》(根据文章看，其实“你毁我的独木桥，我修你的阳关道”做题目更合适)两文中。薛兆丰说贸易对等原则完全错误，但可惜的是，WTO实行的正是贸易对等原则。否则的话，按照单方面开放的自由贸易主张，加入WTO根本不需要任何条件：因为即使要加入的国家再怎么贸易保护，早是TWO成员的国家们，也可以单方面开放而自由贸易。　　

薛兆丰又说，“问题是那些受到美国刁难的国家应该采取什么对策”，“明智的对策是：你毁你的独木桥，我修我的阳关道”，也即别人愈保护，我们愈开放。对策可能是明智的，但问题比较“二”：真正的问题应该是，美国为什么要刁难那些国家呢？很显然，张五常和薛兆丰把对象搞错了，他们的对象应该是美国：如果他们能说服美国，那么其它国家就很容易心服口服的有样学样了，根本不需要浪费口舌。老说别人“知易而行难”，怎么自己也“知易而行难”了呢？“这是政治，我不懂”，张五常很可能这么说，他可是常这么说的。那不就是说，政治是真实世界的一部分了？终于明白，　张　教授一直强调的真实世界，原来是经筛子过滤后的残缺世界。　　

至于那个拆桥与修路的类比，也很有误导性。我虽然很反感滥用类比说事，这里也不妨用一下。难道说，别人扇你一耳光，你不但不还手，反而要把另一半脸也送上去？呵呵，薛兆丰正是这个意思，而且当美国动手的时候他是沉默不语的，当你要还手的时候他却跳了出来：在我这乡下人看来，就明显的是拉偏架了。　　

薛兆丰在《不必忧虑中国农业》一文中还说：“外国（例如美国）盛行用纳税人的钱补贴农业，以致农业产量过剩。廉价的农产品出口到中国，实际上就是美国纳税人补贴了中国人的饭碗。世界上没有倾销这回事，但若真有，‘被倾销’的国家岂不是发了横财？何乐而不为？”这好像是拾张五常的牙慧了，记得张五常在什么文章里也这么说过。那我的理解就是，“补贴了中国人的饭碗”的美国人还真他妈是白痴呢！经济学里多白痴，这是又一例证了。一笑一笑。