剩余价值理论不能解释资本主义
　
　
柳鲲鹏
2011-3-27
　
关键字：剩余价值理论 资本主义 马克思主义 侵略掠夺
简介：雇人并剥削其剩余价值，在人类社会中存在很久了，但是并没有产生资本主义。所以，马克思主义企图用剩余价值理论解释资本主义，完全说不通的。更不用说对于金融、侵略的现象了。实际上近代资本主义的产生，是因为欧洲从侵略掠夺美洲开始，大量战争国债，由银行家们控制了政权，导致现代国家体制，即资本主义的诞生。
　
　
　　一种事物或现象突然大规模出现，一定是由某种社会剧变导致。如果企图用存在很久的东西来解释，也许能蒙住人，但是经不住推敲。比如1980年代熊猫灭绝，特色当局的说法是竹子大面积开花导致的，这听起来有理吧？如果熊猫会说话就拍着桌子大骂：老子在地球上生活了几百万年，竹子三十年一开花的事情经历了无数次，怎么这次就要灭绝了？况且山下开花，山上不开花，山前开花，山后不开花，这种竹子开花，那种竹子不开花，怎么会没有竹子吃？所以这个说法完全是谎言。真正原因是什么呢？特色当局上台之后，疯狂砍伐森林的社会现象。
　　
　　马克思主义发明了剩余价值理论，说资本家通过雇佣工人剥削其劳动而发财。这听起来有道理，听起来很顺理。但是这并不能解释资本主义的出现，也不能解释资本主义的现状。理由如下：
　　雇人并剥削其剩余价值，在人类社会中存在很久了，几千年总有了吧。但是为什么这几千年就没有出现资本家呢？没有出现资本主义呢？直到近代才出现资本主义？
　　很多的大资本家，并没有雇佣工人，也就是不搞实业。尽管如此，他们比那些实业资本家更有权力，更有钱。这也是剩余价值解释不了的。比如今天的资本主义国际社会（已经全球化了），在各国雇佣廉价劳动力搞工业，影响力是有限的。真正有钱的，是哪些人呢？金融、股市、期货、基金会、军火、医药化工，据说这些东西有高智力、高知识产权、高附加值等特征。
　　由此可见，马克思主义的剩余价值理论，确实是无法解释资本主义现象的，不能解释过去的，不能解释现在的。必须寻找新的解释。吾早就断定，资本主义、西方文化的暴发，是靠着侵略屠杀成功的。看了《五百年来谁著史》，得到了验证。
　　
　　好，现在就要看看，资本主义成长起来的社会背景是什么？换个问法，近代欧洲影响最大的事件是什么？当然是所谓的地理大发现，即发现了美洲。发现了美洲之后呢？把印第安人杀光，占领了他们的土地，掠夺了他们的财富。然后呢？开发其资源，特别是白银。于是，欧洲暴富起来。
　　暴富起来的欧洲，是不是就有资本主义了呢？也不是，以前暴富的情形也有，也没有出现资本家。那资本家怎样出现的？
　　所谓资本主义，就是以资为本。以资为本，就是一切资本说了算，这不仅包括经济，同样还包括政治、军事、文化、生活等所有方面。这就是说，当用钱控制了政权之后，钱才可能称为资本，才会出现资本家，才会出现资本主义。
　　那么资本怎样控制政权？当**不得不频繁长期的向资本家借钱（这表示无法还清债务），资本就控制了政权。
　　**如何负上大量且无法还清的债？只有一条途径，战争。
　　战争为了什么？侵略掠夺，包含屠杀。这也是发财的最快途径。投资的战争胜了不必说，失败了，也有办法获得各种特权补偿。当然这之间大资本家们也会吃小资本家。
　　然后，产生了资本，产生了资本家，产生了资本主义。
　　上述推理过程成立的话，那必须有一个现象：近代欧洲充满了战争，大量战争国债，银行家迅速成长并控制政权，到处侵略掠夺。历史是这样的吗？是这样。资本主义是从英国诞生的，而近代欧洲和英国独有的一种现象，那就是穷兵黩武和军商一体的国家体制（文化？历史？）。因为英国在战争中的胜利，使得欧洲各国和日本的仿效。1816年，英国战争国债高达7.92亿英镑，为其国民收入的2.5倍强。没有破产是因为资本家们的投资（著名的罗斯切尔德家族就是这样兴起的）。战争（和战争技术）促进了欧洲现代国家体制的形成和转化。这个所谓的现代国家体制，就是资本主义。因此康德指出，英国之所以长期以来一直能够穷兵黩武，就是由于其发明的战争国债制度。此制度一日不除，人类永无宁日。现在这种制度由霉国继承，甚至玩火自焚，竟然推广转基因！
　　而西班牙、法国没有率先诞生资本主义，就是因为他们有小富即安的思想，没有继续侵略掠夺。
　　
　　那么怎么看待二战之后的情形？掠夺不变，侵略依旧，战争换了形式，即以经济侵略掠夺加内奸政权，建立了新式殖民地。
　　当然，这也不是完全否定了马克思主义，也不是完全否定了马克思，而是说，马克思主义没有看到更本质的总是，系统本身存在某些方面的不足。剩余价值理论用于解释剥削，那仍然是正确的。
　　马克思主义对于资本主义的看法，不对，列宁也不对。因为资本主义就是帝国主义，就是侵略掠夺，从诞生的时候，就是金融垄断加军事侵略。