clm0600 发表于 2014-10-29 13:12 
哈哈哈，十万元的拖拉机换10万元的粮食，这个公平吗？
------------
价格相等的东西互相交换，当然公平 ...
劳资双方，共同投资（劳动者提供劳动力；资本家提供生产资料）合作生产，由劳动者创造出剩余价值。 扣掉劳资双方的成本（劳动力工资和生产资料的折旧费）后，双方按照协议共同分配利润（即剩余价值），分配的比例是0-------1之间。
由于无处不在的竞争，0或者1事实上是不太可能存在的（没有外力作用）。马克思时代，资本主义社会刚刚建立，生产资料相对稀缺，分配偏向资本家是很正常的事情了（马克思看到了这点，却错误的认为资本家无偿占有了劳动者的剩余价值，显然是与事实不符的）；
现在，在西方发达资本主义社会，分配偏向劳动者的趋势越来越明显了，也就是社会主义化了。
在这里，马克思为什么会出现错误呢？其实很简单：劳动者的工资实际上是包括劳动力的工资和分配的利润的。
其一，劳资双方共同投资，没有理由不分配利润的；
其二，如果劳动者的工资仅仅是劳动力价格，那么就应该跟生产资料的折旧费一样，不应该交稅的。可事实上，劳动者一直是跟资本家一样缴纳个人收入稅的。
所以说马克思的剩余价值理论没有错，但剥削论却是错误的（如果认同马克思的看法，现在的情况即利润分配，分配偏向劳动者，将会得出劳动者剥削资本家的荒唐结论）。
既能，马克思的雇佣劳动剥削论不能成立，那么，马克思的阶级斗争理论就破产了。那么。。。。。。。。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
