利润来源问题的证明——剩余价值理论的新出路

2850

收藏 2005-11-26

一， 所谓基本的马克思主义定理
 
<A >森岛通夫</A>认为，在他与赛顿1961年的文章《里昂提夫矩阵中的集合劳动价值论》以及置盐信雄的文章中，提出了一个重要命题：当且仅当剥削率为正值时，均衡利润率（即平均利润率）才为正数。
 
他认为这是马克思在《资本论》中试图去证实的一个定理。它可以被看成是马克思主义理论体系中的一个核心，一个灵魂。一般将这个命题称为“基本的马克思主义定理”（FMT）也称为“森岛－赛顿－智岩定理”。
 
但是<A >斯蒂德曼</A>1975年在《经济学季刊》等著作中才提出，在联合生产条件下，如果坚持采用<A >马克思的加总计算价值</A>的方法，负剩余价值与正利润同时并存是有可能的，FMT有可能失效，针对这一说法，森岛与置盐进行反驳，<A >置盐的反驳</A>虽然在数学上是成功的，但是却已经不知不觉背离了马克思判断剥削是否存在的标准。因此置盐并没有解决联合生产条件下应以剩余劳动还是剩余产品作为剥削判断标准这一问题。
 
二， 传统理论的论证困境
 
<A >通过对转型问题研究而建立起来的分期单一体系学派（即</A>TSS学派），是一种在批判正统的马克思主义经济理论解释方法和同期解释方法的过程中成长起来的学派 。它专门批判了置盐等70年代正统理论的缺陷。
 
正统的70年代理论（其代表为森岛，置盐等）认为价值与价格被同时决定，在<A >转型问题</A>上，他们认为生产过程开始前投入品的价值与价格同该期生产过程结束时，产出品的价值和价格是同时被决定的。这种解释方法有两个特点：1，有价格体系和价值体系双重体系。2，该分析方法内生出许多严格的限制条件，如<A >总计两个相等命题，联合生产中不能有负价值出现</A>等。这使得在论证FMT问题时，传统理论遭遇<A >困境</A>。
 
按70年代正统理论，社会上实物剩余产品是生产过程中扣除了物质投入和工人消费品后的净产出。总产品必须减去C和V。
 
我们可以用列向量来表示社会实物剩余产品，<A >定义为</A>Φ=(I-A-bl)x.可以假定A是表示整个社会生产过程中的物质投入系数的n×n矩阵，b为一单位劳动所需要的工资或生活资料向量，l表示各生产部门劳动投入情况下的列向量，X为社会总产出的向量.这样用货币来表示的利润Π就是一个用期末价格为表示的该剩余产品的向量：
 
Π=pΦ
 
这里p是各单位产品用市场价格来表示的行向量。如果单位产品价值被定义为纵向生产过程中劳动耗费系数加总而成了行向量λ，于是剩余劳动S是耗费的活劳动减去工资品价值以后的部分：<v:shapetype> </v:shapetype><v:shapetype> <v:stroke joinstyle="miter"></v:stroke><v:formulas><v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"></v:f><v:f eqn="sum @0 1 0"></v:f><v:f eqn="sum 0 0 @1"></v:f><v:f eqn="prod @2 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @0 0 1"></v:f><v:f eqn="prod @6 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="sum @8 21600 0"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @10 21600 0"></v:f></v:formulas><v:path connecttype="rect" gradientshapeok="t" extrusionok="f"></v:path><lock aspectratio="t" v:ext="edit"></lock></v:shapetype><v:shape><v:imagedata></v:imagedata></v:shape>.由于<v:shape> <v:imagedata></v:imagedata></v:shape>，就有<v:shape> <v:imagedata></v:imagedata></v:shape>。现在，剩余劳动可以表示成<v:shape> <v:imagedata></v:imagedata></v:shape>，经简化，可表示为：<v:shape> <v:imagedata></v:imagedata></v:shape>。比较上面两个公式Π=pΦ和<v:shape> <v:imagedata></v:imagedata></v:shape>，可以发现，在正统的马克思主义解释方法看来，利润和剩余价值不过是同样一个实物剩余产品用两种不同方法估值的结果。根据这种解释，当Φ中的所有元素为正的时候，即每个使用价值都有正的剩余产品被生产出来的时候，FMT能够成立。也就是说，在价格向量和价值向量中没有负元素的情况下，Π和S必然为正值。由于所有实物剩余产品均为正值，因此价格和价值是否发生偏离，以及这些偏离有多大，就无关紧要了，然而，一旦实物剩余产品向量中某些元素中为负，FMT就不能成立，这时可能发生用价值来估值的实物剩余产品为正（或者为负）但是用价格来估值的该产品为负（或者为正）的情况，实物剩余产品向量中某些元素为负的情况在现实生活是可以发现的，在一个有两种产品的经济体中，Φ1 ＝－1, Φ2 ＝2，在λ1 ＝19，λ2 ＝10，p1 ＝21，p2 ＝10的情况下，就会产生<v:shape> <v:imagedata></v:imagedata></v:shape>，同时<v:shape> <v:imagedata></v:imagedata></v:shape>如果现在是λ1 ＝21，p1 ＝19，就会有S＝－1，同时Π=1，可见，在正统的解释方法中，剩余价值和利润可以发生一正一负相反的情况，剩余劳动并不是利润的充分条件，也不是后者的必要条件。这种解释方法，不能证明FMT成立。
 
三， 罗默的证明
 
<A >罗默</A>（1988）提出了剥削的技术性定义。在即定的经济中，如果某些成员必须从事超过社会必要时间，才能挣得他们所需的消费品集，而其他人以少于社会必要劳动时间的劳动就能挣得他们得消费品集，那就可以说剥削将会存在。简单说，就是“如果一个人在生产中花费得劳动大于他以来自生产得收入所能购买得商品中所包含得劳动，他就受到了剥削”。
 
进而可以建构标准的微观经济均衡模型。
 
设想只存在一种技术。一单位大米总产品，可用投入的a单位大米和L天的劳动生产出来。这样，该技术可以概括为：
<v:shape><v:imagedata></v:imagedata></v:shape>
从大米净产品生产来看
<v:shape><v:imagedata></v:imagedata></v:shape>
显然，要使这一技术成为生产性的，a必须小于1。
包括在一单位大米中的劳动被定义为生产一单位大米所需的劳动量，<A >包括再生产用于这一过程的大米种子的投入所需的劳动</A>。为了推导出这一数量，设x为一定数量的大米，<A >即为了最终获得在补偿了用于生产</A>x所需的大米种子投入之后的一单位大米而必须生产出的大米数量，由于生产大米的技术被假定表现为规模报酬恒定，生产x单位大米需要ax的大米投入。为了最终获得一单位大米净产品：
 
x=ax+1公式一，解之，得
 
<v:shape><v:imagedata></v:imagedata></v:shape>
 
因此，生产这一数量大米所需劳动量为
<v:shape><v:imagedata></v:imagedata></v:shape> 
λ是包含在一单位大米中的劳动。
 
<A >必要劳动时间被定义为工人消费集，</A>即他用其工资购买的各种物品中的劳动
 
假定在这一经济中一个工人每天消费的用以维持生存的大米数量为b单位。如果他的全部工资花费在购买大米上。这样，社会必要劳动时间就被定义为
<v:shape><v:imagedata></v:imagedata></v:shape> 
假定劳动时间以劳动天数来衡量。根据假设，工作日有着某种固定的时间长度。设每日工资为w，工资用货币或大米支付。如果工人用其每日工资所能购买的一定数量的大米包含的劳动时间少于一天，则称工人受到剥削。如果每日的工资恰好是够购买b数量大米，那么工人受剥削的条件是
 
<v:shape><v:imagedata></v:imagedata></v:shape>，<A >剥削率定义为：</A><v:shape> <v:imagedata></v:imagedata></v:shape><a href="http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&amp;boardid=4#_msocom_16" target="_blank" >[tcd16]</A> 
 
换句话说，e是工人付出的剩余劳动时间与必要劳动时间之比。
假定以货币衡量，一单位大米售价为p，那么这一模型中工资是一种生存的最低工资，可概括为：pb=w 
工人购买其所需大米的钱数，正好是其工资。
生产每一单位大米，他必须为其投入大米和可变资本pa+wl.
利润为p-(pa+wl)=单位利润
利润率Π被定义为其投资增长率
<v:shape><v:imagedata></v:imagedata></v:shape> 
简化为 <v:shape><v:imagedata></v:imagedata></v:shape> 
这个模型中a,l,p是外生变量，决定着<v:shape> <v:imagedata></v:imagedata></v:shape>将带入，同时两端除以p,得<v:shape> <v:imagedata></v:imagedata></v:shape> （1.8）
a+bl称作投入扩张系数，是生产一单位大米过程中以这种或那种方式必须作为投入而用去得大米数量。只要存在利润
a+bl&lt;1 (1.9)
从等式（1.8）来看，这是利润率Π产生正值得必要条件。
根据等式对e得定义，产生剥削率得条件是
<v:shape><v:imagedata></v:imagedata></v:shape><v:shape><v:imagedata></v:imagedata></v:shape> （1.10）
根据式对必要劳动时间得推导又等价于
<v:shape><v:imagedata></v:imagedata></v:shape> 
这正是(1.9)式，即正利润率存在得充分必要条件。因而条件(1.9)无论对于正利润率还是正剥削率都是充分必要条件。得出定理：
Π&gt;0,当且仅当e&gt;0.
这样马克思主义基本理论<A >（</A>FMT）得到了证明。
 
 
参考文献：约。E。罗默《在自由中丧失－－马克思主义经济哲学导轮》段忠桥译 经济科学出版社2003年版
 朱钟棣《西方学者对马克思主义经济理论的研究》上海人民出版社 1991年

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

l李昆华

2005-11-26 15:15:00

糟糕

我是用mathtype打的我不知道怎么发上来

谁是电脑高手教教我

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天磊

2006-1-18 11:28:00

下载下来看看。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ccggqq

2006-1-18 17:35:00

马克思的价值与财富不统一，不知这些大家在谈什么。一会价值一会财富，够搞笑的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

l李昆华

2006-1-18 21:04:00

楼上就没看懂

我复述的罗默证明是和二重性无关的，直接用斯拉法和里昂提夫的方法。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天磊

2006-1-21 14:38:00

于是剩余劳动S是耗费的活劳动减去工资品价值以后的部分： .由于，就有。现在，剩余劳动可以表示成，经简化，可表示为：。

公式没有呀，看明白有些困难。
说些题外话，我严重怀疑罗默那种没有劳动价值论的剥削理论能走多远。

[此贴子已经被作者于2006-1-21 14:41:08编辑过]

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群