zaitian 发表于 2011-4-3 23:01
一般均衡可能不行，中国的历史路径要分析的话，一些假设要变一下。交换方式也不一样！动力机制要用数学了

经济史外行 发表于 2011-4-7 16:21
先搞清中国历史的路径“是什么”，这才可能解释“为什么”，即对路径进行分析。

请楼主把“是什么”写出来，看能不能找到知音，共同研究问题。

经济史外行 发表于 2011-4-9 21:08
8# kh772002

我个人认为中国的历史路径应该是指制度和文化传统上因素，也就是说是意识形态上的区别，是主要的不同点。
——————————
搞不清您的具体看法。难道是指1949年之后的“历史路径”吗？

其实不论是当代、现代、近代和古代，中国的历史路径都应当能够用经济学基本原理予以解释哩！

zaitian 发表于 2011-4-11 19:00
7# kh772002
历史路径的分析肯定是一个动态过程，要用演化分析，均衡分析不行。交换方式很重要！中国与西方不一样。西方是非人际关系交换方式，中国是人际关系交换方式。中西历史路径的变化动力是不一样的。西方是技术突破推动，中国则是资源内部在分配。几个大前提都不一样。

zaitian 发表于 2011-4-12 09:22
12# kh772002
你是看《经济学季刊》看多了！这两种变量一样吗？中国历史中制度变迁和技术变迁有很大关系吗？

zaitian 发表于 2011-4-12 09:22
12# kh772002
你是看《经济学季刊》看多了！这两种变量一样吗？中国历史中制度变迁和技术变迁有很大关系吗？

liuche1 发表于 2011-4-23 13:40

zaitian 发表于 2011-4-12 09:22
12# kh772002
你是看《经济学季刊》看多了！这两种变量一样吗？中国历史中制度变迁和技术变迁有很大关系吗？

说得有道理！

经济史外行 发表于 2011-4-13 12:55
13# zaitian

"看《经济学季刊》多了”？
这一评述简直是妙极了！
跟帖倒是蛮有见解的。
可问题在于，中国人何以形成了与欧洲（西方）人不同的关系（网络）呢？行为方式的变化，还有基础性的原因吧？
不过，在中国的历史演进中，想阐述技术演化与制度演化的关系，实在是用高射炮打蚊子。因为技术变迁最多相当于蚊子的幼虫孑孓，而制度变迁就是只蚊子。
还是老话：王朝兴亡中，很少看到制度变迁的影子。