全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2172 5
2011-04-01
范里安现代观点中


·1.P117页变化率 最后一行说 可以证明,简便的做法是把△x1^m 定义为负的收入效应。

为什么要定义为负的收入效应会比较简便呢?

2.P125页希克斯替代效应中  倒数第八行的那两个式子是如何得到的呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2011-4-2 21:41:59
没人回答额
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-4-2 22:05:12
呵呵  不会啊。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-4-5 13:53:45
1.在斯勒茨基方程这张中,我们看到[img]file:///C:/Users/Administrator/AppData/Roaming/Tencent/Users/925517314/QQ/WinTemp/RichOle/Z8[Q@3K4LN4(8C]%601]X9QI7.jpg[/img] 。当定义为负的收入效应时候,可以使在下面将前边这个公式代入时候保持一致。
2.第二个问题。第一个不等式表明的是,在价格保持初始水平的时候,两个在同一条无差异曲线的消费束不是可以同时选择的,有一个是超出现有实际收入水平的。第二不等式表明,价格变化后保持实际收入不变(效用不变),但以前不能消费的消费束已经可以消费,且大于初始消费。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-4-5 18:48:05
zhouxun0303 发表于 2011-4-1 13:26
范里安现代观点中


·1.P117页变化率 最后一行说 可以证明,简便的做法是把△x1^m 定义为负的收入效应。

为什么要定义为负的收入效应会比较简便呢?

2.P125页希克斯替代效应中  倒数第八行的那两个式子是如何得到的呢。
第一问,我的理解是:“简便的做法是,先把△x1^m 定义为负的收入效应,然后...最后得出结论。”也就是简单的做法是整个过程,而不是把△x1^m 定义为负的收入效应使论证变得简便。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-4-5 18:51:54
第二问,他不是说了“由显示偏好的定义”得到的,的确是定义啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群