概念中蕴含的辩证逻辑分析及其经济学应用

2021-8-12 20:48:28

无知求知发表于 2021-8-11 19:20
造物主到底是意识性的东西，还是物质性的东西？这个问题在逻辑上就是先禽先卵的同样问题。无论是唯物还是 ...

那么在此处，阁下就思想上说，是认为世界是多元的，不存在唯一，也就不存在一元论了。
阁下对神学的理解也很泛化，神学怎么说也应当是对具有造物能力的最高意识的行为解释学，即造物主的言论集。如果没有意识的物也是造物主，那我们应该理解造物的主体的性质？如果它还是物，那么所有的唯心论最后不都是唯物的了？但是您的语言又明显地指出，唯物主义是神学。物即是神？神即是物？您在此处，用的究竟是您所认为的形式逻辑呢？还是辩证逻辑？亦或是诡辩？
先鸡后蛋，还是先蛋后鸡？真正了解进化论的人会很容易解释这个问题，总是先有一个类鸡属的蛋，孵化出一只更类似鸡的种，经过不断地孵化，演变，基因固定，才有了鸡这个物种，只有我们定义了鸡是一个单独种，它所孵化的蛋才被称为鸡蛋。从辩证逻辑上讲，是鸡以及它的滋生物已经现实地呈现在我们面前了，我们才能定义鸡，进而定义鸡蛋。人真正从猿中分离出来，看似是因为他学会了制造工具，其实这也伴随着他的体质从猿到与其它猿种隔离的漫长过程，人回头去看待这个过程时，总以为自己一开始就是那样的，但其实人也经历了像青蛙一样从小蝌蚪到成熟的青蛙这样的一个演变过程。甚至是更加漫长的一段岁月。
当会制造工具的猿在看待不会制造工具的猿时，它们没有预料到几百万年后它们会成为两个不同的物种，虽然它们可能有同一个父亲。现代的科学家已经告诉了我们这一点，这也是辩证逻辑所能揭示的这些不同的存在个体所表现出的不同定义之间的演变。形式逻辑是怎么告诉我们这些演变的原因的呢？从整体看，小蝌蚪是统一的一个形式逻辑，这个逻辑是不会互相矛盾的，所以这只两只脚的小蝌蚪不可能是四只脚的小蝌蚪。但其实，以后这次两只脚的小蝌蚪是会变成一只四只脚的小蝌蚪的，当然，也可能变成一只死蝌蚪。辩证法揭示这一过程可能的几种演化，使人能够预见。但在形式逻辑，它只是将这一句更长的话作为确定性事实进行判断，而不加以解释。
如果要说，只能说形式逻辑是没有时间维度的二维逻辑，而辩证逻辑是有时间维度的三维逻辑。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-12 22:05:26

sdhb 发表于 2021-8-11 20:33
请回答下列问题。我等你的回答。

（一）

本来想引用百度百科，但是百度百科的辩证逻辑好像被一个陈教授给占领了，变成阐述什么矛盾逻辑和对称逻辑，甚至号称对称逻辑是完成形态的辩证逻辑。我是一个半吊子，对此不予置评，也看不懂，所以自己就自己的理解来回答您的问题了。但是，这些东西其实都需要花费很大篇幅来讲的。
（一）
1、辩证逻辑。
关于辩证逻辑，恩格斯讲说辩证逻辑只是把一个个形式逻辑依照他们客观的从属关系相互联系起来，是它表现为一个从低级形式向高级形式的发展。就像从本质到现象的发展一样。我运用它对生命活动、劳动、劳动产品和商品这四个概念的客观关系进行分析（这从它们的属加种差定义法中得到揭示，而属加种差其实也是一种形式逻辑判断形式），得出，人的生命活动是怎么在社会生活演变出商品这种现象的。我不知道像我运用的这种揭示手法，是不是形式逻辑具有的内容。对于其它几种辩证逻辑范畴，目前还未掌握，所以不能阐述。
2、“辩证逻辑”与“辩证唯物主义”是否同一意思。
答案是否定的。很简单，黑格尔也有辩证逻辑，马克思是从黑格尔学的辩证逻辑，但马克思又说了，黑格尔的辩证逻辑是颠倒的。这绝不是否定辩证逻辑本身，而是否定黑格尔对辩证逻辑的运用。因为黑格尔是从概念本身出发，去展开辩证法，他把思维对客观事物的逆推过程视为一种正向，那么它所理解的观念就会全部颠倒过来，甚至倒果为因。马克思解释了历史叙述法和思维叙述法的不同，二者的推导是互逆，甚至可以说思维叙述法是倒叙，它的时间轴的颠倒的。唯物与唯心，即物源性与心源性的区别就是在这里展现出来的。马克思则不同，它对辩证逻辑的运用是从物质出发的。所以是辩证唯物主义，是唯物辩证法。
   （二）什么是形而上学。
   其实从我对它的用法上最能体会我对它的定义的，而我对它的用法是符合惯常认识的。形而上学现在是特指用孤立的、片面的、静止的观点去看待问题的一种思维方式。这可能还得特指马克思的说法。但现在，至少在我们这里，已经成为一种众所周知的定义了，完全可以据此来认定它，虽然可能它的原意可能不是如此。但语言本身就是社会大多数人的认识，依照通用的习惯使用语言，您说的话才能被他人所理解，不然，如果不加一段解释，就只能被人曲解。因为语言本身只是相互通用的工具。
据了解，现今哲学界对于形而上学也没有一个准确的定义。但据亚里士多德写得《形而上学》，应当是通过事物的本体去研究它的真实本质的学问。是研究“存在”的本体论体系。这个定义现在也不适用了。所以完全可以不用管它的其它定义。
   （三）什么是“辩证法”
   通常说的诡辩术，可以认为是一种“主观辩证法”，辩证法是什么，它不过是一种从两个甚至多个不同角度赖看待同一问题的思维方式。比如一个实体物的形状，从上往下看是6，从上往下看是9，这也是一种不同角度对同一物的辩证。就语义来说是辨别证明。找出不同。突出差异。“就辩证法”一词来讲，应当泛化地理解。就是多角度的讨论，比如单纯的正反推断就是朴素辩证法。
   但作为“辩证逻辑”一般是一套自成体系的自洽的辩证体系。因为逻辑一词有合乎规律的意思。就这点上讲，辩证逻辑大概可以代表黑格尔和马克思它们运用的那套逻辑体系。在抛开从物出发还是从概念出发这点的探讨上，他们的逻辑方法是一致的。这大概是为什么我们能看到马克思卖弄黑格尔的表达式的原因。
   我觉得有时未必是我讲得含糊，而可能是阁下对每个词的理解与大众的习惯，甚至与通常的用法不一样。您也可以谈谈您对这几个词的理解。下次有概念探讨，您可以直接写出来。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-13 10:16:38

youngsun259 发表于 2021-8-12 20:08
辩证法从不为终极真理辩护，既然认识到世界是无限的，那么人就不可能完全认识世界。这是直到现在人类也还 ...

唯心主义和唯物主义都是终极真理。终极真理在逻辑上是站不住脚的，要想自圆其说就只能颠覆逻辑。辩证唯心主义和辩证唯物主义都是用辩证法来为之辩护的学说，因此都是神学。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-13 10:19:12

youngsun259 发表于 2021-8-12 20:48
那么在此处，阁下就思想上说，是认为世界是多元的，不存在唯一，也就不存在一元论了。
阁下对神学的理解 ...

原因的原因的原因......按照逻辑规则就根本就追不到头。卡尔波普的说法就是“逻辑不能证真”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb

2021-8-16 09:04:01

youngsun259 发表于 2021-8-12 22:05
本来想引用百度百科，但是百度百科的辩证逻辑好像被一个陈教授给占领了，变成阐述什么矛盾逻辑和对称逻辑 ...

我这1,2天有点忙。过几天回复你。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 10:33:22

youngsun259 发表于 2021-8-12 22:05
本来想引用百度百科，但是百度百科的辩证逻辑好像被一个陈教授给占领了，变成阐述什么矛盾逻辑和对称逻辑 ...

形而上与形而下，这是一对概念论术语。形而下指可名状概念，很好定义的概念；形而上指难以名状的概念，不好定义甚至无法定义的概念。

概念论是哲学的第一块基石，这就注定了与绝大多数人无缘。恩格斯用“形而上学”一词偷换“形式逻辑”一词对绝大多数人来说就是云里雾里，他们根本看不懂。

“孤立、静止、片面”，其实就是定义规则，是逻辑的首要规则。颠覆了定义规则，逻辑就死了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 10:39:32

无知求知发表于 2021-8-13 10:16
唯心主义和唯物主义都是终极真理。终极真理在逻辑上是站不住脚的，要想自圆其说就只能颠覆逻辑。辩证唯心 ...

“世界上不存在终极真理”------------------这句是不是终极真理？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 10:46:58

jesusman 发表于 2021-8-16 10:39
“世界上不存在终极真理”------------------这句是不是终极真理？

这句话不是终极真理，只是比唯物主义和唯心主义更真的真理。

中科院《科学理念的宣言》里有一句话非常重要，“科学认为有永无终结的前沿”。这就是科学对真理的看法。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 10:52:51

无知求知发表于 2021-8-16 10:46
这句话不是终极真理，只是比唯物主义和唯心主义更真的真理。

中科院《科学理念的宣言》里有一句话非常 ...

世界上存在终极真理
世界上不存在终极真理

哪句永远对？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 11:14:07

jesusman 发表于 2021-8-16 10:52
世界上存在终极真理
世界上不存在终极真理

人类没有能力终极真理。这句话更对。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 11:17:42

无知求知发表于 2021-8-16 11:14
人类没有能力终极真理。这句话更对。

我这两句已经构成了大全集，形式逻辑中答案选择，属于非此即彼型，但是很可惜形式逻辑解决不了这问题。
所以并非终极真理在逻辑上站不住脚，而是涉及终极真理的问题（包括是否存在），根本就不是一个逻辑问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 11:30:50

无知求知发表于 2021-8-16 10:33
形而上与形而下，这是一对概念论术语。形而下指可名状概念，很好定义的概念；形而上指难以名状的概念，不 ...

（一、形而上和形而下的习惯用法）这段话引自百度：“形而上与形而下，是中国古代哲学术语。出自于《周易·系辞上》:"形而上者谓之道，形而下者谓之器。"认为法则是无形的，称为形而上;器用之物是有形的，称为形而下。
关于形而上和形而下的关系，汉唐以来的哲学家展开了长期的争论。王弼派玄学家和宋明时期的理学家都认为形而上的东西先于并决定形而下的东西。
清代学者戴震说:"形谓已成形质，形而上犹曰形以前，形而下犹曰形以后"(《孟子字义疏证·天道》)。以未成形为形而上，已成形为形而下。《易传》提出这一对概念后，在中国哲学史上逐渐被哲学家引申为表述抽象和具体、本质和现象、本源和派生物的范畴。
朱熹说:"理，形而上者;气，形而下者。自形而上下言，岂无先后。"(《朱子语类》卷一)相反，唯物主义者认为，形而上的东西不能脱离形而下的东西存在。王夫之认为，"先有形而下后有形而上"，反对玄学和理学对"形而上"、"形而下"的唯心主义解释。”
（二、形而上学的习惯用法）
欧洲语言中的“形而上学”来自希腊语，如英语的“metaphysics”。这一词原是古希腊罗德岛的哲学教师安德罗尼柯给亚里士多德的一部著作起的名称，意思是“物理学之后”。
形而上学也叫“第一哲学”，如笛卡儿的《第一哲学沉思录》（Meditations on First Philosophy）也称为《形而上学沉思录》。亚里士多德把人类的知识分为三部分，用大树作比喻：第一部分，最基础的部分，也就是树根，是形而上学，它是一切知识的奠基；第二部分是物理学，好比树干；第三部分是其他自然科学，以树枝来比喻。
(三、形而上与形而上学的比较)
如果说形而上谓之道，我的理解是在存在形式之前的起源就是道。存在形式之后的延伸就是器物。
当我们用《形而上学》来作为意译，大概的意思是讲，上文亚里士多德将他第一哲学称为基础部分的那个比喻：树根。根是树的基础和起源。就这点上理解，形而上与形而上学是互通的概念，就是研究事物起源的学问。形而上，通俗理解就是在这个形状形成之前，它究竟是什么呢?自然是形成这个形状所必要的规律和基础条件。
（四、为什么形而上学会与孤立、静止、片面的观点看待问题，这个词义相联系？）
首先将形而上学作为辩证法的对立面的，据说是黑格尔。具体原因不明。这里我有个猜测，大概就是从形而上学本身的词义来看，它是存在形式本身去追溯事物的起源和本质的学说，而存在形式本身是作为事物的现象，或者是表象存在的，这个表象由于本身是是具体的，所以对它的分析，就必然只是从它自身的种种表现去展开，依照存在即合理的公理，它的探索就仅仅是事物的现实状态所展现的种种特质去固化，而较少分析这种本质与现象之间的必然因果联系。因此，它就将事物本身作为此时间点的孤立的、片面的、静止的状态，承认为此事物所具有的永恒的性质，并且容易将之推广到与此事物在外在形式上类同的所有种，而不辨别它们之间的区别。可能因此，黑格尔就将这种只是根据个别事物的表现形式而对其所属的种作全称判断的逻辑形式，称为形而上学，并作为辩证法的对立面。我没有看过形而上学一书，但我想，依那个时代人的水平，应当是只能孤立地认识各种事物之间的关系的。也就只能按照事物的表象对事物进行分门别类，进而定义。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 11:34:46

jesusman 发表于 2021-8-16 11:17
我这两句已经构成了大全集，形式逻辑中答案选择，属于非此即彼型，但是很可惜形式逻辑解决不了这问题。
...

两千多年前的老子与两千多年后的卡尔波普都在讲同一句话：人类没有能力终极真理。

他们说得没错，人类的确不是神，也没有能力通神。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 11:42:51

无知求知发表于 2021-8-16 11:34
两千多年前的老子与两千多年后的卡尔波普都在讲同一句话：人类没有能力终极真理。

他们说得没错，人 ...

既然人类没有能力终极“真理”
终极真理是否存在的问题，人类也是没有能力终极
只能说终极真理是否存在我们不能知道
不然会陷入二律背反的困境

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 12:01:24

jesusman 发表于 2021-8-16 11:42
既然人类没有能力终极“真理”
终极真理是否存在的问题，人类也是没有能力终极
只能说终极真理是否存在 ...

宗教自诩真理到此终极，并以此为据去订立恒古不变的教条。神学家要为宗教辩护，他们试图拿出能够终极真理的方法来。辩证法是一法，宿命论也是一法，马哲里两法都有。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 12:38:17

无知求知发表于 2021-8-16 12:01
宗教自诩真理到此终极，并以此为据去订立恒古不变的教条。神学家要为宗教辩护，他们试图拿出能够终极真理 ...

人类从古至今都在试图接近真理，是否真正终极了真理我们不知
既然不知，是否真正终极了真理问题本身便为不能说需保持沉默一类
只要不与现实产生矛盾便可

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 12:53:10

无知求知发表于 2021-8-13 10:16
唯心主义和唯物主义都是终极真理。终极真理在逻辑上是站不住脚的，要想自圆其说就只能颠覆逻辑。辩证唯心 ...

把心或者物作为最终之理，认为它们本身没有可再追问之处么？而事实上，对于精神之形成，对于物质之形成，事实仍是不断在探索之中的，怎么能认为现时对精神或者物质的认识已然全面而且终极了呢？您说的终极不过是字面的终极罢了，而不是解释的终极。解释的终极，才是终极真理。字面的终极，也只是语义的有限终极罢了，唯心之学，对于何为心，有各自不同的判断，唯物之学，对于何为物，也有不同的说法，五行之说可为物否？以太是此一唯物之终极，还是彼一唯物之终极。都是没有定论的。以宏大之概念，以包罗万象之语言为终极，是另一种形式的不定义。世界既存，即是有，即是物，看似哲理，其实却是什么也没有说明。
细思阁下之逻辑，可肯定为共同之处，在于阁下对定义所说之“孤立、静止、片面”作为定义规则之要义。除去定义内部包含之辩证法，就其作为语言逻辑的相对静止形式来说，此一定义规则并无不妥。
辩证法在定义中所揭示，并非颠覆形式逻辑之定义规则，而在揭示一形式逻辑之定义包含彼数形式逻辑之内容。为何？因相异之形式逻辑必不等同。而同一形式逻辑不能定义其自身，故而就此一形式逻辑下定义，必定要以其它二三之形式逻辑来进行判断。此二三之形式逻辑既然相异，必然有矛盾之处。故而一形式逻辑之定义，必包含有对立之其它形式逻辑。此一对立，也仍具相对之静止性与片面性。
事实而言，形而上学之“孤立、静止、片面”，与形式逻辑之“孤立、静止、片面”，其义不同，前者所论，乃以片面之定义看待事物之本体，因一事物之本体为数定义之集合。后者所论，则仅止于定义，其为概念，不涉物之本体。其所论者，本就事物片面之质。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 14:57:55

jesusman 发表于 2021-8-16 12:38
人类从古至今都在试图接近真理，是否真正终极了真理我们不知
既然不知，是否真正终极了真理问题本身便为 ...

神学家们至今也没能拿出能够终极真理的方法来，否则就无需把诡辩法也搬出来了。辩证法不是用来理解的，而是用来诡辩的。请记住黑格尔的话：“世界上只有一个人理解我。不，就连这个人也不理解我。”

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 15:13:09

youngsun259 发表于 2021-8-16 12:53
把心或者物作为最终之理，认为它们本身没有可再追问之处么？而事实上，对于精神之形成，对于物质之形成， ...

按照逻辑规则，原因的原因的原因......是永远也追不到头的，永远也不可能终极的。就因为这样，无论“唯”什么都不能自圆其说。相反，“非唯”却能够自圆其说，“逻辑只能证伪不能证真”却能够自圆其说。

“形而下、形而上”这对词语是概念论的专门术语。没有概念论方面的研究，心目中就不会有这对词语所对应的概念。你心目中并没有与这对词语所对应的概念。

“孤立、静止、片面”的规则就是定义规则，无论形而下还是形而上都是同样的规则，这样才符合“同一律”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 15:13:25

无知求知发表于 2021-8-16 14:57
神学家们至今也没能拿出能够终极真理的方法来，否则就无需把诡辩法也搬出来了。辩证法不是用来理解的，而 ...

你如何知道“没拿出”

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 15:16:45

jesusman 发表于 2021-8-16 15:13
你如何知道“没拿出”

拿得出来就无需诡辩，拿不出来才需要诡辩，才需要辩证法。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 15:24:26

无知求知发表于 2021-8-16 15:16
拿得出来就无需诡辩，拿不出来才需要诡辩，才需要辩证法。

诡辩—不符合形式逻辑要求的解释

形式逻辑自身能否够及终真为未知，为什么含不符合形式逻辑要求的方法，便是没拿出？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 15:24:37

youngsun259 发表于 2021-8-16 11:30
（一、形而上和形而下的习惯用法）这段话引自百度：“形而上与形而下，是中国古代哲学术语。出自于《周易 ...

First Philosophy并非指的形而上学，它指的是哲学的第一块基石，即概念论。概念论包括了形而下与形而上这两大部分。西方哲学至今没有与“形而下、形而上”完全贴切的词语。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 15:28:00

无知求知发表于 2021-8-16 15:24
First Philosophy并非指的形而上学，它指的是哲学的第一块基石，即概念论。概念论包括了形而下与形而上这 ...

诡辩—不符合形式逻辑要求的解释
形式逻辑是否能够终极为未知，为何含不符合形式逻辑要求的方法便是“没拿出”？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 15:35:15

jesusman 发表于 2021-8-16 15:28
诡辩—不符合形式逻辑要求的解释
形式逻辑是否能够终极为未知，为何含不符合形式逻辑要求的方法便是“没 ...

只有诡辩能够做到“正反合”，也就是正说反说都说得通（下三滥手法），但那不是用来理解的。

形式逻辑就是规范逻辑。规范逻辑只能证伪，不能证真，不能终极未知。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 15:39:20

无知求知发表于 2021-8-16 15:35
只有诡辩能够做到“正反合”，也就是正说反说都说得通（下三滥手法），但那不是用来理解的。

形式逻辑 ...

因为形式逻辑不能证真
所以非形式逻辑不能证真？

你的思维，首先在形式逻辑上就出现了漏洞

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 15:57:44

jesusman 发表于 2021-8-16 15:39
因为形式逻辑不能证真
所以非形式逻辑不能证真？

逻辑就是处理因果关系的规则。按照追根溯源的规则，原因的原因的原因......是永远也追不到终点的。这就是逻辑不能证真的理由。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-8-16 16:07:21

无知求知发表于 2021-8-16 15:57
逻辑就是处理因果关系的规则。按照追根溯源的规则，原因的原因的原因......是永远也追不到终点的。这就是 ...

依然是SEP 推出 (非S)EP的问题
形式逻辑永远不推得非形式逻辑永远不

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝