全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 博弈论
8058 4
2011-04-04
大多数教材中指出:有限次数的重复博弈,需要从后往前看,一般是背信。我的问题是:这是不是需要分清楚收益分布,视情而定?比如说,合作的收益远大于背信的收益?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2011-4-4 22:48:56
逆向归纳法对有限次重复博弈依然适用,经典例子 chain-store paradox,唯一的子博弈精炼纳什均衡是在位者在每个市场选择默许,进入者在每个市场选择进入。。。
在阶段博弈至少有两个纳什均衡的条件下,收益较少的纳什均衡为参与双方提供了一个惩罚机制,即在任何一个参与者在某一阶段背离帕累托收益策略组合时,在下一阶段双方选择较小收益的纳什均衡惩罚对方,也惩罚自己,从而构成一个 credible threat。。。
博弈新手回复。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-4-5 11:03:26
这是基于保守原则,在不被对背叛得利下,较好的选择,当然双方互信则会有最佳的结果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-4-5 20:40:45
caoniangeng 发表于 2011-4-4 18:33
大多数教材中指出:有限次数的重复博弈,需要从后往前看,一般是背信。我的问题是:这是不是需要分清楚收益分布,视情而定?比如说,合作的收益远大于背信的收益?
合作的收益再高也不能高于单方面背信中背信者的收益,否则就不是囚徒困境所描述的情形,双背信也不是单次博弈的均衡。如果你想说通过提高博弈次数来提高合作收益的话,只要是有限次数的重复博弈,从理论上讲都是背信的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-12-4 23:33:49
jyl116 发表于 2011-4-4 22:48
逆向归纳法对有限次重复博弈依然适用,经典例子 chain-store paradox,唯一的子博弈精炼纳什均衡是在位者在 ...
如果也惩罚了自己的话不算可置信的威胁吧。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群