全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
马的理论的问题
hhj-1
9244 113
2021-08-05
马的理论的问题，在于把局部问题片面地扩大化。因为它抽象地讲劳资对抗，从而使工人一方收入减少，而他又从中得出因工人收入减少而需求降低，再由此而论到整体性的生产过剩。其实这是片面的，因为人们（工人们）是分行业而存在与就业的。一个行业的工人收入减少，如果通过竞争价格的下降，会使其它行业的工人得益。比如，富士康的工人血汗劳动却收入很少，那么，这反映到产品的价格上，就可能价格降低，如果它是生产手机的，那么手机的价格就降低，而工人则可以通过价格的降低而购买得起手机，从而开展出全民通信时代。
一个行业的过剩，虽然不利于这个行业，但却有利于其它行业，因为过剩会使价格下降，使消费者得益。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
uvwx
2021-8-6 08:34:03
用发工资和发行货币去衡量相对过剩和绝对过剩，资本家发的是工资，ZF管理机构发的是货币。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2021-8-6 08:49:20
uvwx 发表于 2021-8-6 08:34
用发工资和发行货币去衡量相对过剩和绝对过剩，资本家发的是工资，ZF管理机构发的是货币。
发工资与发货币都是有成本的，这个成本增加了，同样损害别的方面的消费能力，从而构成另外的过剩。发工资会使相关产品提价，而提价则会使消费者购买力下降。发货币的实质则是放水充淡人们的现有购买力，从而使人们购买同样多的商品需要花费更大成本，从而削弱人们的购买力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2021-8-6 08:54:37
uvwx 发表于 2021-8-6 08:34
用发工资和发行货币去衡量相对过剩和绝对过剩，资本家发的是工资，ZF管理机构发的是货币。
按马的主张，给予某行业的工人提高工资，他以为这样就可以减小这行业的过剩甚至减弱全面性的过剩。但是这并不一定正确。因为这个行业的工资成本提高有可能反映到产品的更高成本价格上，价格使其它行业的需求能力下降。比如，电费提高了，那么对电价敏感的人就减少购买或使用电器，从而减弱对电器行业的需求。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

uvwx
2021-8-6 09:30:23
hhj-1 发表于 2021-8-6 08:49
发工资与发货币都是有成本的，这个成本增加了，同样损害别的方面的消费能力，从而构成另外的过剩。发工资 ...
存在一定的生产能力之后，西方ZF总是在发行货币去衡量过剩问题，通过福利和社会保障去发行货币促进消费产品，使生产能力得以随市场需要而扩大，当然，这需要其制度的基础是国民对货币发行者有绝对的权力监督和制约，这种制约就是需要的社会投资和成本。否则会造成为非市场化和权力垄断下产生的绝对过剩和没有完全利用的浪费。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2021-8-6 14:55:51
uandi 发表于 2021-8-6 01:31
每个人都会为了自己利益，如果是理性，最后会达成一个协议价格。这就是民主制度下的谈判磋商。
民主制度的 ...
不错，所以自由主义才是最好的，因为自由主义可以使社会尽快得到纠偏，而那种非自由主义的极权行径，由于没有相应的力量使其及时纠偏，所以犯了巨大的错灾，也得不到纠正。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群