Property rights: These rights pertain to the permissible use of resources, goods and services.Ownership of an asset consists of the following rights:to use that asset,to change its form and substance and to transfer all rights through sale.Ownership of an asset is not unfettered because some restrictions are generally imposed by private contract or law.

产权的四种定义中，前两种主要从产权能够起到的经济作用定义，后一种根据产权所具有的内容定义。应该说，这三种定义互相补充。

a、 德姆塞茨：产权是一种社会工具，帮助一个人形成他与其他人进行交易时的合理预期，这些预期通过社会的法律、习俗和道德来表达。

b、 阿尔钦：产权是一个社会所强制实施的选择一种经济品的使用的权利。私有产权则是将这种权利分配给一个特定的人（私有产权强度由实施它的可能性与成本衡量，这些又依赖于政府、非正规的社会行动以及通行的伦理和道德规范）。阿尔钦进一步认为，私有产权是所有者被约束于仅对物质属性的选择（即不考虑由于竞争所带来的约束）。

c、 巴泽尔：个人对资产的产权由消费这些资产、从这些资产中取得收入和让渡这些资产的权利或权力构成

d、 菲吕博腾和配杰威齐：一系列用来确定每个人相对于稀缺资源使用时的地位的经济和社会关系。

我们经常见到的另一个产权定义：占有权、使用权、收益权和转让权

我注：通常，我们所说的产权制度是法律意义上的产权制度，也就是占有权。经济学上的产权着重于后面三项权利的分析。分析不同的占有权制度下，后面三种权利的差异。差异比较的标准就是排他性程度（排他性程度上升，外部性减少，资源使用更有效率。但是，任何制度都无法保证完全的排他性，所以就有了“公共领域”与配置“公共领域”产权的非市场配置方式）。

产权可分割――产权分析方法进入微观领域的理论基础

（1） 由于合作收益大于不合作收益之和，所以存在合作的可能性。有合作就有交易（通过市场和通过其他组织，如企业）。任何交易都是产权的交易。产权作为一种权利束，可以全部交易和部分交易。市场上交易（产品市场合约）与企业中交易（资本合约和劳动合约）之间存在差异。（我注：有关交易成本分析方法需要另外表述）

（2） 在存在交易成本时，任何交易都会带来了新的外部性问题（外部性是与确定、交换、监督或执行产权的成本相联系的。当交换的私有形式没有考虑合约双方或其他人的有些受损或受益效应时，市场的解决办法就与所交换的物品的产权束的社会价值不一致。）。为了使得外部性内在化，有几种可能：

a、 通过合约选择降低交易成本，自然外部性下降；

b、 在既定合约采用各种方法减少外部性。在要素合约中：一是监督与控制，二是激励；在产品市场合约中：一是厂商提供的各种承诺；二是市场上出现的各种保证交易实施的私人方法与政府方法。

如果经过各种选择后，由于交易带来的新外部性成本还是大于交易带来的收益，这种交易消失。

产权分析的另一端――“公共领域”

（1)当交易成本为正时，产权不能得到完全界定，部分有价值产权将总是处在公共领域

(2)面临“公共领域”，个体行为反应：a、使得置于公共领域的产权尽可能小（卖者通过调整商品其他属性的边际来达到。在其他属性无法调整后，才有部分留在“公共领域”。张五常的最小租耗理论）；b、如何配置“公共领域”产权？由于交易成本，通过市场无法配置“公共领域”产权，通过其他方式配置（如：排队、等级、个性等）。（我注：要研究国有企业微观效率问题，“公共领域”产权的配置方式是重点。）

[此贴子已经被作者于2006-2-18 11:55:38编辑过]

菲吕博腾和佩杰威齐（1972）通过对产权理论文献进行总结，把产权的各种各样的解释归结为：产权不是指人与物之间的关系，而是指由于物的存在及关于它们的使用所引起的人们之间相互认可的行为关系。

产权就是付出一定交易费用说获得的权利。

经典

请问：最后一句的“这”指什么？是指买卖房子？还是指政策变化后重新界定权利责任？

产权是一束权利。产权界定问题就是权利归属问题。没有权利或责任归属，就谈不上谁影响谁，即谈不上有利或有害的影响，从而外部性是一个不当的概念。因为说到外部性这一概念时，就已经隐含权利归属了。《社会成本问题》不是question而是problem（困难），困难在于权利责任归属不定。

权利归属是内生的，是社会交往的结果。产权也是结果。商品的产权界定是市场中商品交易的必要条件，不是前提条件，至少不是先后问题。

经济学上的产权是获得收益和免受损害的权利.而法学上的产权是执行权.

真的想说一句,感谢班主和其他网友的辛勤工作, 受益菲浅. 我正好碰到了一个问题, INSTITUTIONAL DIMENTIONS OF ECONOMIC GROUWTH. 不知道从那个角度探讨这个问题, 望能得到指点. 谢谢.

补充一种产权的起源：产权分为绝对的初始产权和相对的初始产权。相对的初始产权来源于绝对初始产权的授权，绝对的初始产权起源于公理。给定一个公理就给定一个产权。

详细分析请看《制度经济学视角下的宪法和物权法草案》

嗯，学习了，谢谢

所有权是一种根本性的基本权，与个人自由的保障具有内在关联性。在基本权的整体结构中，所有权负有双重任务：确保权利人在财产法领域中的自由空间，并因此使其得自我负责的形成其生活。将所有权作为法建制，有助于确保此项基本权。个人的基本权系以“所有权”此一法律制度作为前提；若立法者以名实不服的“所有权”取代私有财产时，则个人基本权将无法获得有效的保障。

这可能是刘军宁同志的观点.

我有时在想,许多人都就产权离不开制度与司法，我却认为自律是基础，他律是辅助，好比日常大家常见犯罪而对正常行为（这才是主流）视而不见．

产权＝产＋权

产是物

权是力

越是常用的概念,给它下个定义越困难.

得学习呀！

应该从  排他性  角度去理解产权
没有完全的产权 只有某一具体的产权，具体的内容上有排他性  就认为  其具有该产权

学到不少知识,谢谢!

顶，不错的帖子

我有个问题，我国农村和城市的产权变革存在哪些问题，希望能尽快回答一下，谢谢！

经济上的产权强调事实上的权利，而法学上的产权强调法律上的权利，因此有巴泽尔所说的小偷对所偷的物拥有产权。这是从经济学上说。从法律的角度很难理解。

法律上界定产权的目的是为了定纷止争，而经济学上研究产权是起因于产权对资源配置效率的影响。另外，从法律和经济学角度来说，产权有一部分是配置给道德的。因此现实中的产权都不是绝对的私有产权。

法律上的产权起源于对人们占有资源这一事实的承认。

本人认为：农村的产权主要是指农地的产权，虽然农地的产权从法律的角度来说是清晰的（集体所有），从经济学的角度来说其实考虑到农地的一些实施细则制度，应该也是清晰的，产权属于个人、集体和国家。但由于这种产权安排不利于保护农民的利益，因此要进行产权改革。主要是将产权的处分权能交给农民。