Ecohomica 发表于 2011-4-7 22:41
30# mkszyz
工人拿到的工资是否符合他们生产出来的价值呢？
我一直在回答你的问题，可是你在回避我之前的问题

求玄道人 发表于 2011-4-8 16:19
其实，马克思在《剩余价值理论》中就谈了在资本主义社会中，生产劳动和非生产劳动的区别主要是根据劳动是否生产剩余价值来判断的，这个理论是楼主谈的问题的基础。从马克思主义来讲，剥不剥削只能从是否具有资本和劳动的关系来决定。一个挑夫帮你挑东西，你们进行交易，马克思认为这里不存在资本主义关系，不存在资本主义关系下的生产劳动，虽然从劳动的另一方面看，挑夫确实劳动了，但是我们从马克思在《剩余价值理论》中举裁缝的例子中可以得出结论，这个交易中根本不存在生产劳动，那就不存在资本主义剥削了，所以楼主写的这个小段子中真正的“M徒”不会无语的。所以希望楼主弄通马克思主义经济学的基础之后再写这些小段子，否则会闹笑话的。鄙人的一点建议，望楼主参考。

求玄道人 发表于 2011-4-8 16:19
其实，马克思在《剩余价值理论》中就谈了在资本主义社会中，生产劳动和非生产劳动的区别主要是根据劳动是否生产剩余价值来判断的，这个理论是楼主谈的问题的基础。从马克思主义来讲，剥不剥削只能从是否具有资本和劳动的关系来决定。一个挑夫帮你挑东西，你们进行交易，马克思认为这里不存在资本主义关系，不存在资本主义关系下的生产劳动，虽然从劳动的另一方面看，挑夫确实劳动了，但是我们从马克思在《剩余价值理论》中举裁缝的例子中可以得出结论，这个交易中根本不存在生产劳动，那就不存在资本主义剥削了，所以楼主写的这个小段子中真正的“M徒”不会无语的。所以希望楼主弄通马克思主义经济学的基础之后再写这些小段子，否则会闹笑话的。鄙人的一点建议，望楼主参考。

mkszyz 发表于 2011-4-7 22:49

Ecohomica 发表于 2011-4-7 22:41
30# mkszyz
工人拿到的工资是否符合他们生产出来的价值呢？
我一直在回答你的问题，可是你在回避我之前的问题

这个问题无法回答。
工资是工人与资本家谈判定下来的，如同我们与小贩定下来一个价钱一样。你说合理还是不合理？

王书记 发表于 2011-4-9 03:40
南京条约 马关条约也是谈判定下来的请问合理吗？地位不平等就不存在合理。

烟雨红尘 发表于 2011-4-11 13:37
楼上，看东西只从自己的方向笑话人是不好的习惯：
    虽然说一般来说个人雇佣资本家的情况看似很少，甚至不可能，但例子还是有的，是需要解释的。
    我买东西，可能谈不上雇佣资本家，但是如果象楼主的例子中的雇挑夫就可以延伸了：
  
    1、资本家雇佣挑夫，成立挑夫公司，我雇佣这个资本家长期为我挑东西；
    2、资本家成立搬家公司，雇佣工人，我因为工作原因，雇他们定期为我搬家；
    其实这种例子比比皆是。

    那么这算不算地位平等，算不算剥削呢？

    不解释、不思考而只顾笑别人并不是很好的习惯.

龚民 发表于 2011-4-11 20:37
你买鞋子“是雇佣那个资本家为我生产鞋子”，那么买衣服、买裤子、袜子、手套、帽子等等用品都是在雇佣资本家吗？要未你是特权富有者，为你特制生产；要未你只是“精神胜利法”，自巳为自己打气，买个东东也当各个资本家都被你雇佣！

龚民 发表于 2011-4-12 07:07
汝买根针就是雇佣针厂经理，抹点红汞水就是雇佣医院院长是吗？属不属小题大作、故弄玄虚、耍玩原则！
挑夫为你挑东西是不是雇佣挑夫啊？-------这是直接雇佣劳动和买用品意义能一样吗？不要幼稚！

龚民 发表于 2011-4-12 20:36
呵呵，你搞错了！资本家开展这项特制订业务才会接你订单，无有这项业务，单独为你改生产线会得不偿失的。

龚民 发表于 2011-4-13 08:22
汝怎么那么笨！根本不懂经济，企业订单也是批量的，这是社会大生产主流，从而降低生产成本、价格便宜；支流也存在按个性需求个量生产，上不了流水线，有些部件需手工生产、单独开模，你能懂吗？