lwzxy 发表于 2011-4-8 09:25
9# pengleigz
至少，对你所谓之的“偏好”，看来我未理解错。但这不是那个我所谈及的偏好——preferences的概念，也不是经济学中偏好的概念。应当注意：

• 偏好是一个等级，不是用基数加以表示的，何来衡量？
• 同时，偏好是完全主观的。

难道说，需要一个统一的价值判断，用以要求每个人“应该偏好这个，而不应该偏好那个”？更甚者，“偏好这个应该是偏好那个的三倍”？


重点仍是：你认为，“价格是用以衡量偏好的标准”，然而，首要的问题在于价格是从何而来呢？

pengleigz 发表于 2011-4-8 09:51
23、24、25、26楼：
看来，各位并没有完全明白我的意思。我所说的都是针对“取a舍b”这个行为来说的。楼主认为，一个人之所以用a换b，是因为他比较喜欢b。我的意思是说，他这个结论成立的条件是，a和b的价格必定相等。如果a的价格大于b，他再喜欢b，也不会用a换b。也即，价格不等的组合，理智人总是偏好于价格较大的组合。

天涯诗客 发表于 2011-4-8 10:02

pengleigz 发表于 2011-4-8 09:51
23、24、25、26楼：
看来，各位并没有完全明白我的意思。我所说的都是针对“取a舍b”这个行为来说的。楼主认为，一个人之所以用a换b，是因为他比较喜欢b。我的意思是说，他这个结论成立的条件是，a和b的价格必定相等。如果a的价格大于b，他再喜欢b，也不会用a换b。也即，价格不等的组合，理智人总是偏好于价格较大的组合。

还是有问问题,
楼主并没有先设定价格,从而价格是这上取舍的结果.但P兄先假设了价格(当然,你可以事先考虑成本)
比如,我到市场打算用自种的白菜与别人交换其他我能够需要的东西,比如你带来了自种的苹果.现在,二者皆无市场价格.那么我们能不能实现交换----如果你恰好需要白菜,而我需要苹果的话?如果我们能够实现交换,意味我们实现的交换是等价交换,也就是说,是我们的效用判断从而偏,使得交换成为可能,从而表现为交换物的价格相等.

赫赫铭儿0 发表于 2011-4-8 10:11
所有的经济学家都是在为最终的价格寻找原因；……唯独p兄是把最终的价格当成所有一切的原因！

pengleigz 发表于 2011-4-8 10:09

天涯诗客 发表于 2011-4-8 10:02

pengleigz 发表于 2011-4-8 09:51
23、24、25、26楼：
看来，各位并没有完全明白我的意思。我所说的都是针对“取a舍b”这个行为来说的。楼主认为，一个人之所以用a换b，是因为他比较喜欢b。我的意思是说，他这个结论成立的条件是，a和b的价格必定相等。如果a的价格大于b，他再喜欢b，也不会用a换b。也即，价格不等的组合，理智人总是偏好于价格较大的组合。

还是有问问题,
楼主并没有先设定价格,从而价格是这上取舍的结果.但P兄先假设了价格(当然,你可以事先考虑成本)
比如,我到市场打算用自种的白菜与别人交换其他我能够需要的东西,比如你带来了自种的苹果.现在,二者皆无市场价格.那么我们能不能实现交换----如果你恰好需要白菜,而我需要苹果的话?如果我们能够实现交换,意味我们实现的交换是等价交换,也就是说,是我们的效用判断从而偏,使得交换成为可能,从而表现为交换物的价格相等.

你喜欢白菜还是苹果，这个喜欢程度是受交换比例决定的。也就是说，总是存在这样一个交换比例，超过这个比例，你就喜欢白菜而不喜欢苹果了。

pengleigz 发表于 2011-4-8 10:50
“你说的,不能说不对,记得我在一篇文章中曾提到过这个问题,即效用判断是基于一切消费者所能感知的条件,这当然包括交换比例也就是价格.但是,当我们寻找价格的终极原因时,则不行.这事实上就涉及到了之前与无知求知网友谈到的形而上学与辩证法的问题了.
因为我们如果要问,这个交换比例又是如何决定的呢?你将如何回答?难道还要说是由另外的交换比例所决定的么?
这里有一个问题是,当两个人出现在市场进行交换时,并没有事先的交换比例的确定,对方的要价,肯定影响各自的效用判断,但这种要价,并不等于一种已经确定的交换比例.”

形而上学与辩证法，我不懂，所以冒昧地把它们归于玄学之类。和我讨论问题，请作遵循形式逻辑的打算，否则难以达成一致意见。
还以白菜和苹果为例，对交换比例，我们都会有个底线（一般来说，这个底线也是由客观条件决定的），比如说你的底线是1000棵白菜：1个苹果，我的底线是1000个苹果：1棵白菜，那么白菜与苹果能够发生交换的比例范围是：999:1-1:999之间。现在请问，根据效用判断，交换比例应该确定为多少？

交换比例如何确定，我的意见已在36楼说明。

pengleigz 发表于 2011-4-8 10:23
33# yangfw

价格从何而来？一般来说，价格首先由供方根据自己对客观情况的判断进行确定。一定的价格决定一定的供给量和需求量。供给量和需求量的不平衡促使价格向平衡的方向运动。

pengleigz 发表于 2011-4-8 12:39
38楼：
“你说的,不能说不对,记得我在一篇文章中曾提到过这个问题,即效用判断是基于一切消费者所能感知的条件,这当然包括交换比例也就是价格.但是,当我们寻找价格的终极原因时,则不行.这事实上就涉及到了之前与无知求知网友谈到的形而上学与辩证法的问题了.
因为我们如果要问,这个交换比例又是如何决定的呢?你将如何回答?难道还要说是由另外的交换比例所决定的么?
这里有一个问题是,当两个人出现在市场进行交换时,并没有事先的交换比例的确定,对方的要价,肯定影响各自的效用判断,但这种要价,并不等于一种已经确定的交换比例.
另外,严格地说,市场上商品标价,都是一种要价.换言之,由过去讨价还价所形成的交换比例,对于下一次将要进行的交换而言,只是一种要价.”

注意，在这里，你已经承认要价（成交价是要价的一种）对效用判断的影响。也就是说，要价成了我们判断效用的一个依据，效用判断并不是纯粹主观的判断，而是有其客观依据的。

yangfw 发表于 2011-4-8 12:45

pengleigz 发表于 2011-4-8 10:23
33# yangfw

价格从何而来？一般来说，价格首先由供方根据自己对客观情况的判断进行确定。一定的价格决定一定的供给量和需求量。供给量和需求量的不平衡促使价格向平衡的方向运动。

我想楼主所问的不是这个意思，而是关于他所说的偏好的标准的，我的理解他问的是价格是个什么东西，为什么要偏好高不偏好低？

赫赫铭儿0 发表于 2011-4-8 13:05
45# pengleigz
价格是用来判断偏好高低的依据。价格是什么东西，和偏好高低没什么关系。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1071425&page=5&from^^uid=1123236

第一句：——价格是判断偏好高低的依据。
第二句：——价格和偏好高低没什么关系。
…… [em06]

赫赫铭儿0 发表于 2011-4-8 13:13
49# pengleigz
尺子是判断你高低的依据，但你的高低和尺子有什么关系？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1071425&page=5&from^^uid=1123236

这句话……更看不懂啦！ [em06] [em06]

pengleigz 发表于 2011-4-8 12:56

yangfw 发表于 2011-4-8 12:45

pengleigz 发表于 2011-4-8 10:23
33# yangfw

价格从何而来？一般来说，价格首先由供方根据自己对客观情况的判断进行确定。一定的价格决定一定的供给量和需求量。供给量和需求量的不平衡促使价格向平衡的方向运动。

我想楼主所问的不是这个意思，而是关于他所说的偏好的标准的，我的理解他问的是价格是个什么东西，为什么要偏好高不偏好低？

价格是用来判断偏好高低的依据。价格是什么东西，和偏好高低没什么关系。

pengleigz 发表于 2011-4-8 12:58
44# 天涯诗客

成交价必定属于要价。
退一步说，对于按要价成交的物品，成交价是不是影响效用判断呢？

pengleigz 发表于 2011-4-8 13:55
55# 天涯诗客

现实中，不还价的商品的要价就是成交价，也就是事实上的市场价格。对这些商品来说，不正是市场价格影响着效用判断吗？

天涯诗客 发表于 2011-4-8 09:19

meishanjia1900 发表于 2011-4-8 00:25
我楼上发的这个帖有问题，我都被你们绕进去了。

是我错了，你的意思我知道了，这里的35元你认为是市场价。

后来我认真想了一下，或许你在某种意义上是对的：

MRS12=MU1/MU2=P1/P2=35/15

如果单从增加一单位两种商品，看谁给消费者带来更大效用增量的角度上来看，破书或许是更受消费者欢迎。

一,其实这里有一个误区,即,市场价,并不是所有消费者都能接受的.换言之,这个市场价,只是部分消费者与生产者之间讨价还价的结果(其实书并不是这么回事)
二对特定的消费者来说,并不是愿意接受高价,而是因为效用较高而导致高价.换言之,高价不是人们选择的原因,而是人们选择的结果.