rr3068 发表于 2011-4-9 11:13

pengleigz 发表于 2011-4-9 11:04

即使在社会中，鲁宾森也只会按自己的时间来计算物品的价值。如果按社会劳动时间计算，就是不可知论，因为从来就没有人计算出过任意物品的社会劳动时间。

在现代社会中有货币作为社会劳动时间的代表。人们不需要精确计算1个货币等于社会劳动时间的几分几秒。货币还有一个好处，就是当社会的平均劳动生产率提高或降低时，它会跟着反映。现代社会中的人不可能脱离货币，单纯在家里对着一只钟来计算价值。

rr3068 发表于 2011-4-9 19:07

yangfw 发表于 2011-4-9 18:56
交换价值调节市场的商品交换，何来的调节劳动？不要把劳动的物理过程中的劳动时间混同于马克思的商品生产中的劳动时间，在非市场中那不是价值的成分，而只是一个无关紧要的物理量而已。

“价值问题”就是“某物品是否应当生产的问题”。这是价值“真正的活动范围”。[《马克思恩格斯全集》第2卷，第62页；第1卷，第605页]
价值"调节"劳动。[第32卷，第541页；第25卷，第995页；第23卷，第92页]

简单的树根 发表于 2011-4-10 19:13
楼主要点：各种物品上所耗费的单位时间取得的价值相等。
人家价值的意思是不同物品用处大小的比较，为什么做船用半个月，打猎用2天，闲逛用1分钟呢？因为鲁滨孙急着回家，当然花时间狠劲造船，所以楼主的价值反映了效用次序，最终物品反映到单位时间上价值相等。是不同物品的效用大小通过个人进行通分比较的一个思路。但是这个办法解决的是效用比较问题，离回答价格本质问题还很远。只能解决供应或者需求量为什么是这个而不是那个的问题。

rr3068 发表于 2011-4-10 18:55

yangfw 发表于 2011-4-10 17:59

“价值问题”就是“某物品是否应当生产的问题”，这种引证很拙劣，引证马克思的观点，连一个句子都不能完整引用，还是靠自己的“就是”来连接从马的文章中断章取义来的一个主词“价值问题”和宾词“某物品是否应当生产的问题”怎么能为凭呢？又怎么来证明这是马克思针对鲁滨逊经济中的劳动说的呢？，其实就算这句话是马克思自己说的，熟知马克思理论的人都会知道那说的资本主义生产方式下价值规律对社会劳动力资源配置作用，而不是鲁滨逊经济条件下的调节生产劳动，因为在前者劳动被看做价值的源泉，而在后者劳动就是劳动本身。

1.如果是一个“熟知马克思理论的人”，就不会指责这种引证；如果不是一个“熟知马克思理论的人”，那么至少应当去查一下原文，再来进行指责。
2.如果是一个“熟知马克思理论的人”，怎么会说出这种话：“价值规律对社会劳动力资源配置作用”？——请标明出处！是你自己的话就不要说成是马克思的话。
3.你知道“劳动被看做价值的源泉”的前提条件是什么吗？
4.在“劳动被看做价值的源泉”后，还能有“价值规律对社会劳动力资源配置作用”吗？

pengleigz 发表于 2011-4-10 21:50
解决了效用比较问题，就解决了需求曲线和供给曲线的形成问题，也就解决了价格的本质问题。
价格的本质就是参与交换的各方平衡自己效用的结果。

fujo11 发表于 2011-4-11 11:36

pengleigz 发表于 2011-4-10 21:50
解决了效用比较问题，就解决了需求曲线和供给曲线的形成问题，也就解决了价格的本质问题。
价格的本质就是参与交换的各方平衡自己效用的结果。

==============
这种观点不仅是片面的，而且是错误的。
商品经济，满足的是有购买力的人和组织
的效用以及需要，
没有购买力的人和组织的效用和需要，
则不被考虑在内。