全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
超越世上两大价值论的第一简易公式。
clm0600
2021-9-6 13:59:46
林汉扬 发表于 2021-9-6 11:38
边际效用就是以主体为整体观的供求关系的量，当消费者支付的成本(不管是劳动还是货币)使用物品供给满足 ...
你的问题不是不知道什么是边际效用，而是不知道边际效用决定商品的价值！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YYSRR
2021-9-6 16:17:42
林汉扬 发表于 2021-9-5 11:23
呵呵，换个马甲讨论？你估计是没有看过我关于空气在需求量的变化而产生价值变化的文章吧，论坛上好几篇呢 ...
    这里是讨论问题，事实证明，需求量的变化并没有使空气的价值发生变化，其它很多物品也有这种需求量变化并没有导致价值变化的情况，因此你的公式在这里不适用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YYSRR
2021-9-6 16:25:09
林汉扬 发表于 2021-9-5 11:25
商品的价值在出售之前就已经标价确定？你这个是产品价值+预期利润，它是预期的想要的商品价值(格)！按你这 ...
     商品的价值由什么决定？商品在出售之前有没有价值？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-6 16:51:28
YYSRR 发表于 2021-9-6 16:25
商品的价值由什么决定？商品在出售之前有没有价值？
  商品的价值由什么决定？是不是要说由成本决定？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-6 16:53:25
clm0600 发表于 2021-9-6 13:59
你的问题不是不知道什么是边际效用，而是不知道边际效用决定商品的价值！
你意思是我的问题是知道什么是边际效用，但是不知道边际效用决定商品的价值！那你的意思是说你认为是边际效用决定商品的价值了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-6 16:57:17
林汉扬 发表于 2021-9-6 16:53
你意思是我的问题是知道什么是边际效用，但是不知道边际效用决定商品的价值！那你的意思是说你认为是边际 ...
不是我的意思，是效用价值论的意思：商品价值是边际效用决定的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-6 17:03:09
clm0600 发表于 2021-9-6 13:57
什么只要边际效用为零，商品总价值就是零了？
---------
这就是边际效用价值论的理论，你不服也没办法呀 ...
有用啊，但是价值不是这个“有用”决定的，而是由最后一口的效用决定的，
理论如此，我也没办法呀。

难道你认为边际效用价值论，是说每一口的价值是每一口的效用决定的？那还能叫边际效用价值论吗？哈哈哈，你果然不懂装懂啊。
一一一一一一
你这个是边际效用成本论。把成本当边际效用的价值了吧？无关系，按我的价值公式，把成本当作价值我也不反对，但这违背了效用论的有用即有价值的说法了吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-6 17:10:19
林汉扬 发表于 2021-9-6 17:03
有用啊，但是价值不是这个“有用”决定的，而是由最后一口的效用决定的，
理论如此，我也没办法呀。
你这个是边际效用成本论。把成本当边际效用的价值了吧？
----------
我根本就没说成本的事儿啊，商品的价值是边际效用决定的，这句话哪有成本的事儿啊！你哪只眼睛看见了成本呢？

无关系，按我的价值公式，把成本当作价值我也不反对，但这违背了效用论的有用即有价值的说法了吧？
--------
你既然不反对把成本当做价值，那么你也不反对违背效用论吧，哈哈哈
所以说早就说了，你的公式就是劳动价值论的改头换面而已，你还非得说它也包括了效用价值论！——结果现在你也不得不跟着反对效用论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-6 17:11:32
YYSRR 发表于 2021-9-6 16:17
这里是讨论问题，事实证明，需求量的变化并没有使空气的价值发生变化，其它很多物品也有这种需求量变 ...
你的意思是说，如果是因为你即使是在矿井中缺氧，挖矿企业怕你缺气给你供给新鲜空气耗费了成本也没有价值？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-6 17:20:49
clm0600 发表于 2021-9-6 17:10
你这个是边际效用成本论。把成本当边际效用的价值了吧？
----------
我根本就没说成本的事儿啊，商品的 ...
你既然不反对把成本当做价值，那么你也不反对违背效用论吧，哈哈哈
所以说早就说了，你的公式就是劳动价值论的改头换面而已，你还非得说它也包括了效用价值论！——结果现在你也不得不跟着反对效用论。
一一一一一一一一一一一一
你理解错误，我只是说我不管你们如何定义价值，我都可以从公式中找出你们价值的相应逻辑。上面另一位不就好像把成本当价值嘛！他可不认为我是这种说法。你们两倒是奇葩，一个说价值与需求没关，一个说与需求有关，但却又说是与需求相关的成本。都是以偏概全！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-6 17:33:58
clm0600 发表于 2021-9-6 17:10
你这个是边际效用成本论。把成本当边际效用的价值了吧？
----------
我根本就没说成本的事儿啊，商品的 ...
我根本就没说成本的事儿啊，商品的价值是边际效用决定的，这句话哪有成本的事儿啊！你哪只眼睛看见了成本呢？
一一一一一一一
如果是你认为商品的价值是边际效用决定的，那么，如果是你用劳动或以货币形式的100元(成本)买的20个苹果，每个5元，你是不是要说因为你第一个吃完刚刚好，当吃第二个咬一口时觉得吃不下硬吃下去就无效用甚至是负效用，因此，把它扔到垃圾桶里，那么，第一个是有效用有价值5元，第二个的5元为负效用，这时你认为因此第二个没有价值？还是说它有5元成本因此有价值呢？因为你好像搞不清没有区分这两者，我再问一下你倒底想表达什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-6 17:47:12
林汉扬 发表于 2021-9-6 17:33
我根本就没说成本的事儿啊，商品的价值是边际效用决定的，这句话哪有成本的事儿啊！你哪只眼睛看见了成本 ...
如果是你认为商品的价值是边际效用决定的
------
不是我认为，是效用价值论认为。

100元买20个苹果，这100元不是指成本，而是苹果的价值，一个苹果价值5元。
苹果的成本，是指生产运输苹果的各种耗费，加起来合多少钱。
黄焕金是认为，你生产运输苹果的耗费（成本）是多少钱，苹果就卖多少钱，苹果价值就是多少钱。

你连啥是成本都搞不清，真是蠢！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-6 17:50:19
林汉扬 发表于 2021-9-6 17:33
我根本就没说成本的事儿啊，商品的价值是边际效用决定的，这句话哪有成本的事儿啊！你哪只眼睛看见了成本 ...
我不是来扫盲的，我只告诉你，边际效用价值论是说：商品价值是由边际效用决定的。
这句话啥意思，你要是不懂，自己去学习，不要问我。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YYSRR
2021-9-6 19:06:45
林汉扬 发表于 2021-9-6 17:11
你的意思是说，如果是因为你即使是在矿井中缺氧，挖矿企业怕你缺气给你供给新鲜空气耗费了成本也没有价值 ...
你说的这个是因为耗费成本而直接导致空气的价值发生变化是对的，而需求并没有直接导致空气价值的变化。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YYSRR
2021-9-6 19:11:47
林汉扬 发表于 2021-9-6 16:51
商品的价值由什么决定？是不是要说由成本决定？
  是的，商品生产的投资成本决定产品的价值，你认为呢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-6 20:16:24
YYSRR 发表于 2021-9-6 19:06
你说的这个是因为耗费成本而直接导致空气的价值发生变化是对的，而需求并没有直接导致空气价值的变化。
其实你的成本价值论与我公式所说的必要劳动价值L不对应，而是与公式T(v)对应，在我的公式中，L=T(d/q)→T=L(q/d)，用我的公式，我其实想说明的是人类的一切劳动生产行为都是为了求中正之道，即L/T=d/q，q/d=1或d-q=0，当L=T(d/q)中，d-q>0→d/q>1，需求不足，导致L/T>1，L>T，说明，市场的价格L大于成本(劳动力价值)T，这时，投入每个单位的△T其收益的增量△L高于其本身，即△L-△T>0，有利润，当市场中竞争者都看到有利可图时，就今一涌而入去生产这种有利润的商品，直到△L-△T=0，的时候，边际效用为零，如果过量的生产，就会导致社会边际效用递减甚至是过剩部分为负产生绝对过剩或浪费，价格就会降低到成本(或产品价值)T之下，这时再生产就会导致许多人的投入T不能以等于或大于它本身L≥T或L-T=M≥0的状态而产生亏损导致利润或剩余价值L-T=M<0。依据我上述的平衡等式L/T=d/q，由于L/T<1→d/q<1，说明，从需求不足导致了供过于求的绝对过量，这时，如果是不能解决供过于求产生的供给过量，以开放系统形式消除过量的状态就会导致产品的使用价值质变从而让系统自身买单，但如果是国家系统往往都是通过外贸出口消除这种绝对剩余，国家强大的会通过国际贸易形式以萝卜加大棒宣传资本市场经济转嫁成本或以弱国更优的价格但比自己国内相对更高的价格出售来实现成本补偿，如果是利人利已，这是值得提倡，如果是以压力强迫弱国比他们自己生产的还高的让其买单来掠夺其资源，这个就是损人利已了。不过，往往有些强国即使是不损人利已更多利己时，也会说是在帮弱国，从而获得价值(补偿)实现最大化成本最小化以产生更高的利润。他们也会千方百计控制高端技术产品的生产而打压潜在竟然是争对手的超赶自已的希望，说到底是国之国之间资源与利益的竞争。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-6 21:24:11
clm0600 发表于 2021-9-6 17:47
如果是你认为商品的价值是边际效用决定的
------
不是我认为，是效用价值论认为。
100元买20个苹果，这100元不是指成本，而是苹果的价值，一个苹果价值5元。
苹果的成本，是指生产运输苹果的各种耗费，加起来合多少钱。黄焕金是认为，你生产运输苹果的耗费（成本）是多少钱，苹果就卖多少钱，苹果价值就是多少钱。你连啥是成本都搞不清，真是蠢！
一一一一一一一一一
呵呵，自已蠢连成本与价值的相对性都不知。当我上面例子，以消费者为主体时，20个苹果(假设同质)以100元买的费用就是消费者的成本，比如，食用苹果最后由于烂掉或者由于边际效用为零和负不能实现的有4个扣除20，剩下的80元就是产生总效用价值。
这100元不是指成本，而是苹果的价值，一个苹果价值5元。
而你认为苹果的成本，这个是从卖给你的卖家而言。是指卖家生产运输苹果的各种耗费，加起来合多少钱。我之前从公式L=T(d/q)=100元(16/20)=80元就给你说过，由于那4个苹果不能形成总效用，其效用为负或无，即100+(-20)=80，这时其效用价值等于80元。你的无脑就是胡扯！不懂主体与对象的相对性，我的价值公式之所以符合科学性就是避免了你不懂概念相对性的人的胡扯。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-6 21:38:08
clm0600 发表于 2021-9-6 17:50
我不是来扫盲的，我只告诉你，边际效用价值论是说：商品价值是由边际效用决定的。
这句话啥意思，你要是 ...
商品价值是由边际效用决定的。
这句话啥意思，你要是不懂，自己去学习，不要问我。
一一一一一一一一一一
我反问你就是看你不懂，果然如此！我上面100元看作价值还有一种就是把购买(而不是吃它)时心理预期效用消费当价值，这时100元买的20个苹果当作为边际效用不为负的，即最小为零，那么，100元可以视为价值。这个是从消费者心理边际效用而言，我上述讲食用产生的边际效用其实是客观边际效用，但主观心理效用由于往往都是一种预期的价值判断，实际未必符合客观，这个是由于西方经济学的理性人完全信息假设导致的，你自已不懂效用价值论，蠢还以为很聪明！呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-7 11:05:36
林汉扬 发表于 2021-9-6 21:24
100元买20个苹果，这100元不是指成本，而是苹果的价值，一个苹果价值5元。
苹果的成本，是指生产运输苹 ...
当我上面例子，以消费者为主体时，20个苹果(假设同质)以100元买的费用就是消费者的成本，
---------
说起苹果的成本，说起某些人认为的“成本是价值”的成本，一定是它的生产成本。

你连这个都不知道，说明你还没入经济学的门。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-7 11:11:17
林汉扬 发表于 2021-9-6 21:38
商品价值是由边际效用决定的。
这句话啥意思，你要是不懂，自己去学习，不要问我。
一一一一一一一一一 ...
这时100元买的20个苹果当作为边际效用不为负的，即最小为零，那么，100元可以视为价值
--------------
你果然不懂，告诉你，根据边际效用价值论：
1、苹果边际效用如果为零，即最后一个苹果的效用为零，那么这20个苹果每个苹果的价值就应该是零，而不可能是100元。
2、如果20个苹果卖100元，那么必然每个苹果的价值都是5元。那么边际效用是5元，即最后一个苹果的效用是5元。而前面19个苹果的效用都大于5元，比如6元，7元，8元。。。。但它们不决定苹果的价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-7 13:52:25
clm0600 发表于 2021-9-7 11:05
当我上面例子，以消费者为主体时，20个苹果(假设同质)以100元买的费用就是消费者的成本，
---------
说 ...
说起苹果的成本，说起某些人认为的“成本是价值”的成本，一定是它的生产成本。

你连这个都不知道，说明你还没入经济学的门。
一一一一一一一一
逻辑混乱，话都说不清，开始又当复机贴了？一问三不知！你认为你入经济学的门？说说经济学什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-7 14:00:02
林汉扬 发表于 2021-9-7 13:52
说起苹果的成本，说起某些人认为的“成本是价值”的成本，一定是它的生产成本。

你连这个都不知道，说 ...
你就是不懂常识啊，经济学说起某物的成本，一定是说它的生产成本。

说某物的价格是他的成本，这才是逻辑混乱。
我们正常人顶多说，某物的价格在某些条件下等于它的成本。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-7 14:20:35
clm0600 发表于 2021-9-7 11:11
这时100元买的20个苹果当作为边际效用不为负的，即最小为零，那么，100元可以视为价值
--------------
...
知道在交换哪一个消费者从心理上认为苹果边际效用如果为零，即最后一个苹果的效用为零是什么原因吗？是指这20个苹果每个苹果的总价值刚好等于心理预期成本，效用论是建立在理性人基础上的，认为自己每花费的一元获得的每个单位效用都是无差异的，因此有这时有总效用最大，边际效用为零之说。
你以为边际效用为零这20个苹果每个苹果的价值就应该是零，而不可能是100元？这个是蠢的，如果是不可能是100元，那么，说明消费者就不会以100元买下这20个苹果了。按你边际效用为零价值为零的说法，应该是让卖家免费送你呀？但卖家凭什么因为你的边际效用为零就给你免费？你要主观臆想症犯，嫌卖家的苹果对你无用，难道他不会说:“你对这种人无效用，但我可以卖给有效用的人呀！
不错呀！如果20个苹果卖100元，那么必然每个苹果的价值都是5元。那么平均效用是5元，即最后一个苹果的效用是5元，但这里说的是总效用平均，以基数效用计量，每个平均是效用价值5元，这时价值等于成本，但消费者认为最后一个消费之后达到边际效用为零即完全满足需求量的厌足点，是你自已不懂总效用与平均效用以及边际效用之间的关系，反而是曲解了效用价值论，这其实是你数学逻辑不行。至于前面19个苹果的效用都大于5元，比如6元，7元，8元。。。。这个是从顺数效用的角度，即满足消费者的心理需求时存在着轻重缓急的顺序，消费者在需求心理急切时，对苹果的边际效用从第1、2、3......
愿意支付的费用以及预期苹果相对可以给自已产生的边际效用价值而言。从消费者的角度这怎么不决定苹果的价值？不决定他会买吗？买卖成从理性人角度成本(费用)就等于价值。这里你能理解我的意思吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-7 14:23:27
林汉扬 发表于 2021-9-7 14:20
知道在交换哪一个消费者从心理上认为苹果边际效用如果为零，即最后一个苹果的效用为零是什么原因吗？是指 ...
你以为边际效用为零这20个苹果每个苹果的价值就应该是零，而不可能是100元？这个是蠢的，如果是不可能是100元，那么，说明消费者就不会以100元买下这20个苹果了。
---------
这关我屁事，这是效用价值论的意思，要蠢也是边际效用价值论蠢。

如果边际效用价值论不蠢，那就是你蠢，你编造了一个违背它的例子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-7 14:47:46
clm0600 发表于 2021-9-7 14:00
你就是不懂常识啊，经济学说起某物的成本，一定是说它的生产成本。

说某物的价格是他的成本，这才是逻 ...
是你不懂我的价值论，我的价值突破了西方效用价值论的理性人假设，我从现象入手认为人是有限理性，即价值分成本与价格(即传统的效用价值论的价值)。因此，传统的以理性人完全信息假设约效用价值论成为我的价值论的特例！这样就解释了，买卖是认为是总效用最大化与边际效用为零的心理效用预期与现实中不一致的客观效用冲突。以我今天为例，我在网上下单购物时预期到货时商品的效用符合我的需求，但打开一看东西烂了，那么，我拒收。这其实就是作为价值判断支付的价格成本与价值不一致的现象。当然，你说的成本的确在以效用价值为基础的西方经济学有把它论述厂商的生产成本之说，但我这里是二合一，把厂商与消费当作相似系的消费主体，那么，就有上述就成本是代价，价值(格)是补偿实现之说。这样，买卖双方作为两个主体，有共同价格(交换价值)比例，但却有不同的各自成本与价格比例。这样，一个公式就统一了西方经济学原理那些错综复杂的数学分析，我可以让那些所谓的诺贝尔奖的图表扔了或只作为可视性数据摆设，不信你可以把厂家的数据代入公式，同样适用！大道至简，这就是简易法则。你懂吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-7 14:53:02
林汉扬 发表于 2021-9-7 14:47
是你不懂我的价值论，我的价值突破了西方效用价值论的理性人假设，我从现象入手认为人是有限理性，即价值 ...
跟你什么价值论无关，这只是个经济学常识的问题。

经济学说起某物的成本，一定是说它的生产成本。

说某物的价格是他的成本，这才是逻辑混乱。
我们正常人顶多说，某物的价格在某些条件下等于它的成本。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-7 15:01:58
clm0600 发表于 2021-9-7 14:23
你以为边际效用为零这20个苹果每个苹果的价值就应该是零，而不可能是100元？这个是蠢的，如果是不可能是1 ...
你不是认为你懂效用价值论吗？如果是你驳不倒我，说明你比我蠢！我的价值论为什么敢说一统两大价值论甚至是超越了，你以为我是说大话？我有数学逻辑实证，与别人连概念都搞不清的人不一样，从厂商或卖家的劳动生产角度你可以看作劳动价值论，从消费者角度你可以看作效用价值论，但又二合一，这个是心物二元合一的时空价值论，它的作用还不只这个呢！我还解构了道德与经济学原理之间的分歧，这些我都有数理实证的文章论证，另对于政治权力也解释了，作品暂时不公开。我现在还在印证寻找自然科学与社会科学的一统。你的格局太小了，守着一亩三分田，怎能懂得这种价值论。呵呵！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-7 15:02:07
clm0600 发表于 2021-9-7 14:23
你以为边际效用为零这20个苹果每个苹果的价值就应该是零，而不可能是100元？这个是蠢的，如果是不可能是1 ...
你不是认为你懂效用价值论吗？如果是你驳不倒我，说明你比我蠢！我的价值论为什么敢说一统两大价值论甚至是超越了，你以为我是说大话？我有数学逻辑实证，与别人连概念都搞不清的人不一样，从厂商或卖家的劳动生产角度你可以看作劳动价值论，从消费者角度你可以看作效用价值论，但又二合一，这个是心物二元合一的时空价值论，它的作用还不只这个呢！我还解构了道德与经济学原理之间的分歧，这些我都有数理实证的文章论证，另对于政治权力也解释了，作品暂时不公开。我现在还在印证寻找自然科学与社会科学的一统。你的格局太小了，守着一亩三分田，怎能懂得这种价值论。呵呵！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-7 15:07:14
林汉扬 发表于 2021-9-7 15:01
你不是认为你懂效用价值论吗？如果是你驳不倒我，说明你比我蠢！我的价值论为什么敢说一统两大价值论甚至 ...
你不是认为你懂效用价值论吗？如果是你驳不倒我，说明你比我蠢！
--------
我当然懂啊，我只负责告诉你效用价值论是啥意思，至于这个意思对不对，能不能驳倒你，关我屁事啊。

我还懂地心说啥意思呢，我能靠它驳倒谁？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-7 15:13:59
clm0600 发表于 2021-9-7 14:23
你以为边际效用为零这20个苹果每个苹果的价值就应该是零，而不可能是100元？这个是蠢的，如果是不可能是1 ...
你认为我是编造的？我是从事实出发好不好！谈不上违背它的例子。而是从心理预期满足欲望出发的传统效用价值论早就在我刚刚学习效用价值论时被我推翻了，国内我认为研究效用价值论的也许浙大的叶航算一个比例不错的，我十几年前用我的思路问他，他也认为效用价值论就是心理效用，就是所谓商品价值即预期价值，我们交流讨论的内容忘记了，但大意如此，他想把价值论统一心理学与物理学，但他没有突破倒是我突破了，其实叶航教授的数理逻辑倒是挺不错的，如果是当初我有考浙大经济学院或许会是我的老师最佳人选之一，只是可惜啊！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群