无知求知 发表于 2021-9-2 13:42
理论与事实，事实与理论，吻合就幸存，不论谁先谁后。

wzwswswz 发表于 2021-9-2 13:56
那你就是承认了你没有基本的语言能力，并且还习惯于信口开河。

无知求知 发表于 2021-9-2 14:02
在诸多决然性词语里面作选择，这也是语文水平的问题。

“土豆就是马铃薯”的表述在知道的人看来就是语 ...

clm0600 发表于 2021-9-2 14:03
是，等号，这个东西也许能够前后互换。

但谁决定谁，通常是不能互换的，因果关系是不能颠倒的。

wzwswswz 发表于 2021-9-2 14:06
土豆与马铃薯之间用“决定”一词来连接，是你的语文及格水平，在我这里，根本就不及格。
因为“决定”意 ...

无知求知 发表于 2021-9-2 14:08
原因与结果之间的关系，这本来就是形式逻辑的第一课，但被抽掉了，因此这里没有一个人知道。你也不知道。

clm0600 发表于 2021-9-2 14:14
没有一个人知道，那你也不知道啊。
你既然不知道原因与结果之间的关系，你咋敢说两者能对调呢？

无知求知 发表于 2021-9-2 14:25
那就严谨一点，我知道，你不知道。

无知求知 发表于 2021-9-2 14:25
那就严谨一点，我知道，你不知道。

无知求知 发表于 2021-9-2 14:11
能够用决然性词语来连接的两边都是互为充分条件，而不是有限条件（先决、必要）。

无知求知 发表于 2021-9-2 14:05
没有基本的语言能力，并习惯于信口开河，你会与这样的人杠吗？

无知求知 发表于 2021-9-2 14:11
能够用决然性词语来连接的两边都是互为充分条件，而不是有限条件（先决、必要）。

wzwswswz 发表于 2021-9-2 16:19
我不希望这个论坛成为你信口开河的场所。

wzwswswz 发表于 2021-9-2 16:21
那是你的“决定”，不是正常人语言中的“决定”。

无知求知 发表于 2021-9-2 16:27
有根据就不叫信口开河。观察所得，逻辑，都是根据。原因与结果之间的关系就是逻辑的根据，这是你不知道的 ...

wzwswswz 发表于 2021-9-2 18:40
本人说话都是有根据、有出处的。例如“决定”的意义。你不会认为有根据、有出处的话就是信口开河吧？
但 ...

无知求知 发表于 2021-9-2 18:44
按照逻辑规则（这就是根据），两种不相同的东西之间不可以用决然性词语来连接。

wzwswswz 发表于 2021-9-2 19:38
你拿出你说的逻辑规则来说话，哪本逻辑书上这么说的？出处在哪里？
拿不出来，那么你还是在信口开河。

无知求知 发表于 2021-9-2 20:25
这里的教科书就别翻了。两种不相同的东西用决然性词语来连接，这里的教育被规定了必须这么教。

无知求知 发表于 2021-9-2 20:20
定义规则就是逻辑的最基本规则。“是就是，不是就不是”这就叫定义，就是逻辑的最基本规则。

“两种不 ...

wzwswswz 发表于 2021-9-2 20:53
一、你拿出逻辑书上的原话来证明“定义规则就是逻辑的最基本规则。‘是就是，不是就不是’这就叫定义，就 ...

无知求知 发表于 2021-9-2 21:20
再重复一次，“这里的教科书就别翻了。两种不相同的东西用决然性词语来连接，这里的教育被规定了必须这么 ...

wzwswswz 发表于 2021-9-3 08:16
再重复一次，为了证明你不是在信口开河，请你拿出你的证据来——
一、请你拿出逻辑书上的原话来证明“定 ...

无知求知 发表于 2021-9-3 09:23
再重复一次，“原因与结果之间的关系，这本来就是形式逻辑的第一课，但被抽掉了”。

不让教的东西，逻 ...

wzwswswz 发表于 2021-9-3 10:31
“原因与结果之间的关系，这本来就是形式逻辑的第一课，但被抽掉了”。
既然被抽掉了，你又是怎么知道的 ...

无知求知 发表于 2021-9-3 11:10
1、逻辑对我来说就是基本上不需要翻书的，就算要翻也不翻教科书。

2、逻辑就是处理因果关系的规则， ...

wzwswswz 发表于 2021-9-3 11:31
编造谎言的人当然不需要翻书就可以编造谎言。
逻辑叫什么不重要，关键是你说是逻辑上的东西，你必须提供 ...

无知求知 发表于 2021-9-3 11:36
书上没有，因此就拿你我内心共鸣的东西来作为依据，可以吗？