fire2cn 发表于 2011-4-11 01:22
       众所周知，马克思将商品的价值定义为：凝结在商品中的无差别的人类劳动。并且，价值靠交换价值体现他自身，交换价值以价值为基础。这里的问题就是将商品定义的太狭义了。须知商品无需凝结一般劳动也能成为商品。可以举例：自然资源是不是商品？可能有人会反驳我：自然资源的勘探也是劳动，哪怕将一块地弄点篱笆圈起来卖门票那也是劳动。但是总会有无种植，无矿场，没篱笆的荒地，某个傻瓜想要买去，某个**圈一圈就卖出去的例子。姑且不论买了做什么用，这个过程包含了什么劳动？你要说坐车去看地了那也是劳动，那就是抬杠了。   逆推回去，既然是商品，进行交易了，必然就有交换价值，交换价值是以价值为基础的，但是没有劳动凝结，何来价值？所以这里的价值定义就狭义了，至少有不存在价值的商品。
   所以市场经济就不要总是拿马克思那套来生搬硬套，没有指导意义。况且资本论也不是以指导经济运行，合理配置资源为目的创立的，他的政治意义是首要的，他的理论是以限定资源无限、并且完全公有为前提的。这个限定恰恰与实际情况相反。资源相对稀缺，以合理配置资源为研究目的，这是当代经济学范畴。

fire2cn 发表于 2011-4-11 01:22
  所以这里的价值定义就狭义了，至少有不存在价值的商品。