全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
4472 30
2021-09-27
一    因为电厂发电需要煤炭,煤炭价格飞涨,电力公司发电是亏损的,限电是为了减少亏损,如果是这个原因,那是市场经济的原因,企业为生存只能这样走。要怪就怪煤炭价格上涨而电价价格涨得少。市场经济的通货膨胀影响着社会经济民生,当然,这里还得问通货膨胀是市场经济造成的还是ZF的计划经济下造成的。

二    是为了环保,减排!而后通过ZF权力停电限电,这是ZF的计划。显然计划经济照样影响着社会经济民生。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2021-9-27 09:53:13
水泥价格因限电而生产减少,这半个月内从25元一袋涨到40元一袋,大基建受到影响有多大
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-27 10:48:51
中国的煤矿资源,是全中国人民的。

民用能源,不存在涨价的理由。如果现在连民用电都保障不了,还吹嘘什么 多胎 啊 !

至于工业限电,其实真正的目的就是限产。

但是,什么 产业 应该受限了,谁说了算 ? 这才是真正的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-27 11:04:33
楼主提的这个问题,我觉得是当前最大的问题了。

所谓的碳排放的约束,就是 碳排放计划,就是对各国能源消耗的 总计划 ,就是对各国 工业生产 的总计划。

限制 工业产量 ,才是 正道。煤炭涨价,绝对是  为了漂亮的GDP !

中国有很多外资企业,这些外资企业在中国的碳排放,和 外资 无关吗 ?

限电,应该先限 外资企业 的电 !否则,就是在 演戏 !
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-27 12:00:16
restalker 发表于 2021-9-27 11:04
楼主提的这个问题,我觉得是当前最大的问题了。

所谓的碳排放的约束,就是 碳排放计划,就是对各国能源 ...
@朱海就
减排不应该变成“社会工程”:减排应该以一种符合经济学法则的方式进行,即让人们对改善环境的需求体现在他们愿意支付的代价中,这是一个在边际上不断改善的过程,伴随着财产权的确立。以实现一个宏观减排目标的方式减无法合理地考虑经济代价,因此也是盲目的,它让一部分相关企业从能源价格上涨中受益,但却是以降低社会整体财富为代价。相关的利益集团当然是欢迎这种政策的,因为这种政策为他们掠夺他人财富提供了合法性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-27 12:00:34
年初为了开工率,让工厂机器空转耗电,现在为了减排,又让满负荷运转的工厂停工,这种官僚主义害死人。想起郑宇民话:不能把改变生存方式这个重担全部压给企业,企业是人类生存方式当中的一部分,不能毕其功于一役,不能限排放于一地。买柴油发电,成本更高,污染更重,这样的做法是抽刀断水水更
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群