看到文章标题，相信很多人会发自内心的说：老端脑残了吧，计划经济带来贫困，市场经济带来富裕，这两者有本质不同！但什么是计划经济什么是市场经济，这一点并不是那么截然可分的。在任何一个市场经济国家，计划经济都无处不在。
　　
　　自由市场中，计划经济无处不在
　　
　　在所有公司内部都是采用计划经济体制，公司都有自己的发展目标、蓝图和计划，也要求员工对公司有认同感和忠诚度，否则就要被消灭（开除），员工自然也无权投票选老板。员工常常需要为了公司利益而做出某些个人的牺牲，例如无偿的加班是普遍现象。一旦做出某些有损公司利益的事情，还会受到扣除工资的惩罚。员工对上层不满是正常现象，通常也不会受到处分，但如果员工到处向人宣扬反对言论，公司也有权开除他。公司的任何重大决定，不可能采用全体员工投票公决的形式来决定，通常是管理层少数人说了算。公司里的贫富差距也是非常巨大的，某些初级员工其工资仅仅是最低工资标准，而对于大老板来说，整个公司都是自己的私人财产。公司生产流水线上的员工和工头并不需要去关心产品的市场价格，也不需要关心产品是否能卖出去，他们只需要按照上级的要求完成生产任务即可。
　　
　　以上这一切几乎就是一个缩小版的计划经济体系，我们问题是，为什么对于公司来说这是有效率的，而一个国家如果打算采用这种经济制度，却往往是无效的？
　　
　　层级组织的巨大优势
　　
　　一个组织要有效，它必须是层级制的。计划经济体制是严格的层级制，任何公司的体制也是层级制，层级制显示出了非常强大的效率，使得原本不可能完成的任务成为可能。层级制的优势究竟何在？
　　
　　世界是复杂的，而人脑的计算能力则很有限，这是由生物体的局限性注定的，大脑由脑细胞之间建立逻辑连接，这些逻辑连接对真实世界的各类关系进行对应模拟，因此我们才具备思考计算能力，而真实世界的复杂程度必然超过人脑，也就是说人脑注定无法了解所有世事。好在我们不需要了解所有事，因为层级组织帮我们解决了这个问题。
　　
　　假设我们要完成一个巨型任务，但其中包括了无数子任务，此时由首脑做出决定，将该巨型任务分解成十个子任务，由十个下级去完成。这十个下级，每人可以再把子任务分解成十个二级子任务，再分配给下级去完成，以此类推。每个人的大脑只要会处理很少的一些事，那么大家配合起来就能处理包括上万件事情的大任务，这个系统把每个人的计算能力都有效的用上了，这就是人脑计算能力的分工。亚当•斯密阐述了“劳动的分工”，但他没有发现“计算力的分工”。后者的重要程度绝不亚于前者。
　　
　　层级组织在完成那些目标单一且容易分解的任务时，会发挥出异乎寻常的效率。最著名的例子是，二战时期美国的经济远远超过苏联，但美国二战时只生产8万辆坦克，而苏联这一数字是10.8万辆，更加重要的是，美国本土没有战事，而苏联在战争的初期就损失了大部分重工业，这一切竟是在同德国法西斯500万陆军进行本土作战时完成的。“我们要击败纳粹”这个目标是明确的，且容易被分解，针对该任务，层级组织发挥出了超乎想象的效率，可以有效集中一国的全部力量。也正因为二战带给苏联人刻骨铭心的记忆，使得苏联人认为层级组织能解决任何问题。
　　
　　自由市场的优势与计算力的有效分工
　　
　　在自由市场中，为什么“看不见的手”能够创造出最大的财富？这是因为世界变得越来越复杂了。一个组织的首脑无法将如此复杂的任务有效分解，并交给下级去完成，这已经超越了人脑的计算力极限。不管拥有多少极其聪明的精英来规划经济的发展，其复杂程度是人类不可能完成的任务。
　　
　　与此同时，当世界变得越来越复杂之后，很多任务在一开始是无从知道的，当电视机被发明之前，有哪个政府会决定去发明电视机呢？对于一个国家来说，制定经济发展的规划越是具体，对经济就越有害，因为越是具体的规划就排除了越多的潜在任务。而且，老百姓除了这些规定的事情之外，其他都不能做，这无形中也浪费了大量人脑的计算能力。这就是中国人以前能够制造原子弹、氢弹，却解决不了轻工业产品短缺的原因所在，国人的计算力都被浪费了。
　　
　　自由市场制度则解决了这个问题，每个人只要有想法都可以创办自己的公司，虽然新公司创办的成功率极低，但相对于它释放的人脑计算力来说，算不了什么。同时，为了能让新公司能有效运转，必须采用层级制度，这样才能将任务分解执行，此时才是发挥层级制度优势的时候。
　　
　　自由市场提供了有效分解任务以及发现新任务的作用，而计划经济则做不到这两点，自由市场中的公司都有一些很简单的目标，例如制造办公家具、开发休闲游戏软件等等，要分解这些任务所需的信息相对较少，人脑对于分解这类任务是可以胜任的，这便释放了人脑的大部分计算力。这也就是资本主义能创造出大量财富的原因。
　　
　　自由市场的劣势
　　
　　自由市场也有严重的先天缺陷，这一缺陷导致了金融泡沫、大萧条和经济周期循环，最近的例子就是美国次级贷问题。
　　
　　在几个完全平等的个体之间很可能产生“逻辑死循环”，囚徒困境就是一例。这方面的现实例子也很多，股票涨了，人们非常乐观，因此去买，越买越涨，再吸引更多的人去买。这就是一种死循环。经济不景气，人们就悲观，于是家庭减少支出，社会总需求降低了，生产的东西卖不掉，人们就失业，失业之后更加悲观，更加减少支出，使得经济更不景气。这也是一种死循环。有一个镜子模型可以清楚的解释这个问题。两面镜子相对而立，此时每一面镜子中都有无限多的镜像；两面镜子相背而立，则每一面镜子中都没有镜像。如果大家都先猜测别人的行为，然后再决定自己的行为，那么死循环很容易产生。在人工智能领域，这一现象被称之为“无限回归”。
　　
　　在单一层级制度中，是不会产生死循环的，因为此时总有一个上级来终止任务，结束死循环。美国的大萧条就是指自由市场陷入了“死循环”，从人人极度乐观的极端走向人人极度悲观的极端，这时只有政府有这个能力去解开死结，于是凯恩斯主义开始发挥作用了。凯恩斯最著名的论断是增加政府支出，出钱雇人把土挖开，再出钱雇人把土填上，经济就活起来了。这一看似无效的事，对解开死循环却很有效。
　　
　　有意思的是，大萧条时期的苏联正因为不是自由市场体制，所以避免了大萧条。美国的工程师们由于在国内找不到工作，于是纷纷赶往苏联。苏联在此时大量引进西方技术、设备、资金和人才，解决了西方国家商品出路和资本市场短缺的问题，以及技术人员的就业问题。可以说，30年代苏联所有的骨干大型企业都是利用外国的先进技术武装起来的。当年苏联的突飞猛进，与资本主义世界的衰败成了鲜明的对比。
　　
　　吃鸡难题
　　
　　用“吃鸡难题”可以很直观的反映单一层级与多元层级的区别和各自特色。几十年前中国几乎家家户户都养着鸡，而现在的小孩子估计光吃过鸡肉，没见过鸡跑，在农村这甚至还是个政治任务，每人需要分配养鸡指标。很明显的，这是通过单一层级组织来完成吃鸡的任务，该任务由上至下分派到最基层（每个农户家），这种办法虽然效率低下，但好歹确实能够养出鸡来。
　　
　　在多元层级组织中，一般通过兴建大型养鸡场来解决这个问题，同时饲养几十万只鸡，虽说可以极大地降低成本，但需要配套的设施很多，还要一大笔投资，从电力、水、饲料、生产控制、鸡肉加工一直到大规模运输，都需要在一定的技术、资本积累之后才能够做到。
　　
　　单一层级组织可以在没有技术和投资的情况下，将现有资源发挥到极致，其有力武器是不断的将问题分解，并分派到每一个人头上。但这种方式很快就会达到自身的上限，此时唯一提升效率的手段就是通过高压迫使每一个人安心做事，没有异议，中国历史上的“三反五反”、“反右”等运动，其本质就是为了提高单一层级组织的效率。单一层级组织常常进行肃整的真正原因，除了以上所说提高效率之外，另一个原因是降低计算难度，因为这个世界对于单一层级组织的管理者来说已经太过复杂了，他根本就无力分析，此时他唯一能做的就是通过肃整把这个世界变得简单些，以便于自己做出决策。
　　
　　多元层级组织正因为没有一个统一的发号施令者，多个平行的单位互相之间进行交流，可以寻求最有效的解决方案，每个单位都可以去从事自身最擅长的工作，例如，有人擅长搞物流、有人擅长发电技术、有人擅长生产等等，在这种方式下生产能力几乎是没有上限的，可是要做到这一步，需要长时间的研发，和大笔的投资，在二战之后那个年代没有太多时间给你安心发展，因为战争似乎同人们非常接近，所以会有不少国家（如中国）寻求单一层级组织来解决自身的问题，就因为这种方式见效最快，适合原本技术就较为落后，且缺乏资金的国家，只是这么做牺牲了未来。
　　
　　可惜，现在人们的所谓反思，大多局限于哭诉政治高压带给自己的伤害之上，因为这是最容易被人所记住的事情，但这类反思不仅流于表面，还很有害，因为它使得我们看不清问题真正的根源在哪里，只是把世界简单化的处理为黑与白的关系，是时候放弃“善”与“恶”的无谓争论了。
　　
　　总结
　　
　　所谓计划经济就是“单一层级组织”，而所谓的市场经济就是“多元层级组织”，它们都是由层级组织所组成。对于目标明确且容易分解的任务，前者最有效；对于目标不明且极难分解的任务，后者最有效。决定有效和无效的关键是：是否能够有效利用大多数个体的计算能力，越多的计算力被利用，那么效率就会越高。计划经济与市场经济只有程度上的区别，没有本质上的不同。世上没有绝对的计划经济，也没有绝对的市场经济，在这两者中间的某一点上，效率才是最高的。