最近审1篇稿子；顺便把其中的几个指标黏贴下来给大家分享一下。投稿人可以对照指标做自我要求，以提高命中率。 请您对本稿进行以下评价:

1.对本领域研究的贡献   高 中高 中 中低 低

2.选题的意义          高 中高 中 中低 低

3.文章的创新性   高 中高 中 中低 低

4.文献综述的充足性   高 中高 中 中低 低

5.模型与假设的严谨性   高 中高 中 中低 低

6.研究方法的适当性和严谨性（研究设计、样本、有关定性/定量数据的数据收集/分析）   高 中高 中 中低 低

7.讨论及结论的指导性   高 中高 中 中低 低

8.文笔的流畅性   高 中高 中 中低 低

9.实践价值   高 中高 中 中低 低 下面请针对文章内容提出系统的、具体的、建设性的修改（评审）意见： （内容包括文章的创新点、 学术价值、 学术的规范性、 理论基础的合理性、数据的可靠性、其他补充意见等；书写时请逐条列出并标明页码；您的意见作者将会看到） 我们在此代表作者向您表示衷心的感谢！ 对文章的其它评价（此建议只提供给编辑审阅，作者不可见） ： 请选择下面列出的审稿结论 采用 采用      退修 需做适当修改     需做修改并再审      退稿 不宜采用   改投它刊    另外，依据个人经验，即使你的文章被审稿人定位“采用”或“需做适当修改”，往往后面还会找其他人再审。 当然，如果你的文章被审稿人定位“不宜采用”，一般情况可能就直接退稿了，但有时也会例外。