youngsun259 发表于 2021-10-27 19:47
那时候没有统计学么？我怎么不太信？
您的简化对您来说很有用呢，我看您把整本资本论删的差不多了。

youngsun259 发表于 2021-10-27 19:53
1和2的说法实际上是同一说法。3的说法是不对的，抽象劳动描述的只是劳动的一个方面，而不是整体，具体劳动 ...

所以，永远不可能有总抽象劳动量=总具体劳动量，这样的等价出现。

youngsun259 发表于 2021-10-27 19:47
那时候没有统计学么？我怎么不太信？
您的简化对您来说很有用呢，我看您把整本资本论删的差不多了。

劳动量=产品量=产值量，
这个在数学上是怎么成立的？

1993110 发表于 2021-10-29 09:05
劳动量=产品量=产值量，这是为什么？

1993110 发表于 2021-10-29 09:03
1，大哥你的观点是错误的。因为，抽象劳动量=具体劳动量，必须如此。至少，总的抽象劳动=总的具体劳动 ...

飘逸的风趣 发表于 2021-10-28 21:23
脑力劳动包括抽象思维劳动和形象思维，甚至扩散思维，这些劳动方式都创造价值。
另外劳动创造价值包括具体 ...

youngsun259 发表于 2021-10-29 20:36
数学是抽去质后的数量分析。
你这个是完全反逻辑，反概念的。直接拿不同质来玩相等。
您如果说劳动量=产 ...

您如果说劳动量=产品量=产值量
那么量字可以去掉
劳动=产品=产值

youngsun259 发表于 2021-10-29 20:41
恩，如果说抽象劳动是前胸，具体劳动是后背，那么劳动是人，问题很简单啊，
总的抽象劳动=总的具体劳动= ...

总的抽象劳动=总的具体劳动=总劳动
总的前胸=总的后背=总的人数
一点逻辑也没错。所以
抽象劳动=具体劳动
是啊，没错。所以
前胸=后背

youngsun259 发表于 2021-10-29 20:36
数学是抽去质后的数量分析。
你这个是完全反逻辑，反概念的。直接拿不同质来玩相等。
您如果说劳动量=产 ...

您这样玩等式，数学都被您玩坏了。
您这是不讲究本质区别了。

1993110 发表于 2021-10-30 09:55
1，总的抽象劳动=总的具体劳动=总的劳动，这必须如此。不如此，你的“劳动价值论”的概念体系，逻辑关系， ...

1，总的抽象劳动=总的具体劳动=总的劳动，这必须如此。不如此，你的“劳动价值论”的概念体系，逻辑关系，就不能运行。

1993110 发表于 2021-10-30 09:55
1，总的抽象劳动=总的具体劳动=总的劳动，这必须如此。不如此，你的“劳动价值论”的概念体系，逻辑关系， ...

2，从后面看，看后背，看到二个人，是张三和李四。从前面看，看前胸，看到二个人，是张三和李四。则说：
后背的二人=前脸的二人，意思是，二人=二人。你不能解释成，后背=前脸。

1993110 发表于 2021-10-30 09:57
大哥你这话，还是对资本论说去吧。你不爱和我说，和我也说不着，你应该去批判资本论去。

资本论说 ...

youngsun259 发表于 2021-11-1 11:07
资本论说，总价值=总价格，是因为二者都是抽象劳动的表现形式····················· ...

youngsun259 发表于 2021-11-1 11:07
资本论说，总价值=总价格，是因为二者都是抽象劳动的表现形式····················· ...

但您说的产品量，是使用价值，是具体劳动的表现形式···········

1993110 发表于 2021-10-30 11:17
你也不能解释成，张三这个人，能分成二部分，一部分是后背的张三，另一部分是前脸的张三。诸如此类， ...

youngsun259 发表于 2021-11-1 11:07
资本论说，总价值=总价格，是因为二者都是抽象劳动的表现形式····················· ...

资本论说，总价值=总价格，是因为二者都是抽象劳动的表现形式························

1993110 发表于 2021-11-1 11:15
我问过你，你说总抽象劳动=总具体劳动=总劳动，不成立，等等云云之类。你现在又这样，大哥你到底有几 ...

youngsun259 发表于 2021-11-1 12:24
是你看不清楚。

您说的总价值=总价格，理论上能够成立，因为价值和价格同是抽象劳动的表现形式。它们都 ...

而您说总抽象劳动=总具体劳动，不成立，是因为二者是劳动的两个不同的方面。不同质，所以不能等同。

1993110 发表于 2021-11-1 11:12
大哥你甭管我。你去批判资本论去。资本论说，总量劳动=总量价钱，哪跟哪？

youngsun259 发表于 2021-11-1 12:24
是你看不清楚。

您说的总价值=总价格，理论上能够成立，因为价值和价格同是抽象劳动的表现形式。它们都 ...

它们都具有抽象劳动的质，所以可以等同。

youngsun259 发表于 2021-11-1 12:24
是你看不清楚。

您说的总价值=总价格，理论上能够成立，因为价值和价格同是抽象劳动的表现形式。它们都 ...

它们都具有抽象劳动的质，所以可以等同。

1993110 发表于 2021-11-1 11:14
我说什么，大哥你就甭管了。你先批倒了资本论，咱们再对话。

youngsun259 发表于 2021-11-1 12:24
是你看不清楚。

您说的总价值=总价格，理论上能够成立，因为价值和价格同是抽象劳动的表现形式。它们都 ...

1993110 发表于 2021-11-1 12:30
我把你看得透透的。但是大哥你迂腐，迟钝，又不爱交流讨论，我就不多说什么了。

大哥，你先证明，或者 ...

youngsun259 发表于 2021-11-1 14:52
我已经说明了，只是你不接受，或者说您没发现···························· ...

1993110 发表于 2021-11-1 15:05
那么，总抽象劳动=总劳动，这个成立吗？也不成立吗？

youngsun259 发表于 2021-11-2 12:53
您这个如果是个逻辑表达，它肯定是不能成立的。
但是，如果是您理解的总抽象劳动量=总劳动量（即总劳动中 ...

但是，如果是您理解的总抽象劳动量=总劳动量（即总劳动中包含的抽象劳动量），那么是成立的。

youngsun259 发表于 2021-11-2 12:53
您这个如果是个逻辑表达，它肯定是不能成立的。
但是，如果是您理解的总抽象劳动量=总劳动量（即总劳动中 ...

youngsun259 发表于 2021-11-2 12:53
您这个如果是个逻辑表达，它肯定是不能成立的。
但是，如果是您理解的总抽象劳动量=总劳动量（即总劳动中 ...

1993110 发表于 2021-11-2 13:22
那么在你看来，总劳动量=总抽象劳动量+总具体劳动量吗？

总劳动量=？？