全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2021-11-3 11:29:35
wzwswswz 发表于 2021-11-3 10:29
你那个根本不是误差,而是错误。因为用一条需求曲线根本无法解释为什么相同的成交数量却有上下两个成交价 ...
见298楼的图。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-3 13:58:55
石开石 发表于 2021-11-3 10:30
这和所谓的整体趋势无关,只要两个成交点之间不具有量价的负相关关系,就不可能共处同一条需求曲线。
++ ...
斜向下的需求曲线上的点与斜向上的线上的点的区别不是量的差异,而是性质的不同,因为彼此不具有量价负相关关系的绝不可能因为量的差异小而共处同一条需求曲线。

而且,需求曲线左侧的点与与其不具有量价负相关关系的曲线右侧的点的距离当然大于两个点到曲线的距离。因此,如果两个点之间的距离可以省略,那么所有点到曲线的距离都可以省略了,由此,你的散点处在曲线周围的说法就被否定了,这又戳破了你自己的盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-3 14:22:16
wzwswswz 发表于 2021-11-3 13:58
斜向下的需求曲线上的点与斜向上的线上的点的区别不是量的差异,而是性质的不同,因为彼此不具有量价负相 ...
看看298楼的图——您也许会开窍的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-3 15:36:17
石开石 发表于 2021-11-3 10:39
注意:如果误差很大——那是不同的需求曲线的事——如果误差很小——那是同一需求曲线的事。
两个点就是两个点,价高量大的点绝对不是价低量小的点,现实中的它们绝对不会因为你否认它们的差异而变为一个点。
你用否认现实中它们的差异来争取苟延残喘,只能证明你的理论在事实上已经破产了。相反,用两条不同的需求曲线却可以非常恰当地解释它们,所以,后者才是正确的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-3 15:46:35
石开石 发表于 2021-11-3 10:41
可以告诉您的是,成交散点中可以有差异较大点——那可以排除的
剩下的点就是可以推出需求曲线的点——
无论差异如何小,只要现实中两个成交点不可能共处同一条需求曲线,你从中推出同一条需求曲线就是错误的。

正确的理论不会因为量的差异小而否认它们性质的不同,而只会对这种性质的不同做出合理的解释。而你用否认现实中它们的量差异来否认它们性质的不同,以争取苟延残喘,只能证明你的理论在事实上已经破产了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-4 09:40:39
wzwswswz 发表于 2021-11-3 15:36
两个点就是两个点,价高量大的点绝对不是价低量小的点,现实中的它们绝对不会因为你否认它们的差异而变为 ...
正因为有不同的点——才有最小二乘法的事。
如果点均在需求曲线上——那就不用最小二乘法了——因为最小平方和=0
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-4 09:41:16
wzwswswz 发表于 2021-11-3 15:46
无论差异如何小,只要现实中两个成交点不可能共处同一条需求曲线,你从中推出同一条需求曲线就是错误的。 ...
正因为有不同的点——才有最小二乘法的事。
如果点均在需求曲线上——那就不用最小二乘法了——因为最小平方和=0
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-4 14:41:02
石开石 发表于 2021-11-4 09:41
正因为有不同的点——才有最小二乘法的事。
如果点均在需求曲线上——那就不用最小二乘法了——因为最小 ...
恒星、行星、卫星在天空中也有不同的点,所以,就可以用最小二乘法推算出它们的共同轨道吗?
被你排除的点也是不同的点,那你用最小二乘法为什么要排除它们呢?

用最小二乘法不只是为了从点中推算出线,更是为了用线去解释点。如果推算出来的线解释不了点,那么这个点一定是与线无关的。
你推算出来的需求曲线根本就无法说明为什么有那么多的点彼此不具有量价的负相关关系,所以,其中一定有许多点是与你的需求曲线无关的。

你所谓的懂最小二乘法,不过是会背背公式而已,却对公式毫无理解能力。你真可怜。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-4 15:01:54
wzwswswz 发表于 2021-11-4 14:41
恒星、行星、卫星在天空中也有不同的点,所以,就可以用最小二乘法推算出它们的共同轨道吗?
被你排除的 ...
关于需求的价格弹性为常数的声明——楚青、wzwswswz先生注意
需求的价格弹性为常数,这是西方经济学的一种基本假设。《价格理论及其应用》(杰克·赫舒拉发等著李俊慧周燕译122页)中说到:“为了使统计问题易于处理,计量学家常常假设需求曲线不是常斜率就是常弹性”。这里的常弹性指的就是需求的价格弹性为常数。
笔者最初知道需求的价格弹性有常数的是从初级的西方经济学教材(具体什么教材已经不知道了,过去20多年了)中,那里有具体商品的需求的价格弹性数值。
笔者据此(需求的价格弹性为常数)独立推出了幂函数需求曲线方程。后来逐渐阅读一些中级微观经济学,发现那里都有有关常需求的价格弹性的幂函数方程。这证明自己数学推导没有错误。
这里笔者声明:需求的价格弹性为常数并不是笔者的发现,西方经济学早已有之。幂函数需求曲线方程,虽然是笔者独自推导出来的,但西方经济学教科书中早有相关内容。
这里请楚青先生、wzwswswz先生去看看有关西方经济学书籍(例如:前文所说的《价格理论及其应用》)。不要再纠结需求的价格弹性为常数的问题了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-4 21:22:47
石开石 发表于 2021-11-4 15:01
关于需求的价格弹性为常数的声明——楚青、wzwswswz先生注意
需求的价格弹性为常数,这是西方经济学的一 ...
你看看你自己引用的这段话:“为了使统计问题易于处理,计量学家常常假设需求曲线不是常斜率就是常弹性”,这句话表明,需求价格弹性本身并不是常量,只是人们出于由于人们的某种需要,才假设其为常数。

在经济学上,人们早就分析了影响需求价格弹性的诸多因素,这些因素中没有一个是常量的。由此决定,受它们所影响的需求价格弹性也绝对不是一个常量。

至于你提到的《价格理论及其应用》中有关于幂函数曲线方程,那么即请你明确地将有关内容摘录出来。否则,你就是口说无凭,无以为据。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-4 21:23:09
石开石 发表于 2021-11-4 15:01
关于需求的价格弹性为常数的声明——楚青、wzwswswz先生注意
需求的价格弹性为常数,这是西方经济学的一 ...
需求曲线可以在理论上用幂函数来表示根本无法否认你从需求散点中推出的需求曲线是在指鹿为马。

你的逻辑就是,你牵来了一头鹿(需求散点),说这就是一匹具体的马(具体的需求曲线是从中抽象出来的)。
我说,这头鹿有角(许多成交点之间不具有量价的负相关关系),因而不可能是马(不可能共处同一条需求曲线)。
你说,鹿角很小,可以忽略不计(不具有量价负相关关系的点之间的差异很小,可以忽略不计),所以,虽然有角,但还是马(虽然许多成交点之间不具有量价的负相关关系,但依然可以共处同一条需求曲线)。
我问,你用你的马能够解释它的头上为什么有角吗(你用你的需求曲线能够解释许多成交点之间不具有量价的负相关关系吗)?
你王顾左右而言他……

你的需求曲线根本无法解释为什么许多成交点之间不具有量价的负相关关系,你怎么否认得了你就是在指鹿为马呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-4 21:23:29
石开石 发表于 2021-11-4 15:01
关于需求的价格弹性为常数的声明——楚青、wzwswswz先生注意
需求的价格弹性为常数,这是西方经济学的一 ...
再一个问题:
你据以推出一条需求曲线的成交散点中有许多彼此之间不具有量价的负相关关系的成交点,在经济学上,完全可以用需求曲线的不同来解释。
你否定得了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-5 10:50:41
wzwswswz 发表于 2021-11-4 21:23
再一个问题:
你据以推出一条需求曲线的成交散点中有许多彼此之间不具有量价的负相关关系的成交点,在经 ...
见298楼的图。那两个点要从整体看——而不是截面看。
它们都是趋势是斜向下的成交散点中的一部分——只能抽象出一条需求曲线。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-5 10:54:14
wzwswswz 发表于 2021-11-4 21:23
需求曲线可以在理论上用幂函数来表示根本无法否认你从需求散点中推出的需求曲线是在指鹿为马。

你的逻 ...
你的逻辑就是,你牵来了一头鹿(需求散点),说这就是一匹具体的马(具体的需求曲线是从中抽象出来的)。
++++++++++++
以上是您自己的错误逻辑。
我的逻辑是:
有很多成交散点,它们是整体斜向下的分布的——我抽象它们是斜向下的线(想一下,压缩)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-5 20:47:53
石开石 发表于 2021-11-5 10:50
见298楼的图。那两个点要从整体看——而不是截面看。
它们都是趋势是斜向下的成交散点中的一部分——只能 ...
性质不同,再小的差异也是大的。
有一头鹿的角很小,你就能说不能从截面看,而要从头往下看,所以它的整体就是马吗?

况且你所有左侧的点的右上方都有至少一个点,所以,从整体看那也不是只有一条需求曲线,而是一定有两条以上的需求曲线。

所以,你据以推出一条需求曲线的成交散点中有许多彼此之间不具有量价的负相关关系的成交点,在经济学上,完全可以用需求曲线的不同来解释。
你根本否定不了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-5 20:56:04
石开石 发表于 2021-11-5 10:54
你的逻辑就是,你牵来了一头鹿(需求散点),说这就是一匹具体的马(具体的需求曲线是从中抽象出来的)。 ...
就像鹿有角和马没有角完全是性质的不同,你压缩一下就能把角压缩掉,鹿就变成马了吗?
同理,彼此之间不具有量价负相关关系的成交点与具有量价负相关关系的成交点根本就是不同性质的关系,你根本不可能通过压缩而抹杀掉它们的性质区别。

所以,你的逻辑就是把鹿的角抹杀掉而把它说成马的逻辑,你所有的狡辩都只是在证明你在极力抹杀掉鹿的角而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 09:43:24
wzwswswz 发表于 2021-11-5 20:47
性质不同,再小的差异也是大的。
有一头鹿的角很小,你就能说不能从截面看,而要从头往下看,所以它的整 ...
鹿的团队——斜向下站立——那依然是鹿——是斜向下战队的鹿
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 09:44:25
wzwswswz 发表于 2021-11-5 20:56
就像鹿有角和马没有角完全是性质的不同,你压缩一下就能把角压缩掉,鹿就变成马了吗?
同理,彼此之间不 ...
您计算一下差异比较就知道是不是应该忽略不计了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 10:22:13
石开石 发表于 2021-11-8 09:43
鹿的团队——斜向下站立——那依然是鹿——是斜向下战队的鹿
因为鹿和鹿的性质都是相同的,量上有差异或没差异都可以用鹿本身来解释。所以,如果都是鹿,根本就不需要扯什么差异小可以忽略不计而不予解释。

但鹿和马的性质却是不同的,鹿的角再小也无法用马来解释。所以,你才要用什么差异太小可以忽略不计来逃避对鹿角的解释。
所以,你如果不能用同一条需求曲线来解释不同的成交点之间为什么不具有量价的负相关关系,你就是在指鹿为马。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 10:57:19
wzwswswz 发表于 2021-11-8 10:22
因为鹿和鹿的性质都是相同的,量上有差异或没差异都可以用鹿本身来解释。所以,如果都是鹿,根本就不需要 ...
线是对众多散点的性质的概括——是抽象的。
指鹿为马——都是具体的——显然您的类推错误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 13:33:02
石开石 发表于 2021-11-8 10:57
线是对众多散点的性质的概括——是抽象的。
指鹿为马——都是具体的——显然您的类推错误。
你说的线就是具体的需求曲线,而不是抽象的需求曲线,你又选择性失忆了?
所以,你的具体的需求曲线(马)就是对现实中的成交散点(鹿)抽象而形成的,你就是指鹿为马。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 13:36:18
wzwswswz 发表于 2021-11-8 13:33
你说的线就是具体的需求曲线,而不是抽象的需求曲线,你又选择性失忆了?
所以,你的具体的需求曲线(马 ...
成交散点分布在一窄带内——这一窄带压缩之后就是线。
具体的需求曲线指的是某一些成交散点抽象出的需求曲线。
具体的——是特定的——不是一般的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 13:50:21
石开石 发表于 2021-11-8 10:57
线是对众多散点的性质的概括——是抽象的。
指鹿为马——都是具体的——显然您的类推错误。
现实中的任何一个成交点,都是该价格上需求量与供给量的统一;具体的需求曲线又是具体的需求点(需求量/价格)的集合。
因此,如果现实中在具体的需求曲线的周围有任何一个成交点,那么经过这个点的供给量线就一定会经过这条具体的需求曲线,从而一定会与这条需求曲线相交于需求曲线上的某个需求点(需求量/价格)。

请问,这条供给量线为什么没有与需求曲线上的这个需求点(需求量/价格)形成成交点,而是在需求曲线之外形成了成交点?
难道你的具体的需求曲线只是一个徒有其名的牌坊吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 13:51:56
石开石 发表于 2021-11-8 13:36
成交散点分布在一窄带内——这一窄带压缩之后就是线。
具体的需求曲线指的是某一些成交散点抽象出的需求 ...
你把鹿的角一压缩,鹿就变成马了?
哈哈哈哈,好一个指鹿为马的借口!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 14:06:06
wzwswswz 发表于 2021-11-8 13:50
现实中的任何一个成交点,都是该价格上需求量与供给量的统一;具体的需求曲线又是具体的需求点(需求量/价 ...
成交散点抽象出需求曲线不是指鹿为马——答复wzwswswz先生
成交散点指的是实际成交的价格与数量在价格数量坐标轴的分布。
在一定时期内,成交散点呈右斜向下的分布,带状。
根据成交散点可以用最小二乘法抽象出需求曲线,即获得需求曲线方程。
考虑到右斜向下的形状与幂函数比较接近,因一般假设需求曲线为幂函数,以对数形式写出有关方程。
假设需求曲线方程为:lnQ=lnC+ulnP,C与u均是有关参数,是常数。
根据具体的成交数据,可以根据最小二乘法计算出常数C与u。
根据成交散点抽象出需求曲线,其实质是找到了数量与价格之间的关系。成交散点的数据分布在需求曲线周围或之上。
假设把成交散点看成是鹿,那是群鹿而不是一只鹿。这些群鹿在某一区域形成了右斜向下的窄带分布。需求曲线相当于对窄带进行压缩而形成线。假设从遥远的地方看,鹿的分布就近于一条曲线。
以上不是什么指鹿为马——而是压鹿“带”为鹿“线”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 14:06:28
wzwswswz 发表于 2021-11-8 13:51
你把鹿的角一压缩,鹿就变成马了?
哈哈哈哈,好一个指鹿为马的借口!
成交散点抽象出需求曲线不是指鹿为马——答复wzwswswz先生
成交散点指的是实际成交的价格与数量在价格数量坐标轴的分布。
在一定时期内,成交散点呈右斜向下的分布,带状。
根据成交散点可以用最小二乘法抽象出需求曲线,即获得需求曲线方程。
考虑到右斜向下的形状与幂函数比较接近,因一般假设需求曲线为幂函数,以对数形式写出有关方程。
假设需求曲线方程为:lnQ=lnC+ulnP,C与u均是有关参数,是常数。
根据具体的成交数据,可以根据最小二乘法计算出常数C与u。
根据成交散点抽象出需求曲线,其实质是找到了数量与价格之间的关系。成交散点的数据分布在需求曲线周围或之上。
假设把成交散点看成是鹿,那是群鹿而不是一只鹿。这些群鹿在某一区域形成了右斜向下的窄带分布。需求曲线相当于对窄带进行压缩而形成线。假设从遥远的地方看,鹿的分布就近于一条曲线。
以上不是什么指鹿为马——而是压鹿“带”为鹿“线”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 16:00:51
石开石 发表于 2021-11-8 14:06
成交散点抽象出需求曲线不是指鹿为马——答复wzwswswz先生
成交散点指的是实际成交的价格与数量在价格数 ...
你连与带都分不清,小学语文就是不及格!
如果需求曲线像你说的是带,那么你那些成交散点就根本不能分布在需求曲线的周围,而是所有成交散点都在需求曲线上!你说有成交点在需求曲线的周围,就是打了你自己的脸!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 16:02:56
石开石 发表于 2021-11-8 14:06
成交散点抽象出需求曲线不是指鹿为马——答复wzwswswz先生
成交散点指的是实际成交的价格与数量在价格数 ...
如果需求曲线是带,那么供给量线与需求曲线相交处就一定是一条线,并且这条线也一定是需求点(需求量/价格)的集合,而且,所有这条线上的需求量都等于供给量,但价格却彼此不同,例如价格1、价格2、价格3,等等,
那么请问,当供给量线与需求曲线相交时,为什么只与例如价格3这个点形成了成交点,却没有与其他价格的点形成成交点?
又要靠你的上帝来决定了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 16:05:53
wzwswswz 发表于 2021-11-8 16:00
你连与带都分不清,小学语文就是不及格!
如果需求曲线像你说的是带,那么你那些成交散点就根本不能分布 ...
成交散点是带——需求曲线是线,您搞错了也。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 16:06:09
wzwswswz 发表于 2021-11-8 16:02
如果需求曲线是带,那么供给量线与需求曲线相交处就一定是一条线,并且这条线也一定是需求点(需求量/价格 ...
成交散点是带——需求曲线是线,您搞错了也。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群