关于劳动是不是价值的一点想法 - 第6页 - 经管之家

› 论坛 › 经济学论坛三区 › 马克思主义经济学

关于劳动是不是价值的一点想法

2021-11-10 18:01:26

clm0600 发表于 2021-11-10 14:47
不要扯就算，就是你说的：“把（某物）变成归你所有”=“所有权转移”

而你这么说呢，犯了你自己指出 ...

首先呢，“把（某物）变成归你所有”=“所有权转移”这是你写的而不是我写地....你写出来问我
我回答：是我说的，你又待如何
这是个典型IF条件判断句，逻辑上为两种可能：
1.“如果是我说....那么你会如何”
2.如果不是我说的....那么你又会如何

用vba来写是：
if a="是我说“ then
b="你待####"
end if
b="你又待####"

用python来写是：
if a="是我说"
b=“你待####”
else:
b=“你又待####”

用vc++来写是：
if(a=="是我说“)
{
b="你待####" ;
}
else
{
b="你又待####" ;
}

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-10 20:20:32

jesusman 发表于 2021-11-10 18:01
首先呢，“把（某物）变成归你所有”=“所有权转移”这是你写的而不是我写地....你写出来问我
我回答： ...

首先呢，“把（某物）变成归你所有”=“所有权转移”这是你写的而不是我写地....你写出来问我
我回答：是我说的，你又待如何
这是个典型IF条件判断句
-----------
哈哈哈，IF在哪儿啊？不要脸的杠精！

而且，你回答的是：是我说的，你待如何
偷偷加个“又”字！企图看起来有点儿像条件句！不要脸！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-10 20:49:48

clm0600 发表于 2021-11-10 17:42
那你就说“掌握”吧，不要扯什么“占有”了。

您要是能接受掌握这个词，那您就且把它看做掌握，如果有助于您理解我的观点的话。

在此处，在劳动概念中，“占有”是比“掌握”更为精确的。

事实上，您不反对采摘果子是劳动，我们的争论就已经可以停止了。

剩下的不过是节语文辩论课罢了。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-10 20:51:39

youngsun259 发表于 2021-11-10 20:49
您要是能接受掌握这个词，那您就且把它看做掌握，如果有助于您理解我的观点的话。

在此处，在劳动概念 ...

事实上，您不反对采摘果子是劳动，我们的争论就已经可以停止了
----------
我不反对摘果子是劳动，我反对的是摘果子是占有，劳动是占有啊！

怎么可以停止呢？你还没认输呢。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-10 20:53:17

youngsun259 发表于 2021-11-10 20:49
您要是能接受掌握这个词，那您就且把它看做掌握，如果有助于您理解我的观点的话。

在此处，在劳动概念 ...

您要是能接受掌握这个词，那您就且把它看做掌握，如果有助于您理解我的观点的话。
-----
跟我能不能接受无关，你不要滥用概念！
劳动既不是占有，也不是神马掌握。
在此处，在劳动概念中，“占有”是比“掌握”更为精确的。
---------
光说没用，精确在哪儿啊？
奴隶摘果子劳动了，但并未占有果子！所以说劳动是占有纯属扯淡。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-10 21:09:57

clm0600 发表于 2021-11-10 17:41
您要说他将方向盘握在手里是占有方向盘，这没什么错。此刻他的确是占有着方向盘，方向盘在他的直接控制之 ...

您知道什么是“占用”么？···········占有并使用，叫做占用··············
————————————————————————————————————————

您的上帝视角玩得很溜，您要不是对剧情熟悉的话，您也不会认为小弟手上的大哥大是大哥的。您这是在您自己的预设剧情下演戏。

   您应当把自已从剧情前提中摘出来，比如，您在街上随便看到两个陌生人，甲拿着大哥大，乙走在前面，请问乙和甲手上的大哥大什么关系？是甲占有大哥大，还是乙占有大哥大？

   您一直都是用您已经设置好的身份关系来看待问题，在您的设置里，我们试图去证明的东西，已经被您在命题中确定好位置了。就好像看电视的上帝视角一样，总觉得电视里的主角什么都不知道，像个蠢蛋。坏人都在另一个他看不到的房间密谋了，主角居然一点都不知道。好像导演知道的事情，主角都应该清楚一样。
   您都预设好大哥大是大哥的，然后再来问说拿着大哥大的小弟能不能占有大哥大，然后自问自答，他不能，为什么，剧情都告诉您是大哥的啦，那么当然不是小弟的啦··············但问题是，如果剧情中随便出现一个陌生人向这两人走来，您问他谁占有大哥大，他肯定回答你是拿着大哥大的人，毋庸置疑。因为他不认识他们，就只能凭借着他看到的事实来回答。他甚至会认定，大哥大是拿着它的人的。拿着大哥大的人，不仅是大哥大的占有者，还是他的所有者，陌生人基于面前的事实会直接做出这样的判断。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-10 21:23:15

clm0600 发表于 2021-11-10 20:53
您要是能接受掌握这个词，那您就且把它看做掌握，如果有助于您理解我的观点的话。
-----
跟我能不能接受 ...

················
您承认摘果子的行为是劳动就行，您只要承认仅仅是直接从自然界分离出劳动对象的这个行为是劳动，那就没有问题。

您说那不叫占有，那就不叫占有，您爱用什么词来当做概念也随您，能理解这种行为是劳动就可以。语言上可以斟酌。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-10 22:05:00

youngsun259 发表于 2021-10-14 13:01
关于劳动是不是价值的质疑，以关柏春表现最为典型，但他在最新的一篇文章中对劳动商品的解释也是苍白无 ...

“劳动是不是价值”这种措辞很滑稽吧

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-10 22:07:37

张建平发表于 2021-11-10 22:05
“劳动是不是价值”这种措辞很滑稽吧

确实很滑稽。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-11 07:41:51

clm0600 发表于 2021-11-10 20:51
事实上，您不反对采摘果子是劳动，我们的争论就已经可以停止了
----------
我不反对摘果子是劳动，我反 ...

此条件判断句成立的触发条件是：在你证明“转移包子”时
你不证明你说的那破玩意儿，那自然就不算我说的了，哈哈

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-11 10:06:58

youngsun259 发表于 2021-11-10 21:23
················
您承认摘果子的行为是劳动就行，您只要承认仅仅是直接从自然界分离出 ...

您说那不叫占有，那就不叫占有
------
那么就请你修改你的劳动定义。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-11 10:09:37

youngsun259 发表于 2021-11-10 21:09
您知道什么是“占用”么？···········占有并使用，叫做占用··············
— ...

您的上帝视角玩得很溜，您要不是对剧情熟悉的话，您也不会认为小弟手上的大哥大是大哥的。您这是在您自己的预设剧情下演戏。
----------
我即便不会认为小弟手上的大哥大一定是大哥的，我也不敢断言它就是小弟的。、
总之，我不会认为：大哥大在谁的手里，这个大哥大就一定是谁的。

倒是有个傻帽，看见小弟手里拿个大哥大，就认为这个大哥大一定是小弟的。哈哈哈

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-11 10:12:14

youngsun259 发表于 2021-11-10 21:09
您知道什么是“占用”么？···········占有并使用，叫做占用··············
— ...

但问题是，如果剧情中随便出现一个陌生人向这两人走来，您问他谁占有大哥大，他肯定回答你是拿着大哥大的人，毋庸置疑。因为他不认识他们，就只能凭借着他看到的事实来回答。他甚至会认定，大哥大是拿着它的人的。拿着大哥大的人，不仅是大哥大的占有者，还是他的所有者，陌生人基于面前的事实会直接做出这样的判断。
----------
我只能说，这个陌生人是个傻逼，哈哈哈

一个智商正常的陌生人只会说：这个大哥大到底是谁的，并不能确定。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-11 16:17:40

clm0600 发表于 2021-11-11 10:09
您的上帝视角玩得很溜，您要不是对剧情熟悉的话，您也不会认为小弟手上的大哥大是大哥的。您这是在您自己 ...

您这是犟了，如果我们都认为别人手里拿的东西不一定是他的，那这个社会的关系就要发生混乱了，这就连基本的信任都没有了。
这点没关系，但至少，别人手里拿着这个东西，就说明他现在占着这个东西，使用着或者管理着这个东西，这就够了。所有权是不是他的我们不考虑，我们就只考虑，他现在市这个东西的实际占有者，实际管理者。法律就是这样认定占有的。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-11 16:24:41

youngsun259 发表于 2021-11-11 16:17
您这是犟了，如果我们都认为别人手里拿的东西不一定是他的，那这个社会的关系就要发生混乱了，这就连基本 ...

您这是犟了，如果我们都认为别人手里拿的东西不一定是他的，那这个社会的关系就要发生混乱了，这就连基本的信任都没有了。
------------
恰恰相反，认为谁手里的东西就一定是谁的，这社会才混乱呢。
我趁你不注意，把你的手机拿在我手里，它就是我的了？哈哈哈

拜托有点儿基本的逻辑能力吧，连这种基本的东西都搞不清楚，我十分怀疑你连大学都没上过。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-11 16:25:40

youngsun259 发表于 2021-11-11 16:17
您这是犟了，如果我们都认为别人手里拿的东西不一定是他的，那这个社会的关系就要发生混乱了，这就连基本 ...

您这是犟了，如果我们都认为别人手里拿的东西不一定是他的，那这个社会的关系就要发生混乱了，这就连基本的信任都没有了。
-----------
到底是谁犟啊，明明就是不能确定的事情啊！你非要把不能确定的事情说成确定，这才真的要乱。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-11 16:32:05

clm0600 发表于 2021-11-11 10:12
但问题是，如果剧情中随便出现一个陌生人向这两人走来，您问他谁占有大哥大，他肯定回答你是拿着大哥大的 ...

只有喜欢加剧情的人才会这样想。正常人不会轻易否定别人的占有，否则您对您所有身外之物的所有权都会一律受到别人的质疑。您喜欢别人质疑您的目光么？陌生人看着您，他很“正常”地想着“这个人身上穿着不知道从哪里来的衣服，拿着不知道是谁的手机，戴着不知道是谁的手表，身旁的那个异性和他不知道是什么关系。”

我们首先是善意推定说占有人是所有人。这是基于自己对自己占有物的所有的承认而衍生的基本逻辑：“因为我使用的都是我自己的，所以别人使用的也都是他自己的。”所以法律才有“善意取得”这样的法律规定。

只有在存在权利冲突时，我们才会去考虑所占有权与所有权的不相称问题。

当然，如果您依然混淆“占有”和“所有”的概念，那么您就看不懂在此处说明的究竟是怎么样的一种逻辑。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-11 16:56:50

clm0600 发表于 2021-11-11 16:24
您这是犟了，如果我们都认为别人手里拿的东西不一定是他的，那这个社会的关系就要发生混乱了，这就连基本 ...

对于任意第三方而言，必须有占有者即是所有权人的观点，才能维护交易的正常进行。否则每次交易都要有个所有权证书了，还要专门有个机构给您出证书。第三方有善尽注意义务，但不能无理由的瞎怀疑。这是占有推定。

在别人抢您手机的场合，您是当事人，而且已经显示出权利冲突，自然要进行占有权与所有权的重新判定。依照您此处的描述，在法律上您属于非法占有他人手机。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-11 17:11:33

youngsun259 发表于 2021-11-11 16:56
对于任意第三方而言，必须有占有者即是所有权人的观点，才能维护交易的正常进行。否则每次交易都要有个所 ...

关于抢手机的问题，我们讲一个法律上关于盗窃的认定，您就可以知道，摘果子的奴隶，在他未将果子转移给奴隶主之前，他到底是不是占有果子。即“摘果子”是否等于“占有果子”
“值得注意的是，占有之取得是否合法并非占有之构成要件，例如窃取他人动产，就该赃物而言，盗窃者亦属通过原始取得的方式构成直接占有。”

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-11 17:28:04

youngsun259 发表于 2021-11-11 16:56
对于任意第三方而言，必须有占有者即是所有权人的观点，才能维护交易的正常进行。否则每次交易都要有个所 ...

对于任意第三方而言，必须有占有者即是所有权人的观点，才能维护交易的正常进行。否则每次交易都要有个所有权证书了，还要专门有个机构给您出证书。第三方有善尽注意义务，但不能无理由的瞎怀疑。这是占有推定。
-----------
你这么愚蠢，早晚成为别人销赃的对象，然后被关进监狱。
告诉你记住了，要交易房产，汽车等物品，你还真就得提供所有权证书。

至于说价值低的物品的交易，你碰到一个陌生人，他要把他手里的手*卖给你，你就敢买？哈哈哈，孩子，你太嫩了。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-11 17:31:31

youngsun259 发表于 2021-11-11 16:32
只有喜欢加剧情的人才会这样想。正常人不会轻易否定别人的占有，否则您对您所有身外之物的所有权都会一律 ...

我可没有胡乱怀疑别人，一个人拿着手机，这个手*是他的也好，不是他的也罢，关我屁事啊，哈哈哈，我还用质疑的目光看人家？我吃饱了没事干吗？

但是，你要我断言这个手*一定是他的，我可那么反智。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-11 17:32:55

youngsun259 发表于 2021-11-11 16:32
只有喜欢加剧情的人才会这样想。正常人不会轻易否定别人的占有，否则您对您所有身外之物的所有权都会一律 ...

你是不是有点***呀，一个人拿着手 *走过，我连看都不会看他一眼，还质疑目光？是不是他的关我屁事！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-11 17:34:17

youngsun259 发表于 2021-11-11 16:56
对于任意第三方而言，必须有占有者即是所有权人的观点，才能维护交易的正常进行。否则每次交易都要有个所 ...

你难道不知道，交易房产汽车，是需要所有权证书吗？
别人给你开过一辆汽车来卖给你，你就敢要？你是不是还没毕业呢？你了解社会吗？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-11 18:04:10

youngsun259 发表于 2021-11-11 17:11
关于抢手机的问题，我们讲一个法律上关于盗窃的认定，您就可以知道，摘果子的奴隶，在他未将果子转移给奴 ...

你敢说你抢来的手机就是你的？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-11 20:03:46

价值属于发现价值并实现价值的人。

劳动是为了价值，但是不一定能实现价值。

某农民挖到钻石，因为知识有限，当玻璃扔了。被旁边的农民捡起，卖出好价钱。前者没有发现价值。

某人有了藏宝图，雇佣了一群人去挖宝。挖到宝贝后难道属于雇佣工人？

资本家发现资本主义生产方式有利可图（生产成本低，效率高，销路好），他才会去组织，去实现。利润本就属于资本家。

企业中的人才为什么重要？因为他们是可能找到“藏宝图”的人。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-15 10:49:09

clm0600 发表于 2021-11-11 18:04
你敢说你抢来的手机就是你的？

您不能区分“占有”和“所有，所以您不懂为什么盗窃中的财物是成立非法占有。盗窃罪的定义就是非法占有他人财物。而您却一直在讲说是谁的是谁的，是谁的那是“所有”，而不是“占有”。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-15 10:53:06

clm0600 发表于 2021-11-11 17:34
你难道不知道，交易房产汽车，是需要所有权证书吗？
别人给你开过一辆汽车来卖给你，你就敢要？你是不是 ...

您怎么不说手机了呢？手机一样可以卖啊。他需要所有权证书么？
路边卖苹果的您找他要所有权证书了么？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-15 10:58:06

象鼻子发表于 2021-11-11 20:03
价值属于发现价值并实现价值的人。

劳动是为了价值，但是不一定能实现价值。

农民挖钻石的故事中，您谈论的价值，事实上是“使用价值”，因为用途误认，才会当做“玻璃”扔掉。

藏宝图故事中，挖到的宝贝的所有权属于雇佣者，但原始取得的占有权是被雇佣者的，劳动也是由工人来实施的，正因为这样，某人才需花钱“雇佣”他们来挖。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-15 12:44:19

youngsun259 发表于 2021-11-15 10:49
您不能区分“占有”和“所有，所以您不懂为什么盗窃中的财物是成立非法占有。盗窃罪的定义就是非法占有他 ...

这里讨论的是经济学，不要拿法律术语来蒙事儿。

再说了，小弟替大哥拿大哥大，总不能说小弟占有了大哥大。
你所谓“在谁手里握着就是谁占有”就是谬论！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2021-11-15 12:47:07

youngsun259 发表于 2021-11-15 10:53
您怎么不说手机了呢？手机一样可以卖啊。他需要所有权证书么？
路边卖苹果的您找他要所有权证书了么？

我不会买路边的人卖的苹果手*的，这玩意不安全，我会到正规的地方去买。

当然了，你也可以选择买没有证书的汽车呀，哈哈哈，你只要足够无知，或足够贪便宜不计后果，那你就买呗。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页

栏目导航

热门文章

推荐文章

扫码加好友，拉您进群

各岗位、行业、专业交流群