因为有那么多假设条件。。。如果先接受了假设调节约束，说什么推论结果都是对的，放到实际当中就不是那么简单假设就搞得定

只要你搞市场经济，西方经济学就是正确的

很多人说西方经济学的很多观点在中国古代都有体现，可是为什么近代经济学研究最发达的地方是西方？我想这是不是和中国古代有了四大发明，可是真正的高级武器都是西方造的一样。真是可惜，如果中国能够传承自己的经济学，那现在也许就不需要马克思的经济学来指导我们了，也不需要马克思中国化了，是不是？

呵呵，注意到楼主最后一句话，其实吧，规律是客观的，如果没有这个前提，就谈不上规律，社会科学也一样，有其规律，任何现代学科，包括经济学，都是在寻找这种规律，只是在寻找的过程中，马克思企图找到的是一种客观的规律，现代主流经济学也企图找到这种规律，所不同的是，马克思看到的规律是从人类存在以来的长时期的历史中总结出来的，这种规律着眼于人类历史的发展序列，看到的是一种长期的趋势，然而，马克思的有关基本原理是非常值得注意的，马克思说：生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，所以在我们看到马克思说的长期趋势后，就要考虑生产力和经济基础的变化，如果它们基本没有变化，那么谈生产关系和上层建筑的变革都是不现实的，如果深入的研究现实社会的话，你会发现经济基础和生产力其实变化并不大，因而谈社会主义或者共产主义就只能是一种虚幻，然而，这并不是说经济基础好生产力没有任何变化，这种变化还是很大的，而这也正是引导人类走向的关键，看看西欧的福利社会，看看危机逼迫下的**干预，你就会知道，这种自然规律是多么的强大，它逼迫人类向着社会主义的前进，而且已经前进了很多，这些都是不以人们的一致为转移的。
再说现代经济学，它注重的是现实问题的研究，讲求的是立竿见影，这与马克思的立足点不同。正好是一种互补关系，马克思研究的是趋势，现代经济学研究的是短期问题的解决办法，二者没有任何冲突，只是，现代经济学引入了太多的主观的东西，所以总是在不断的变换前提，企图找到一种普遍的规律，当一种基础看上去不能解决问题的时候，马上就会出现另外的一种基础，来建立一个新的理论，这就是为什么现代经济学流派众多的原因，也因为它总是在企图找到一种对现实的解释，而且总是在不断变换前提解释这些，于是就造成楼主看到的貌似西方经济学总是正确的，其实，楼主忽略了一点，这种所谓的总是正确的，不过是主流经济学不断变换说法，让人觉得总是正确而已，就像你看见某个人的行为是在笑，你根据自己的经验说：因为他很高兴，当又一次他在痛苦的时候露出苦笑的时候，你不能解释这种笑，于是你就会提出另外一个原因来解释，这样你就永远是正确的。
当然，我们不是要否认现代经济学，这种研究正是学术研究所必经的阶段，而且这种研究中包含了对现象的一些正确的认识，其实如果楼主有心的话，将这些认识与马克思经济学融合的话，所有这些其实就可以自然涵盖其中，而这种涵盖正是对马克思经济学的补充和发展，也是对现代经济学的重大推进。
以上仅为自己的研究心得，仅供参考。

我有时候也怀疑，到底是现代经济学分析了经济现象，还是影响和产生了经济现象呢？

这个帖子非常好，很有启发意义，马甲先生，雪里江南先生和杨振伟先生的发言都太精彩了。

因为事物的现象总是最直观、最直接且不用费脑筋的。

我觉得这个问题可以认真看一下高鸿业经济学教材的最后两章，说的非常清楚