全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2021-12-10 14:03:44
石开石 发表于 2021-12-10 09:54
工程误差——是计算内力允许的误差——不是尺寸误差。
请你不要逃避我三天前的问题——请你从性质方面来证明,彼此不具有负相关关系的成交点,为什么可以共处于同一条需求曲线。

注意,是从性质方面进行证明。
你没有这个能力吧?或者,你连什么是性质方面的证明都不懂?
哈哈哈哈!将军!将死你!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-10 14:13:50
wzwswswz 发表于 2021-12-10 14:03
请你不要逃避我三天前的问题——请你从性质方面来证明,彼此不具有负相关关系的成交点,为什么可以共处于 ...
您问错了问题。
成交散点是实际——需求曲线是抽象。
不存在您说的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-10 14:20:16
石开石 发表于 2021-12-10 14:13
您问错了问题。
成交散点是实际——需求曲线是抽象。
不存在您说的问题。
问的就是这个问题——为什么不同的实际成交点不能抽象出不同的需求曲线?
请你从性质上加以证明。

你没有这个能力吧?或者,你连什么是性质方面的证明都不懂?
哈哈哈哈!将军!将死你!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-10 14:24:00
wzwswswz 发表于 2021-12-10 14:20
问的就是这个问题——为什么不同的实际成交点不能抽象出不同的需求曲线?
请你从性质上加以证明。
为什么不同的实际成交点不能抽象出不同的需求曲线?
+++++++
因为用最小二乘法只能抽象出一条需求曲线啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-10 15:55:14
石开石 发表于 2021-12-10 14:24
为什么不同的实际成交点不能抽象出不同的需求曲线?
+++++++
因为用最小二乘法只能抽象出一条需求曲线啊 ...
人类在发明最小二乘法之前都不会抽象了?或者不用最小二乘法,人类都不会抽象了?那不都是傻子吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-13 13:48:33
wzwswswz 发表于 2021-12-10 15:55
人类在发明最小二乘法之前都不会抽象了?或者不用最小二乘法,人类都不会抽象了?那不都是傻子吗?
会定性抽象——不会定量抽象。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-13 22:01:22
石开石 发表于 2021-12-13 13:48
会定性抽象——不会定量抽象。
第一,现实中只有成交价格和成交量,根本就没有成交点。因此,用确定的成交点的形式来反映现实中的成交价格和成交量,不仅是一种定性的抽象,而且也是一种定量的抽象。

第二,在定性并且定量抽象的成交点的基础上,通过再次抽象确定不同的成交点各有其自己的一定量范围的需求曲线,既是定性的抽象,也是一定范围的定量抽象。

第三,对成交散点本身的定性和定量抽象已经确定了不同成交点所处的需求曲线必然是不同的。因此,它们之间不仅有量的不同,而且也有性质的不同。这就像不同的化学元素之间不仅有原子量的不同,也有性质的不同一样。
你用最小二乘法从成交散点中抽象出的需求曲线,得到的只是不同价格下成交量的均值。而你却偏要以此来否认同成交点所处的需求曲线必然是不同的,这就像求出了若干种化学元素的原子量均值后,说所有的化学元素都是同一种元素,每一种元素原子量与原子量均值的差异只是同一种元素原子量的误差一样,完全就是在说梦。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-14 09:17:47
wzwswswz 发表于 2021-12-13 22:01
第一,现实中只有成交价格和成交量,根本就没有成交点。因此,用确定的成交点的形式来反映现实中的成交价 ...
最小二乘法是从不同的成交散点中得出一需求量与价格的关系——您明白吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-14 10:12:01
石开石 发表于 2021-12-14 09:17
最小二乘法是从不同的成交散点中得出一需求量与价格的关系——您明白吗?
错误!
成交散点中的每一个成交点本身都是成交量与对应的成交价格的关系。而你的最小二乘法属于回归分析方法,是从成交散点中得出不同价格上成交量均值的一种方法。
你连你的最小二乘法是一种回归分析的方法都不知道,真实学了计量经济学也是白学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-14 10:28:07
石开石 发表于 2021-12-14 09:17
最小二乘法是从不同的成交散点中得出一需求量与价格的关系——您明白吗?
我们不用你的需求曲线就可以证明,成交散点中凡彼此不具有负相关关系的成交点根本不可能共处同一条需求曲线。因此,作为回归分析的一种方法,运用最小二乘法得到的只能是不同价格上成交量(或需求量)均值的曲线,即充其量只能是平均意义上的需求曲线。这种平均意义上的需求曲线当然无法否认不同的成交点所处的需求曲线是不同的。

而你根本不懂作为回归分析方法,最小二乘法得到的只能是不同价格上成交量(或需求量)均值的曲线,所以总说错话。你真是学了计量经济学也是白学。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-14 11:42:17
wzwswswz 发表于 2021-12-14 10:28
我们不用你的需求曲线就可以证明,成交散点中凡彼此不具有负相关关系的成交点根本不可能共处同一条需求曲 ...
您总是把成交散点与需求曲线搞混——
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-14 11:44:24
wzwswswz 发表于 2021-12-14 10:12
错误!
成交散点中的每一个成交点本身都是成交量与对应的成交价格的关系。而你的最小二乘法属于回归分析 ...
一个点没用的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-14 13:23:52
石开石 发表于 2021-12-14 11:42
您总是把成交散点与需求曲线搞混——
你的阅读能力总是不及格。
我说的是成交散点中的每一个成交点都处在其自身的需求曲线上,因而一定量的成交散点绝不是只有一条需求曲线。你的成交模型不也承认这一点吗?
所以,你总是用你的需求曲线模型打你成交模型的脸。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-14 14:01:38
石开石 发表于 2021-12-14 11:44
一个点没用的。
你没有推理能力吗?

第一,正常人的正常需求都是价格越高、需求量越少,价格越低、需求量越多,因此,只要有了一个需求点,例如价格a,需求量n,就可以推出价格高于a,需求量一定少于n;价格低于a,需求量一定多于n。

第二,任何成交都是买卖双方以相同的价位达成交易的行为,因此,任何一个成交量都是买者的买入量与卖者的卖出量的统一。
就买入量来说,它一定是该价格上买者想要买入并且能够买入的数量——需求量。
一方面,成交量不可能大于需求量。否则,超出需求量的那部分成交量就只能是卖者与鬼成交了。
另一方面,成交量也不可能小于需求量。因为,如果此价格上有买者想要买入并且能够买入的数量不能实现,必然会为了买到而竞争,从而必然会引起价格的上涨,使需求量发生减少,直到更高的价格上者想要买入并且能够买入的数量都能实现。这样,更高的价格就成为了成交价格、更少的需求量就成为了成交量。所以,成交量就不可能小于需求量,而一定是等于需求量。

由以上第一和第二点可以推出,成交点以上的价格上的需求量一定少于成交点上的需求量,成交点以下的价格上的需求量一定多于成交点上的需求量。所有这些不同价格及其对应的需求量就构成了彼此具有负相关关系的需求点的集合,成交点就处在这些具有负相关关系的需求点的连线上。即每一个成交点都一定处在自己的需求曲线上,都是需求曲线上的一个需求点。
这也证明了,彼此不具有负相关关系的成交点绝对不可能共处同一条需求曲线。

因此,你说每一个成交点没有自己的需求曲线,而彼此不具有负相关关系的成交点却只有唯一一条共同的需求曲线,只能证明你毫无推理能力,只会说梦。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-14 14:19:18
wzwswswz 发表于 2021-12-14 14:01
你没有推理能力吗?

第一,正常人的正常需求都是价格越高、需求量越少,价格越低、需求量越多,因此, ...
需求曲线是 成交散点的代表——您还不知道啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-14 14:19:54
wzwswswz 发表于 2021-12-14 13:23
你的阅读能力总是不及格。
我说的是成交散点中的每一个成交点都处在其自身的需求曲线上,因而一定量的成 ...
需求曲线是 成交散点的代表——您还不知道啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-14 15:02:22
石开石 发表于 2021-12-14 14:19
需求曲线是 成交散点的代表——您还不知道啊。
你到现在还不懂你最小二乘法得到的是不同价格(解释变量)上成交量(被解释变量)均值的曲线吗?还以为需求曲线是成交散点的代表吗?那不是还在打你自己成交模型的脸吗?不还在自证你学了计量经济学也是白学吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-14 15:52:57
wzwswswz 发表于 2021-12-14 15:02
你到现在还不懂你最小二乘法得到的是不同价格(解释变量)上成交量(被解释变量)均值的曲线吗?还以为需 ...
用需求曲线表示整个成交散点的特征。
例如您的班是学胡扯的——您就是胡扯的代表啊——您代表全班的同学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-14 22:13:31
石开石 发表于 2021-12-14 15:52
用需求曲线表示整个成交散点的特征。
例如您的班是学胡扯的——您就是胡扯的代表啊——您代表全班的同学 ...
各个成交散点形成时,你的需求曲线连个影都没有,怎么能够代表成交散点?
在成交散点中,许多相同的成交量对应着不同的价格,许多同一个价格上却有不同需求量;而你的需求曲线每一个需求量与相应的价格都只有一一对应的关系,如何能够代表成交散点?
在成交散点中,许多成交点之间都不具有负相关关系;而你需求曲线上的任意两个成交点之间都是负相关的关系,如何能够代表成交散点?

所以,你所谓的“需求曲线是成交散点的代表”纯属胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-15 09:28:16
wzwswswz 发表于 2021-12-14 22:13
各个成交散点形成时,你的需求曲线连个影都没有,怎么能够代表成交散点?
在成交散点中,许多相同的成交 ...
区别两种需求曲线——wzwswswz先生请注意
有两种需求曲线,要区别开。
一种需求曲线是从成交散点中抽象出来的,是通过计量经济学的最小二乘法计算出来的。
这个需求曲线是成交散点的代表,表示成交散点组合的基本特征。这个需求曲线位于成交散点的中间。
成交散点是事先的,需求曲线是事后的。
一种需求曲线是假设的需求曲线,根据一定条件进行的假设,用于解释价格决定。给定一个供给量。供给量线与需求曲线的交点的价格,就是市场应该形成的价格——假设市场条件符合假设条件。
这里的需求曲线与成交散点无关,没有什么成交散点。这里的需求曲线仅仅是价格决定模型的一部分。仅仅用来说明价格决定。
这里需求曲线是事先假定,价格决定是事后的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-15 10:04:08
石开石 发表于 2021-12-15 09:28
区别两种需求曲线——wzwswswz先生请注意
有两种需求曲线,要区别开。
一种需求曲线是从成交散点中抽象 ...
你到底有没有科学常识?
在科学上,人们往往都是观察到了事物的结果以后,为了说明这个结果,才去假设结果发生之前的原因,并用这个原因来解释这个结果。
因此,既然第二种需求曲线是“用于解释价格的决定”,就绝不可能仅仅是“事先假定”,而完全可以是事后(即成交以后)的假定。

因此,第二种需求曲线完全可以在成交散点形成之后,通过假定成交散点形成之前的需求曲线来解释成交点的价格决定。

你把假定成交点形成之前的需求曲线,说成是在成交点形成之前(事先)对需求曲线的假定,再次证明了你小学语文不及格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-15 10:26:48
石开石 发表于 2021-12-15 09:28
区别两种需求曲线——wzwswswz先生请注意
有两种需求曲线,要区别开。
一种需求曲线是从成交散点中抽象 ...
既然第二种需求曲线不是第一种需求曲线,那么它当然可以在抽象出第一种需求曲线之前作出假定,并“用于解释价格的决定”,即用于解释成交散点中价格的决定。否则,它就是第一种需求曲线,而不是第二种需求曲线了。

既然我们可以假定第二种需求曲线用于解释价格的决定,那就意味着我们确信在实际的价格决定之前,有实际需求曲线(相关联需求点(价格/需求量)的集合)的存在,并且确信这种实际需求曲线(相关联需求点(价格/需求量)的集合)是实际价格决定的一个先决条件。否则,假定第二种需求曲线用于解释价格的决定就毫无合理性可言。

因此,你用抽象出的第一种需求曲线来否认每个实际成交点的价格决定之前有实际需求曲线(相关联需求点(价格/需求量)的集合)的存在,就是打了你第二种需求曲线的脸。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-15 10:44:42
石开石 发表于 2021-12-15 09:28
区别两种需求曲线——wzwswswz先生请注意
有两种需求曲线,要区别开。
一种需求曲线是从成交散点中抽象 ...
因为在实际的价格决定之前,有实际需求曲线(相关联需求点(价格/需求量)的集合)的存在,并且这种实际需求曲线(相关联需求点(价格/需求量)的集合)是实际价格决定的一个先决条件。所以,我们才可以假定第二种需求曲线,并用它来解释实际价格的决定。

而在计量经济学中,你的最小二乘法属于回归分析,其中价格为解释变量,成交量(需求量)为被解释变量,从成交散点中得到的第一种需求曲线实际是总体平均的每个价格下的成交量(需求量),也就是每个价格下成交量(需求量)的总体均值。
因此,你的第一种需求曲线实际就是从成交散点中抽象出来的平均意义的需求曲线,这种平均意义的需求曲线根本无法否认每个实际成交点都有其自身的实际需求曲线(相关联需求点(价格/需求量)的集合),并且正因为每个实际成交点都有其自身的实际需求曲线(相关联需求点(价格/需求量)的集合),才有了各个成交点各不相同的实际价格的决定。

你用第一种需求曲线否认每个成交点都有其自身的实际需求曲线(相关联需求点(价格/需求量)的集合),就是在用总体的平均量否认个体的实际量,证明了你根本就不懂计量经济学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-15 13:19:16
wzwswswz 发表于 2021-12-15 10:04
你到底有没有科学常识?
在科学上,人们往往都是观察到了事物的结果以后,为了说明这个结果,才去假设结 ...
回答在新帖
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-15 13:19:56
wzwswswz 发表于 2021-12-15 10:26
既然第二种需求曲线不是第一种需求曲线,那么它当然可以在抽象出第一种需求曲线之前作出假定,并“用于解 ...
请到新帖去回复
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-12-15 13:20:31
wzwswswz 发表于 2021-12-15 10:44
因为在实际的价格决定之前,有实际需求曲线(相关联需求点(价格/需求量)的集合)的存在,并且这种实际需 ...
请到新帖回复
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群