全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2021-11-17 11:38:35
wzwswswz 发表于 2021-11-17 11:06
理论如果不能解释实际,那么说理论能够预测未来就纯属放P。
因此,你从实际到理论,抽象出需求曲线之后, ...
已知的成交散点——都在得出需求曲线的误差范围之内。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-17 13:37:15
石开石 发表于 2021-11-17 11:38
已知的成交散点——都在得出需求曲线的误差范围之内。
你的成交模型已经讲了,已知需求曲线与供给量线“只有一个交点”,如果可以有误差,那就不会只有一个交点。但是你的成交散点与同一条供给量线却存在许多不止一个交点的现象
所以,你的需求曲线形成模型与你的成交点形成模型就是自相残杀的模型,其结果必然有一个模型被执行了死刑。

你太可怜了,呜呜呜呜!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-17 14:37:23
wzwswswz 发表于 2021-11-17 13:37
你的成交模型已经讲了,已知需求曲线与供给量线“只有一个交点”,如果可以有误差,那就不会只有一个交点 ...
是您可怜啊。分不清模型解释假设条件下的价格决定——与实际条件下的价格决定。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-17 14:51:15
石开石 发表于 2021-11-17 14:37
是您可怜啊。分不清模型解释假设条件下的价格决定——与实际条件下的价格决定。
你的成交模型讲得很清楚,是“已知需求曲线”,而不是“假设需求曲线”!
因此,当你抽象出需求曲线后,就具备了已知需求曲线的条件吗,根本不需要再假设需求曲线了。难道你想说你抽象出的只是假设的需求曲线吗?

你已经语无伦次,连你自己说的话都不知道是什么了。哈哈哈哈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-17 14:55:53
wzwswswz 发表于 2021-11-17 14:51
你的成交模型讲得很清楚,是“已知需求曲线”,而不是“假设需求曲线”!
因此,当你抽象出需求曲线后, ...
根据数据抽象出需求曲线——假设未来的需求曲线是它——您还没有搞明白啊?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-17 15:01:23
石开石 发表于 2021-11-17 14:55
根据数据抽象出需求曲线——假设未来的需求曲线是它——您还没有搞明白啊?
就像天文学从行星运动的散点中抽象出行星运动定律,却无法用这个定律去解释已经观察到的行星运动散点一样,哪有资格去假设未来?
你用你抽象出来的需求曲线连已经存在的成交点都解释不了,根本就没有资格去假设未来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-17 15:03:02
wzwswswz 发表于 2021-11-17 15:01
就像天文学从行星运动的散点中抽象出行星运动定律,却无法用这个定律去解释已经观察到的行星运动散点一样 ...
行星都在轨道上运行——与成交散点完全不同。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-17 15:04:32
wzwswswz 发表于 2021-11-17 15:01
就像天文学从行星运动的散点中抽象出行星运动定律,却无法用这个定律去解释已经观察到的行星运动散点一样 ...
没有标明用弧弹性计算——又没有时间标明——这应理解为非弧弹性计算。
——————————————————————
成交散点处于需求曲线的公差带——允许的误差。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-17 15:06:46
石开石 发表于 2021-11-17 15:03
行星都在轨道上运行——与成交散点完全不同。
人们不可能直接观察到轨道,也只能通过对行星运动的散点进行计算才能知道轨道。
这里的道理是一样的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-17 15:08:02
石开石 发表于 2021-11-17 15:04
没有标明用弧弹性计算——又没有时间标明——这应理解为非弧弹性计算。
——————————————— ...
那是两条线的距离小于允许的公差,所以,根本就不是同一条线的误差。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-18 09:25:53
wzwswswz 发表于 2021-11-17 15:06
人们不可能直接观察到轨道,也只能通过对行星运动的散点进行计算才能知道轨道。
这里的道理是一样的。
轨道是根据物理定律计算出来的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-18 09:26:49
wzwswswz 发表于 2021-11-17 15:08
那是两条线的距离小于允许的公差,所以,根本就不是同一条线的误差。
那是您的执念——那是公差范围之内。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-18 11:01:37
石开石 发表于 2021-11-18 09:25
轨道是根据物理定律计算出来的
物理学上,是先有了行星运动的观测数据,然后才有了对行星运动轨道的计算,直到开普勒提出了行星运动三大定律,然后才有了经牛顿综合后建立起来的经典力学各种物理定律。

而你竟然说行星运动轨道是“是根据物理定律计算出来的”,再一次自证了你的无知与卖弄无知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-18 11:05:45
石开石 发表于 2021-11-18 09:26
那是您的执念——那是公差范围之内。
你根本不能证明你的需求曲线以外的成交点不是在它们自己的需求曲线上,而你的成交模型却告诉我们,你的需求曲线以外的成交点就是在它们自己的需求曲线上。

所以,你所谓的公差范围不仅不成立,而且也戳破了你自己的盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-18 11:08:44
wzwswswz 发表于 2021-11-18 11:01
物理学上,是先有了行星运动的观测数据,然后才有了对行星运动轨道的计算,直到开普勒提出了行星运动三大 ...
开普勒的规律是总结出来的,但是牛顿定律与爱因斯坦的相对论是思维的结果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-18 11:12:44
wzwswswz 发表于 2021-11-18 11:05
你根本不能证明你的需求曲线以外的成交点不是在它们自己的需求曲线上,而你的成交模型却告诉我们,你的需 ...
实际条件符合模型——结果自然在线上。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-18 11:29:39
石开石 发表于 2021-11-18 09:26
那是您的执念——那是公差范围之内。
你要搞清两种不同的误差:机械学上的加工误差和对实际对象测量计算的误差。
机械学上的加工误差是加工件的实际与人们设定的加工标准之间的误差,这种误差的大小一定是以人们设定的加工标准为中心的。
而测量计算的误差则是人们测量计算的结果与相应对象实际的误差,这种误差则只能以客观实际的情况为中心。

既然你的需求曲线是通过对客观实际存在成交散点的计算而形成的,那么每一个成交点就是测量计算的客观实际,因此,如果有误差,那也只能是需求曲线对实际成交点的误差,即以实际成交点为中心的误差。
而你的误差竟然是客观实际的成交点与测量计算结果的误差,是以测量计算结果为中心的误差,实在是又一次的卖弄无知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-18 11:32:51
wzwswswz 发表于 2021-11-18 11:29
你要搞清两种不同的误差:机械学上的加工误差和对实际对象测量计算的误差。
机械学上的加工误差是加工件 ...
需求曲线代表着一定公差带的成交散点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-18 13:12:42
石开石 发表于 2021-11-18 11:32
需求曲线代表着一定公差带的成交散点。
你搞颠倒了,应该是测量计算的结果——需求曲线相对于客观实际的成交点误差,你却说成了客观实际成交点对于测量计算的结果——需求曲线的误差。
又一次犯了张冠李戴的无知错误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-18 13:23:29
wzwswswz 发表于 2021-11-18 13:12
你搞颠倒了,应该是测量计算的结果——需求曲线相对于客观实际的成交点误差,你却说成了客观实际成交点对 ...
谈谈成交散点与对应的需求曲线的关系
成交散点是实际成交价格与数量在价格数量坐标轴的点。根据成交散点通过最小二乘法计算可以“拟合”出需求曲线。
需求曲线是成交散点的抽象,需求曲线在成交散点中间,成交散点分布在需求曲线两侧或之上。
整体的成交散点所表示的需求量与价格的关系,用需求曲线来代表——即需求量与价格的反方向变化关系。
成交散点的分布可以看成是一个带,成交散点与需求曲线上的点的坐标差,可以看成是类似于机械学中的公差。
在机械学中,尺寸在公差范围之内,属于合格产品。在经济学中,数据在公差范围之内,属于本需求曲线所代表范围(非其他需求曲线范围)。
实际(成交散点)与理论(需求曲线)总是有一定差异的,只要实际(成交散点)与理论(需求曲线)差异不大,可以认为理论(需求曲线)是正确的。
当我们根据成交散点抽象出需求曲线之后,假设未来一定时期,实际完全符合理论,则可以根据需求曲线与供给量对未来实际成交价格进行预测。未来实际成交价格如果与预测价格相差不大,可以认为实际条件基本符合假设条件。
我们一般不用抽象出来的需求曲线解释事先的成交散点的价格决定。如果非要用这个需求曲线解释这个价格决定,对于不在需求曲线上的成交散点,可以认为不完全符合需求曲线的条件有一定误差。
用模型或理论对实际进行预测,一般不会实际与理论完全符合,只要差异不大,在公差范围之内,可以认为是理论是正确的。
这个公差范围是多大?一般以正负5%为标准。在此范围内,视为误差较小。
实际数据与理论数据百分之百相符——那是实际条件完全符合理论条件;实际数据与理论数据接近百分之百相符,那是实际条件基本与理论条件一致。
应该指出的是,误差不是错误。
非常小的误差说明理论是正确的条件是符合的。
非常大的误差预示着或者是条件不符或者是理论错误,应根据实际情况进行判断。如果是条件不符,不能说理论是错误的。如果条件基本相符,那说明理论是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-18 15:14:48
石开石 发表于 2021-11-18 13:23
谈谈成交散点与对应的需求曲线的关系
成交散点是实际成交价格与数量在价格数量坐标轴的点。根据成交散点 ...
第一,实际的成交点都是客观独立存在的,它们本身是没有误差可言的。

第二,任何一个实际成交点都是该价格上实际需求量与实际供给量相等的点。而(1)在同一条实际需求曲线的同一价格上,绝对不可能存在两个不同的实际需求量,并且(2)同一条实际需求曲线的同一需求量也绝不可能对应着这条需求曲线上的两个不同的价格,并且(3)同一条需求曲线上的任意两个需求点(价格/需求量)绝不可能存在正相关的关系。
因此,成交散点中的任意两个彼此具有上述(1)或(2)或(3)关系的成交点都一定不处在同一条需求曲线上。
即便它们都离你的需求曲线的距离不超过你所说的5%,那也只是不同的实际需求曲线间的距离小,而绝不是同一条需求曲线上的点与这条点的误差。
就像两个不同的加工件之间的距离小于5%时,你就能说这是同一个加工件的误差吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-18 15:24:30
wzwswswz 发表于 2021-11-18 15:14
第一,实际的成交点都是客观独立存在的,它们本身是没有误差可言的。

第二,任何一个实际成交点都是该 ...
机械公差数值很小——经济学公差相对较大。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-18 19:45:28
石开石 发表于 2021-11-18 15:24
机械公差数值很小——经济学公差相对较大。
这和大小没有关系。不可能共处同一条需求曲线的两个成交点的距离再近,它们也不是需求曲线上点与需求曲线的误差。
就像两颗不同轨道的小行星一样,它们在空间的位置再近、甚至几乎重合,也绝不是同一条轨道上的两颗行星。
也想两个加工件一样,它们的距离再小于公差数值,也绝不是同一个加工件。

所以,你如果不能在性质上排除不同的成交点分处于不同的需求曲线,那么你就不能用所谓的公差(量的规定)来断定它们共处于同一条需求曲线。否则,也戳破了你自己的成交模型的盾
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-19 10:36:50
wzwswswz 发表于 2021-11-18 19:45
这和大小没有关系。不可能共处同一条需求曲线的两个成交点的距离再近,它们也不是需求曲线上点与需求曲线 ...
请看一看公差概念——
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-19 10:42:32
石开石 发表于 2021-11-19 10:36
请看一看公差概念——
戳你自己盾吧!
按照你的成交模型,同一条供给量线与同一条需求曲线只能有一个交点。
但是数据在公差之内,就属于同一条需求曲线,那么同一条供给量线与同一条需求曲线就会有不止一个交点。
这就戳破了你自己成交模型的盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-19 10:53:13
wzwswswz 发表于 2021-11-19 10:42
戳你自己盾吧!
按照你的成交模型,同一条供给量线与同一条需求曲线只能有一个交点。
但是数据在公差之 ...
实际与模型是有差异的。假设实际完全符合模型——自然只有一个交点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-19 11:27:16
石开石 发表于 2021-11-19 10:53
实际与模型是有差异的。假设实际完全符合模型——自然只有一个交点。
模型与实际的差异在于它的抽象性,而不是交点的多少。

因为实际上只有一个交点,所以模型也只能有一个交点。否则,模型就解释不了实际:同一条需求曲线与同一条供给量线可以有不止一个交点,那就不会只有一个成交价格。这样的模型就是废物。

反过来,如果同一条供给量线上的不同成交价格,只能抽象出一条需求曲线,那么由此建立的模型就只能是同一条需求曲线与同一条供给量线可以有不止一个交点。这就戳破了你自己成交模型的盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-19 12:37:05
石开石 发表于 2021-11-19 10:36
请看一看公差概念——
计量经济学告诉我们,运用最小二乘法对散点抽象所得到的是“总体均值”,而散点则散布在均值附近。
因此,成交点与抽象出来的需求曲线之间的距离,就像班级每个学生的实际身高与平均身高之差一样,当然是成交点的实际数值与均值之差的绝对值,而根本就不是你说的误差。

而你学了那么长时间的计量经济学竟然把实际数值与均值之差说成了误差,真是学了也白学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-19 12:57:00
wzwswswz 发表于 2021-11-19 11:27
模型与实际的差异在于它的抽象性,而不是交点的多少。

因为实际上只有一个交点,所以模型也只能有一个 ...
再说一遍:一个交点——对应条件相符。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-19 12:57:21
wzwswswz 发表于 2021-11-19 12:37
计量经济学告诉我们,运用最小二乘法对散点抽象所得到的是“总体均值”,而散点则散布在均值附近。
因此 ...
请看最小平方和的意思。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群