全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2021-11-12 14:50:17
石开石 发表于 2021-11-12 11:27
第二,那个范围的任意两个成交点之间的需求价格弹性根本不是完全相同的。这就证明了推出的需求价格弹性根 ...
不要偷换概念!
你说的是需求价格弹性,即需求量变动的百分比对价格变动的百分比的比值。因此,现实中任何一个成交点对任何另一个成交点的变化,都可以计算出需求价格弹性。
而你据以推出需求曲线的成交散点中的任何两个成交点之间的需求价格弹性绝不都是相同的。这就实证了你的需求价格弹性是常量完全就是你的胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-12 16:01:05
wzwswswz 发表于 2021-11-12 14:41
你的方程式是整条需求曲线的方程式,因此,你的u就是整条需求曲线的需求价格弹性。你不要抵赖!
我说过多次——需求曲线是有界限的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-12 16:02:42
wzwswswz 发表于 2021-11-12 14:50
不要偷换概念!
你说的是需求价格弹性,即需求量变动的百分比对价格变动的百分比的比值。因此,现实中任 ...
再说一遍:需求曲线上的点的需求价格弹性这是一个概念——成交散点之间的需求价格弹性是一个概念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-12 22:45:50
石开石 发表于 2021-11-12 16:01
我说过多次——需求曲线是有界限的。
你承认需求曲线是有界限的,那就是承认它不是一个不变的幂函数,就是承认需求曲线的价格弹性不是一个常数。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-12 22:56:38
石开石 发表于 2021-11-12 16:02
再说一遍:需求曲线上的点的需求价格弹性这是一个概念——成交散点之间的需求价格弹性是一个概念。
错误!
经济学上从来都只有一个需求价格弹性,那就是需求量变动的百分比对价格变动的百分比的比值。并且,正因为这个比值在同一条需求曲线上也不是不变的,所以赫舒拉发才会说“由于弹性通常在需求曲线不同的位置有不同的值,因此说整条需求曲线富有弹性(或缺乏弹性)是不可取的。”

既然你的作为常数的需求价格弹性是从成交散点中抽象出来的,那么这些成交散点中任意两个之间的需求价格弹性就都只能是相同的。否则,你的作为常数的需求价格弹性就是你的臆想。
就像你说“天鹅是白色的是常数”是从一群天鹅中推出来的一样,如果这群天鹅中还有黑天鹅,那么“天鹅是白色的是常数”就一定是你的臆想。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-15 10:00:49
wzwswswz 发表于 2021-11-12 22:56
错误!
经济学上从来都只有一个需求价格弹性,那就是需求量变动的百分比对价格变动的百分比的比值。并且 ...
再说一遍:需求曲线上的点的需求的价格弹性——与成交散点的点的之间得需求价格弹性——是不一样的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-15 14:57:03
石开石 发表于 2021-11-15 10:00
再说一遍:需求曲线上的点的需求的价格弹性——与成交散点的点的之间得需求价格弹性——是不一样的。
所谓抽象是指“从众多的事物中抽取出共同的、本质性的特征,而舍弃其非本质的特征的过程。”
因此,既然你的需求曲线是从众多的成交散点中抽象出来的,那么你的需求曲线就必须具有所有成交散点以及相互关系中的共同的、本质性的特征,而决不能有众多成交散点或其相互关系中不具有的特征。否则,你的需求曲线就不是从成交散点中抽象出来的,而一定是你臆想的东西。

现在,你据以抽象出需求曲线的众多成交散点之间的需求价格弹性并不是相同的,即它们根本就不具有需求价格弹性常数的共同的、本质的特征。因此,你那个需求曲线上的需求价格弹性常数就一定不是从众多成交散点以及相互关系中抽象出来的,而只能是你臆想的东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-15 16:01:57
wzwswswz 发表于 2021-11-15 14:57
所谓抽象是指“从众多的事物中抽取出共同的、本质性的特征,而舍弃其非本质的特征的过程。”
因此,既然 ...
本质特征就是:需求量与价格反方向变动。
u在一定数量范围内为常数。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-15 16:03:20
wzwswswz 发表于 2021-11-15 14:57
所谓抽象是指“从众多的事物中抽取出共同的、本质性的特征,而舍弃其非本质的特征的过程。”
因此,既然 ...
公差带内尺寸不同——但都符合要要求——您懂机械吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-15 16:20:07
石开石 发表于 2021-11-15 16:01
本质特征就是:需求量与价格反方向变动。
u在一定数量范围内为常数。
抽象出来的任何属性都必须是共同的、本质性特征,需求价格弹性也不能例外。在你据以抽象的那些散点所决定的数量范围内,需求价格弹性根本就不是一个常数。所以,你的抽象出的u就是你的臆想。

其次,你据以抽象出需求曲线的那些散点中存在着大量的量价非负相关关系。因此,你所抽象出的需求曲线就是你的臆想。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-15 20:08:22
石开石 发表于 2021-11-15 16:03
公差带内尺寸不同——但都符合要要求——您懂机械吗?
错误。在机械上,排除测量本身的误差,每一个测量点上的实际误差只能有一个值。但你据以抽象出需求曲线的成交散点中,同一条供给量线上却会有两个以上的实际成交点。因而这里根本就不属于误差问题。

其次,如果每一条线允许的误差值为不超过5%,那绝不能因为两条线之间的实际距离小于5%,就偏要说两条线就是同一条线。你从不具有量价负相关关系的成交点中推出同一条需求曲线,就是把两条线之间的实际距离说成了同一条线上的误差,在根本上颠倒了两者的关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-16 09:40:59
wzwswswz 发表于 2021-11-15 16:20
抽象出来的任何属性都必须是共同的、本质性特征,需求价格弹性也不能例外。在你据以抽象的那些散点所决定 ...
您想找一个带子,把它摆成斜向下的样子。然后把它握成线。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-16 09:43:09
wzwswswz 发表于 2021-11-15 20:08
错误。在机械上,排除测量本身的误差,每一个测量点上的实际误差只能有一个值。但你据以抽象出需求曲线的 ...
误差误差误差——重要的事说三遍。实在不能理解——看看机械学的公差。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-16 10:23:43
石开石 发表于 2021-11-16 09:40
您想找一个带子,把它摆成斜向下的样子。然后把它握成线。
错误类比。那本来就是好几根彼此不能融合的线,你再捏它们也不是一条线。

要类比就应该说,你找到许多根既有白色、又有黑色的线,然后用手把它们捏到一起,它们就都变成白色的了。
这样的类比就非常恰当地说明了你所特有的颠倒黑白的功能。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-16 10:39:53
wzwswswz 发表于 2021-11-16 10:23
错误类比。那本来就是好几根彼此不能融合的线,你再捏它们也不是一条线。

要类比就应该说,你找到许多 ...
主要说的是是斜向下的形状——与颜色无关。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-16 10:42:44
石开石 发表于 2021-11-16 09:43
误差误差误差——重要的事说三遍。实在不能理解——看看机械学的公差。
第一,既然是误差,那么随着工艺的进步、测量工具和方法的改进,虽然不能完全消除,但总是可以逐步缩小的。但是成交散点与你抽象出的需求曲线之间的距离,却不可能被改变。

第二,相对于允许有误差的主体而言,误差值绝不可能大于主体的尺寸标准。以你的需求曲线作为主体,其所允许的两侧的误差值只能是趋向于0的。因此,误差再大的成交点,也一定是再需求曲线之上,而不可能再需求曲线之外。

第三,如果把误差看出是相对于需求曲线位置而言的误差,那么这种误差在每一时点就只能使需求曲线偏向一侧,而不可能是同时偏向两侧的。否则,那就不是一条需求曲线,而是两条了。
因此,既然需求曲线的两侧都有成交点,那么就只能理解为需求曲线在某一时点偏向于某一侧,在另一时点则偏向于另一侧。也就是说,需求曲线不是不变的,而是变化的;从而,需求价格弹性也不是一个常量,而是一个变量。

所以,按照误差来解释,恰好证明了你所抽象出来的具有需求价格弹性常数的需求曲线就是你的臆想。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-16 10:47:32
wzwswswz 发表于 2021-11-16 10:42
第一,既然是误差,那么随着工艺的进步、测量工具和方法的改进,虽然不能完全消除,但总是可以逐步缩小的 ...
机械学,尺寸在公差之内——就是合格品
经济学,实际数据与理论数据对比在某一误差范围之内——就是正确的理论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-16 10:53:25
石开石 发表于 2021-11-16 10:39
主要说的是是斜向下的形状——与颜色无关。
你懂类比吗?虽然都是斜向下的,但斜向下的并非只能有一条线。不同的线当然可以用不同的颜色来类比。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-16 10:55:34
石开石 发表于 2021-11-16 10:47
机械学,尺寸在公差之内——就是合格品
经济学,实际数据与理论数据对比在某一误差范围之内——就是正确 ...
机械学,两件不同的加工件放在一起,其间的距离小于公差,你就能说这两件不同的加工件就是一件?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-16 11:28:44
wzwswswz 发表于 2021-11-16 10:55
机械学,两件不同的加工件放在一起,其间的距离小于公差,你就能说这两件不同的加工件就是一件?
需求曲线是一条线——把左右的点的性质抽象出来的线。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-16 14:41:21
石开石 发表于 2021-11-16 11:28
需求曲线是一条线——把左右的点的性质抽象出来的线。
以行星运动为例,从行星运动的散点中抽象出来的行星运动定律,必须能够合理地解释行星运动的散点。否则,所谓的行星运动定律就不成立。

同理,你的从成交散点中抽象出来的需求曲线也必须能够合理地解释这些散点。否则,你所谓的需求曲线就不成立。
而要解释成交散点中的任何一个成交点,都必须运用你自己的成交模型来解释,也就是按照被你抽象出来的这条已知的需求曲线来解释,即每个成交点都必须处在你的这条需求曲线上。
但实际情况却是,大量的成交点根本就不处在你的需求曲线上。这就说明,用你自己的成交模型根据你自己的需求曲线根本就无法解释你据以推出需求曲线的大量的成交点。

所以,你的需求曲线就被你自己的成交模型推翻了,被宣布破产了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-16 14:59:18
wzwswswz 发表于 2021-11-16 14:41
以行星运动为例,从行星运动的散点中抽象出来的行星运动定律,必须能够合理地解释行星运动的散点。否则, ...
您就是不懂装懂啊。
需求曲线是根据实际的成交散点抽象而出的——是在成交散点之间的线——必然有成交散点在它周围。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-16 15:18:15
石开石 发表于 2021-11-16 14:59
您就是不懂装懂啊。
需求曲线是根据实际的成交散点抽象而出的——是在成交散点之间的线——必然有成交散 ...
看看赫舒拉发的观点:“市场需求曲线是价格的函数,表示所有消费者需求量的加总。几何图形上,把个人的需求曲线横向加总就得到了市场需求曲线。”
这样的观点在许多经济学教材上都可以找到。

而个人的需求曲线根本就不可能是从成交散点中抽象出来的,进而,市场需求曲线当然也不是从成交散点中抽象出来的,而是市场本身就存在的。

所以,你所谓的“需求曲线是根据实际的成交散点抽象而出的”完全证明了你的无知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-16 15:20:27
石开石 发表于 2021-11-16 14:59
您就是不懂装懂啊。
需求曲线是根据实际的成交散点抽象而出的——是在成交散点之间的线——必然有成交散 ...
如果你的需求曲线是从成交散点中抽象出来的,那么你的成交模型就破产了。
如果你的成交模型是正确的,那么你的需求曲线是从成交散点中抽象出来的就破产了。

所以,你的两个观点的自相残杀,必然导致其中之一的破产。
哈哈哈哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-16 15:29:08
wzwswswz 发表于 2021-11-16 15:20
如果你的需求曲线是从成交散点中抽象出来的,那么你的成交模型就破产了。
如果你的成交模型是正确的,那 ...
需求曲线是从成交散点中抽象出来的——这说明了需求曲线的性质。
之后,假设需求曲线是这样的——模型出现了。
这是从实际到理论——又从理论到实际。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-16 15:30:38
wzwswswz 发表于 2021-11-16 15:18
看看赫舒拉发的观点:“市场需求曲线是价格的函数,表示所有消费者需求量的加总。几何图形上,把个人的需 ...
您混淆了从成交散点中抽象出来的需求曲线——与假设的需求曲线。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-16 21:58:39
石开石 发表于 2021-11-16 15:30
您混淆了从成交散点中抽象出来的需求曲线——与假设的需求曲线。
在《谈谈价格决定公式》347楼你给出的成交模型图上,你自己清清楚楚地写着“已知需求曲线与供给量线”和“需求曲线与供给量线决定价格”,并且在需求曲线与供给量线的交点上明确注明“只有一个交点”。

现在你又把成交模型中的“已知需求曲线”明目张胆地偷换成了“假设的需求曲线”,不仅打了你自己的脸,也证明了你确实很没有齿。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-16 22:18:29
石开石 发表于 2021-11-16 15:29
需求曲线是从成交散点中抽象出来的——这说明了需求曲线的性质。
之后,假设需求曲线是这样的——模型出 ...
你的需求曲线已经从成交散点中抽象出来了,那么根本就不需要“假设需求曲线是这样的”,因为需求曲线就是这样的并且是已知的了。因此,你当然就可以用你的成交模型来解释你据以推出需求曲线的那些成交点了:需求曲线与供给量线“只有一个交点”——即成交点一定处于需求曲线之上。

但是,客观的事实是,你据以推出需求曲线的大量的成交点根本就不在你所推出的需求曲线之上
由此就宣布了,或者成交点可以不处于需求曲线之上——那么你的成交模型就破产了;或者你的需求曲线之外的成交点不可能不处在它们自己的需求曲线之上——那么你的需求曲线破产了

总之,你的需求曲线与成交模型的自相残杀直接就宣布了其中一个的死刑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-17 09:51:36
wzwswswz 发表于 2021-11-16 22:18
你的需求曲线已经从成交散点中抽象出来了,那么根本就不需要“假设需求曲线是这样的”,因为需求曲线就是 ...
第一:根据已知的数据(成交散点),得出需求量与价格的关系(需求曲线)——这是实际到理论
第二:假设需求曲线不变,根据供给量的多少预测未来的价格——这是从理论到实际。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-17 11:06:03
石开石 发表于 2021-11-17 09:51
第一:根据已知的数据(成交散点),得出需求量与价格的关系(需求曲线)——这是实际到理论
第二:假设 ...
理论如果不能解释实际,那么说理论能够预测未来就纯属放P。
因此,你从实际到理论,抽象出需求曲线之后,首先就必须运用需求曲线来解释实际,即首先必须运用需求曲线解释那些成交散点。

但是,你的从实际到理论的过程表明,在抽象出需求曲线之前,任何一个成交点都不在需求曲线之上;而在抽象出需求曲线之后,一定有成交点不在已知的需求曲线之上
但是,按照你的成交模型,在已知需求曲线的情况下来解释成交点,却必须是任何一个成交点都一定在已知的需求曲线之上

这样,你的需求曲线形成模型与你的成交点形成模型就处在了势不两立的状态而自相残杀,其结果必然有一个模型被执行了死刑。
你真可怜啊,呜呜呜呜!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群