有人吗有人吗救救孩子

非均衡状态指的是当价格为P*时的状态。<br>
图中供给曲线S1与需求曲线交于需求曲线向下倾斜的部分，因此没有改进的空间。<br>
而供给曲线S2与需求曲线D交于其向上倾斜的部分，因此出现了问题。在S2与D的交点处(此时并没有达成帕累托最优)，如果提高价格需求和供给都会增加，因此想达成社会最优应该提高价格，但这个价格又不能超过P*，因为超过P*需求将会减少。这就证明了P*是在供给曲线为s2下的最优价格，但是这也出现了问题。<br>
帕累托最优的概念是说达成了某种资源的分配，这种分配下的改变不能使一方效用增加，同时至少不使另一方的效用减少。<br>
在价格P*下，需求为Qd，所以厂商应该生产Qd。在产量Qd下，消费者为最后一单位商品的需求所付出的价格是P*，而生产者为这一单位供给所付出的成本是P2（P*＞P2)，所以造成了某种福利损失(帕累托最优时二者应该相等，否则就存在帕累托改进的空间)。而造成这种福利损失的一方面原因就是，需求由于信息不对称所造成的异常。作者应该是想通过这种特殊的需求曲线和特殊的供给曲线来说明在这种情况下，社会无法达成帕累托最优的分配。

不知道我说清楚了吗，有不明白的可以再讨论

好像明白了，但还有一点难以释怀——如果按照S2供给曲线与信息不完全的需求曲线所构成的社会偏好，那在价格P*和和产量Qd处应该就是当下社会福利最大化的点，但按高鸿业的解释由于此处社会边际收益大于社会边际成本又不是帕累托最优，所以我想问“社会福利最大化”与“帕累托最优状态”不等同吗？即便你说P*，Qd处仍存在帕累托改进，但以那种社会偏好没法改进了吧

我觉得你说的对，对正常向下倾斜的需求曲线来说\'，当P=MC时，才能达到社会福利最大化和帕累托最优的，但是图中P*点处虽然P＞MC，但是如果降低价格或提高并不能增大社会的福利，那P点确实就是社会福利最大化的点(主要我查了一下也不知道对这样的需求曲线如何来衡量消费者的福利。它和从垄断到完全竞争的福利改进也不太像是一会儿事，这个就是对价格高于边际成本的点来说，如果降低价格，消费者增加的福利会比供给者减少的福利多，那么就存在某种转移支付可以达到帕累托改进，但在这个情况下我也确实想不出来要怎么改进)。如果能找到某种衡量消费者福利的办法也许可以找到帕累托改进的方法。<br>
社会福利最大化更强调一个全局最优的概念，而帕累托最优更强调的是效率和公平的概念。一般来说，社会福利最大化必然是帕累托最优的，而帕累托最优却不一定是社会福利最大化的。但是对这个需求曲线好像确实不太等同。这个我确实有点解释不了，可以问问更高水平的老师<br>
不过可以肯定的是这一点确实不是帕累托有效的，因为它造成了效率的损失。那我觉得作者的意思可能是想说，在这种情况下，市场就算能够达到福利最大化，也并非是有效的，所以才说市场失灵(我觉得对这种情况来说，均衡点仍然是需求曲线与供给曲线的交点，而不是P*点，因为竞争市场中厂商无法影响价格，但这点比P*更差)<br>