张二寅 发表于 2012-5-22 11:45
宏观探讨的是总体、系统、一致性问题，微观是由相互矛盾、自由放任的无数个体组成，宏观要抓主要矛盾，而 ...

xuewentao1984 发表于 2012-6-21 09:58
请问楼主，什么是玻尔兹曼分布、玻色-爱因斯坦分布、玻色-爱因斯坦凝聚？

量子奥秘 发表于 2011-4-23 12:02
11# pangmk123

量子奥秘 发表于 2011-12-2 02:19
嗯，我觉得马歇尔的微观经济学不能丢掉，宏观经济学应该是建立在微观经济学的基础上。

量子奥秘 发表于 2011-12-2 22:55
你只看见了1929年的世界经济危机，而没有看到1970年的美国经济滞涨。

1960年之前，凯恩斯理论大行其道 ...

量子奥秘 发表于 2011-12-2 22:55
你只看见了1929年的世界经济危机，而没有看到1970年的美国经济滞涨。

1960年之前，凯恩斯理论大行其道 ...

你只看见了1929年的世界经济危机，而没有看到1970年的美国经济滞涨。

量子奥秘 发表于 2011-12-6 20:08
“完全就业”不同于“充分就业”。如果一个社会所有的人都就业了，这时叫“完全就业”，但是这个时候，社 ...

所以原文充分就业的定义是“社会的闲置生产能力为0”，这在文章的第四节。

“一旦一个完全竞争市场的宏观经济体趋于充分就业，此时就会爆发经济危机”这的确是一个比较疯狂地结论。但是这是理论本身的结论。

量子奥秘 发表于 2011-12-6 20:08
“完全就业”不同于“充分就业”。如果一个社会所有的人都就业了，这时叫“完全就业”，但是这个时候，社 ...

文章不是说倡导马克思，只是说“鼓励垄断竞争”。

量子奥秘 发表于 2011-12-6 20:33
其实马歇尔也想建宏观经济学，马歇尔当时的微观经济学就有将企业看做“原子”，并将其加总从而找到一种总 ...

因此，正确的做法是，先从微观经济学入手，找到线性相关的微观经济量，将其作为“同一类”，然后将所有这些“同一类”加总之后，再令方程两边各个“同一类”系数相等才是合理的。只有考虑了这种效果之后的宏观经济学才是“有微观基础”的宏观经济学。
这也就是主楼论文里所做的事情了。

量子奥秘 发表于 2011-12-7 22:48
你所提到的经济系统划分的复杂性，的确是一个非常困难的问题。

不过只要考虑“长期”一切都可以迎刃而 ...

事实上，微观世界的原子之间的相互作用比人类社会更加的复杂。原子之间除了有电磁力、弱力、强力、引力之外，还存在量子纠缠，使得原子之间像“幽灵”一样具有匪夷所思的性质（类似于人类之间的契约）。但是只要观测时间足够长（比如0.0000000000000001秒），这些大量的原子之间就会形成“规律”，这就是统计物理。

song1934 发表于 2011-12-8 11:15
既然讨论了一个回合了，我想开个万笑，你绝对是物理学界最专业的经济学人，有可能也是经济学界最专业的物 ...

直接用了就业量和货币总量两个单位， 这两个单位的同质性，凯恩斯论述的非常清晰！

AdrianW 发表于 2011-12-9 15:23
BEC的两个前提，分别是（1）趋近绝对零度 （2）呈现气态（显然两者很难同时共存，这也是为什么直到理论提出 ...

从两年前开始接触宏观经济学开始，便对凯恩斯的直接加总微观个体存在很大的疑问，甚至于想，应该重构整个经济学体系（包括微观和宏观，我对微观中“效用”的概念十分质疑）。

量子奥秘 发表于 2011-12-12 00:15
其实我之所以举出“弛豫时间”这个说法并拿出一堆物理学理念，只是希望阐明人类社会也是可以运用自然科学 ...

微观经济学假设的消费者和生产者，分别对应于需求和供给。消费者需要最大化效用，生产者需要最大化利润。但是在这个最大化的过程中，经济学家往往需要做关于消费者效用函数和生产利润函数的具体形式的假设。这就引入了人为的因素进来，此时自然科学家必定认为“如此处理不科学”。